Дело № 2-2925/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-004077-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 30 сентября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2925/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 565 650,00 рублей, неустойки в размере 144 240,75 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 198,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что в рамках реализации корпоративной ипотечной программы (КИП) между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» и ФИО2 заключен договор целевого займа № от (дата) на приобретение жилья, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства (целевой заем) в размере 565 650,00 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), а заемщик обязуется возвратить такую же денежную сумму в полном объеме не позднее 31.10.2039, при этом начать производить возврат суммы займа ответчик обязан с 30.11.2024 ежемесячно равными долями, согласно графику. Общие условия и порядок предоставления целевых займов для приобретения квартир в рамках КИП регламентированы в положении Компании «Предоставление работникам компании целевых займов при ипотечном кредитовании», с которым ответчик ознакомлен 11.01.2019, что подтверждается подписью в листе ознакомления с условиями о реализации приобретенной квартиры рамках корпоративной ипотечной программы. 08 ноября 2019 года истцом исполнено обязательство по предоставлению целевого займа, что подтверждается платежным поручением № 215665 на сумму 565 650,00 рублей. Ответчиком, с привлечением целевого займа, по договору об участии в долевом строительстве от 05.07.2013 приобретена указанная выше квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 17 октября 2024 года ответчик обратился к истцу с заявлением о погашении целевого займа, в связи с продажей квартиры без согласования с Комиссией ИЖК, тем самым сообщил истцу о нарушении им п. 7.9.1.2 Положения, что послужило основанием для вручения 01.11.2024 ответчику уведомления-требования № о необходимости в 5-тидневный срок возвратить сумму целевого займа. До настоящего момента обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 330, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на факт продажи квартиры, ввиду расторжения брака и невозможность выплаты суммы займа, по мотиву тяжелого материального положения.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд учитывает, что согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 с 03 декабря 2012 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Юганскнефтегаз».

01 ноября 2019 года ООО «РН-Юганскнефтегаз» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор целевого займа №, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 565 650,00 рублей на приобретение квартиры в собственность заемщика, а заемщик обязался возвратить такую же сумму в полном объеме не позднее 31 октября 2039 года, с учетом п. 2.3 настоящего договора, и на условиях предусмотренных договором (л.д. 8-12).

08 ноября 2019 года указанная сумма займа была перечислена на банковский счет ФИО3 в предусмотренном договором размере, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13).

Согласно расчету ООО «РН-Юганскнефтегаз» по состоянию на 25 июля 2025 года задолженность ФИО3 перед истцом оставляет 709 890,75 рублей, в том числе 565 650,00 рублей – сумма основного займа, 144 240,75 рублей – сумма неустойки (л.д. 7).

Согласно п.2.3 договора займа Заемщик (ФИО3) обязуется производить возврат суммы займа в дату наступления более раннего из следующих событий (периода времени): п. 2.3.1 с 01.11.2024 по 31.10.2039 года равновеликими долями; 2.3.2. в случае расторжения трудового договора - с даты расторжения трудового договора с учетом условий пункта 2.6. настоящего договора.

Пунктом 2.6. договора займа предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора №11983 от 03.12.2012 года по инициативе Заемщика либо соглашению сторон, а также расторжения названного трудового договора по инициативе Займодавца в случаях предусмотренных пунктами 3, 5, 6, 7, 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставленный заем будет считаться возмездным (процентным) с момента установления факта нецелевого использования суммы займа или увольнения Заемщика, с определением величины процентов в соответствии с п. 2.6.2 настоящего договора. При наличии указанных в п.2.6. обстоятельств Заемщик обязуется не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента установления факта нецелевого использования суммы займа либо даты расторжения трудового договора полностью перечислить Займодавцу в полном объеме 2.6.1. сумму займа, установленную п. 1.1 договора, за вычетом платежей, перечисленных Заемщиком в счет погашения суммы займа на основании п.2.3. договора.

Согласно п.п. 7.9, 7.9.1 Положения в случае необходимости продажи участником КИП (участник программы) приобретенной с привлечением целевого займа квартиры до истечения 5-тилетней отсрочки возврата суммы займа, и приобретения другой квартиры, участнику программы необходимо направить на имя председателя комиссии ипотечного жилищного кредитования истца (Комиссия ИЖК) заявление о возможности использования суммы целевого займа на покупку «новой квартиры до окончания срока действия договора займа. Комиссия ИЖК в течение 30 рабочих дней с даты регистрации заявления письменно уведомляет участника программы о согласовании возможности использования суммы целевого займа на приобретение новой квартиры либо отказе в дальнейшем использовании целевого займа, без права увеличения суммы целевого займа и срока его возврата.

В случае продажи участником программы квартиры без согласования Комиссией ИЖК участник программы обязан единовременно вернуть сумму целевого займа в течение 5 рабочих дней с даты продажи квартиры/выявления факта ее продажи (п. 7.9.1.2 Положения).

Таким образом, учитывая факт нарушения условий договора ФИО3, а именно продажи квартиры без согласования с комиссией ИЖК, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Договором займа, а именно пунктом 4.2., также предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы Займодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец претендует на взыскание с ответчика неустойки в размере 144 240,75 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, период неисполнения обязательства ответчиком, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 90 000,00 рублей, считая, что указанный размер неустойки будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 2.7 договора займа предусмотрено освобождение от возврата суммы займа, которое должно оформляться решением Жилищной комиссии Общества. Такого решения комиссией не принималось, а ответчик с требованиями о понуждении к исполнению п.2.7 Договора к истцу не обращался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 113,00 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого займа № на приобретение жилья от 01 ноября 2019 года в размере 565 650,00 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы целевого займа в размере 90 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 113,00 рублей, а всего 673 763 (шестьсот семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий