УИД 63RS0027-01-2025-001363-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,
при помощнике судьи Щуревиче А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать за ней право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., с разрешенным использованием ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес> с установлением его границ в соответствии с координатами характерных точек границ указанных в межевом плане.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Требования относительно земельного участка мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. владеет и пользуется садовым земельным участком из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: <адрес> Указанный земельный участок истец приобрела у ФИО4 владевшим им на основании ранее выданного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок был приобретен на основании выданного согласия супругой ФИО4 оформленного нотариально № № от ДД.ММ.ГГГГ Для осуществлении сделки, ФИО4 выдана доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с правом получения следуемых денег. Согласно устного договора между сторонами предметом сделки являлся земельный участок, назначение для коллективного садоводства площадью 500 кв.м. находящийся по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок продан за 50 000 рублей. Договоренность исполнена и соблюдена сторонами в полном объеме, в настоящее время сделка никем не оспорена. После получения денежных средств ФИО4 передал участок, свидетельство на землю и написал соответствующее заявление в СНТ «Прессовщик» на имя председателя ФИО9 с просьбой оформить его участок на покупателя ФИО2. Поскольку ФИО4 был снят регистрационного учета он вскоре уехал в <адрес> к детям где умер ДД.ММ.ГГГГ Истец впоследствии, по допущенной им небрежности, не осуществил, через представителя ФИО6, необходимое оформление договора в письменной форме и его дальнейшую регистрацию с оформлением права собственности на приобретенный земельный участок.
С момента приобретения и до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, владеет указанным садовым участком с КН №, является членом товарищества оплачивает необходимые платежи в товарищество и задолженности не имеет. За все время владения и пользования земельным участком Истцу никто никаких претензий не предъявлял, права владения и пользования земельным участком никто не оспаривал.
В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО1 воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7 предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия истца и представителя, на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в заявлении.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика наследники умершего ФИО4 на надлежащих ФИО8.
Определением суда от произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на ФИО5.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, в материалы дела представлено заявление, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении исковых требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, СНТ «Прессовщик».
Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседании не явились, о дне слушании извещались, в материалы дела представлены отзывы согласно которым не возражают в удовлетворении исковых требований, спора по границам не имеется.
Третье лицо СНТ «Прессовщик» - в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Определением суда занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.
Представитель третьего лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, представлено ходатайство, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
Определением суда занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечена администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области.
Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, представлено ходатайство, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятя лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.
Как следует из материалов дела, а именно из копии свидетельства о праве собственности на землю №) от ДД.ММ.ГГГГ № титульным собственником указанного земельного участка, является ФИО4.
Из искового заявления следует, что указанный земельный участок истец приобрела у ФИО4.
Участок был приобретен на основании выданного согласия супругой ФИО4 оформленного нотариально № № от ДД.ММ.ГГГГ Для осуществлении сделки, ФИО4 выдана доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с правом получения следуемых денег.
Истец указывает, что согласно устного договора между сторонами предметом сделки являлся земельный участок, назначение для коллективного садоводства площадью 500 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> Земельный участок продан за 50 000 рублей. Договоренность исполнена и соблюдена сторонами в полном объеме, в настоящее время сделка никем не оспорена. После получения денежных средств ФИО4 передал участок, свидетельство на землю и написал соответствующее заявление в СНТ «Прессовщик» на имя председателя ФИО9 с просьбой оформить его участок на покупателя ФИО2.
Как следует из сведений предоставленных нотариусом копии наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3
Наследственное имуществ состоит из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследница ФИО3 прав на спорный участок не предъявляла.
Судом также установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ФИО11 было открыто наследственное дело №.
Согласно сведений предоставленных нотариусом, после смерти ФИО3 наследником является ее дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество состоит из:
-недополученной страховой пенсии по старости за январь 2021 в сумме 27 288 рублей 69 копеек,
- денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Юго- Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями
- денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № ПАО Сбербанк на счетах № остаток на ДД.ММ.ГГГГ 1833 рубля 66 копеек, № остаток на ДД.ММ.ГГГГ (четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследница ФИО5 прав на спорный участок не предъявляла.
Как следует из искового заявления истец с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком.
Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «Прессовщик» № б\/н от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания решили закрепить за ФИО1 земельный участок находящийся по адресу: <адрес>.
В материалы дела истцом предоставлена копия садоводческой книжки, выданной на имя ФИО1 на участок №.
С 2012 года с момента предоставления спорного земельного участка истец оплачивает установленные целевые и членские взносы. Открыто и непрерывно пользуется участком, обрабатывает и использует его для садоводства. Задолженности за пользование земельным участком не имеет, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности выданной председателем СНТ «Прессовщик.
Судом установлено, что несмотря на то, что спорный земельный участок был выделен ФИО4, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю выданное третьему лицу (ФИО4) с момента приобретения участка с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно использует земельный участок по назначению, оплачивает членские взносы, то есть более 15 лет.
Принимая во внимание установленный факт предоставления в собственность спорного земельного участка ФИО12 который с ДД.ММ.ГГГГ г. (с момента продажи) прав на указанный земельный участок не предъявлял, а в последующем и его наследник – супруга ФИО3, а после ее смерти и ответчик ФИО5 претензий относительно спорного участка не предъявляли.
Таким образом, судом на основании представленных в дело доказательств, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет и пользуется земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, каких- либо притязаний со стороны иных лиц не предъявлялось. Владение спорным участком осуществлялось ФИО1 открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течении всего этого времени владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок, не проявляло к нему интереса как к своему собственному недвижимому имуществу. Доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.
Из совокупных оценки представленных в дело доказательств, пояснений сторон, судом установлено, что притязаний на земельный участок ни со стороны ФИО4, в последующем его супруги ФИО3, а в настоящее время и ответчиком ФИО5, а также со стороны иных лиц на протяжении длительного периода времени не имелось, ФИО4 либо иные лица, не несли бремя его содержании, не производили оплату членских, целевых взносов, оплату налога. Доказательств обратного суду не предоставлено. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала пользования участком истцом ФИО4, в последующем его наследники, и иные лица имели реальную возможность предъявить свои права на спорный земельный участок, при наличии препятствий в пользовании земельным участком, защитить свои права путем обращения в соответствующие организации. Однако указанных действий ими предпринято не было доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Как уже установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 несла бремя содержания, оплачивала взносы по оплате за участок.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленный факт предоставления в собственность спорного земельного участка ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ г. участком не пользовался и не предъявлял на него требования, при этом истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. открыто пользовалась земельным участком как своим, уплачивала членские и целевые взносы, вступила и продолжает являться членом СНТ «Прессовщик» в связи с чем, суд приходит к выводу, о признания за истцом права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно действующему земельному законодательству при проведении процедуры межевания вычисляются уникальные координаты угловых точек земельного участка, позволяющие однозначно определить их положение на местности.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ).
Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
При этом, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч.10 указанной правовой нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Согласно ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Прессовщик».
Согласно выкопировки из проекта организации и застройки территории СНТ «Прессовщик» спорный земельный участок входит в границы СНТ.
Кадастровым инженером ФИО10 по заданию истца были проведены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план.
Согласно заключению кадастрового инженера, им было установлено, что по документам, что площадь земельного участка ориентировочная и сведения о нем подлежат уточнению при межевании, а также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Чертёж, по которому можно определить площадь, конфигурацию, а также размеры длины земельного участка с кадастровым номером 63:32:1703009:2677, отсутствует.
За картографическую основу была взята графическая часть Проекта организации и застройки территории СНТ «Прессовщик» утверждённого Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ. (которая была разработана в соответствии с государственным актом на право пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ), что в свою очередь соответствует фактическим границам земельных участков находящихся в ограждениях данного кооператива, а также подтверждает существование границы уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет.
По данным материалам можно определить местоположение и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, что соответствует данным по факту. Координаты характерных точек границы земельного участка были определены методом спутниковых геодезических измерений с использованием высококачественного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше. Граница земельного участка определялась на местности по его фактическому использованию - забору и согласована с соседями. Площадь данного земельного участка была определена с нормативной точностью и составила 503 кв.м.
Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежащая оформлению, составляет 503 кв.м. (Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, которая является ориентировочной, как сообщалось выше, составляет 500 кв.м.), исходя из чего видно, что площадь уточняемого земельного участка увеличилась на 3 кв.м., что не превышает 10% от площади, указанной в сведениях ЕГРН, и не превышает предельный допустимый минимальный размер земельного участка (согласно утверждённым Правилам землепользования и застройки с.<адрес>). Т.е. невозможно сформировать отдельный самостоятельный земельный участок, площадью 3 кв.м., что также не соответствовало утверждённому Проекту организации и застройки СНТ.
Также в материалы дела было подготовлено заключение кадастрового инженера на предмет установления пересечений границ земельных участков с КН № со смежными КН №
63:№ Кадастровым инженером в результате исследования было установлено, что исходные земельные участки с КН №, №; площадью 503 +/- 16 кв. м, площадью 500 +/- 16 кв. м, площадью 510 +/- 17 кв. м соответственно, путем детального исследования значений координат характерных точек границ участков между собой согласно межевого плана и сведений ЕГРН не пересекаются. Чересполосицы не образуют. Многоконтурность отсутствует. Земельный участок с КН № представляет собой контур схожий с прямоугольником. Контур характерен для близлежащих объектов и соответствует типичному проекту организации СНТ. <адрес>ов учтены в ЕГРН с КН № и при формировании границ участка соблюдаются. Внешние границы земельного участка описывающие территорию садового товарищества не нарушаются. Уточняемый земельный участок в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют предъявляемым требованиям ПЗЗ и имеют необходимые параметры для внесения в ЕГРН. Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что пересечения границ земельных участков с № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ с объектами прошедших государственный кадастровый учет отсутствуют.
В соответствии с частью 3 ст.39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на предусмотренных Земельным кодексом РФ видах прав на землю. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-Ф3 земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Данными законами является в первую очередь, вышеуказанный федеральный закон от 24.07.2007г. Следуя из вышеизложенного местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования, положения смежных участков на местности более 15 лет и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В ходе сравнительного анализа графического материала и данных, полученных при проведении кадастровых работ, было выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка, как и границы смежных земельных участков, в общем соответствуют границам в используемых графических материалах, соответственно конфигурация земельного участка не изменилась.
Принимая во внимание то, что сведения о границах и поворотных точках участка в государственном земельном кадастре отсутствуют, за окончательное значение рекомендуется принять площадь, полученную по результатам измерений, выполненных с точностью, соответствующей требованиям Росземкадастра
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, установлении границ участка в соответствии с координатами характерных точек границ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:32:1703009:2677, площадью 503 кв.м., с разрешенным использованием ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес> с установлением его границ в соответствии с координатами характерных точек границ указанных в межевом плане:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Председательствующий-
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.