78RS0009-01-2024-009995-19
Дело № 2-3951/2025 19 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Гулиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору кредита (займа) в порядке, предусмотренном законом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 15 декабря 2012 года.
На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», права требования по договору кредита/займа № от 15 декабря 2012 года были переданы ООО «АФК» в размере задолженности 57 271 рубль 43 копейки, определенном по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 9 июня 2017 года по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2012 года в размере 57 271 рубль 43 копейки, государственная пошлина в размере 959 рублей 07 копеек. Указанный судебный приказ исполнен в полном объеме 28 марта 2024 года.
ООО ПКО «АФК» считает, что в силу положений статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на взыскание с недобросовестного заемщика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по Договору кредита/займа № от 15 декабря 2012 года.
ООО ПКО «АФК» просило суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору кредита (займа) № от 15 декабря 2012 года в порядке, предусмотренном статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13 мая 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 124 030 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13 мая 2015 года по 8 июня 2017 года в размере 8 847 рублей 18 копеек, за период с 9 июня 2017 года по 28 марта 2024 года в размере 31 731 рубль 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 94 рубля 80 копеек, государственной пошлины в размере 5 939 рублей.
ФИО1 представлены в суд возражения на иск, в которых ответчик просил применить к сложившимся отношениям последствия пропуска срока исковой давности.
Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 ноября 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
ООО ПКО «АФК», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору кредита (займа) № от 15 декабря 2012 года в порядке, предусмотренном статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 сентября 2021 года по 28 марта 2024 года в размере 35 568 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 сентября 2021 года по 28 марта 2024 года в размере 12 142 рубля 67 копеек, проценты на сумму в размере 35 568 рублей 47 копеек за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 94 рубля 80 копеек, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 указанного Кодекса, если иное не установлено данным Кодексом.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно заявлению на выпуск карты между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредита/займа № от 15 декабря 2012 года, с лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей, на условиях определенных в Тарифах по Банковскому продукту Карта «Стандарт», Типовых Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 9 июня 2017 года по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2012 года в размере 57 271 рубль 43 копейки, государственная пошлина в размере 959 рублей 07 копеек.
Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из иска, сведений судебных приставов-исполнителей следует, что указанный судебный приказ на сумму в размере 23 803 рубля исполнен в полном объеме 28 марта 2024 года.
Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что денежные средства в размере 23 803 рубля были возвращены несвоевременно, а именно 28 марта 2024 года.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения договора № уступки требования от 12 мая 2015 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 20 мая 2015 года), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункта 2).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонам и при его заключении.
Судом установлено, что права требования по договору кредита/займа № от 15 декабря 2012 года были переданы на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», к ООО «АФК» в размере задолженности 57 271 рубль 43 копейки, определенном по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что на основании договора уступки требования истцу перешли права требования по долговому обязательству, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, в силу положений статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец праве предъявить требование о взыскании с недобросовестного заемщика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по Договору кредита/займа № от 15 декабря 2012 года.
Суд принимает во внимание то, что согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 11 сентября 2021 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, рассчитанных в порядке пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору кредита (займа) № от 15 декабря 2012 года с ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору кредита (займа) № от 15 декабря 2012 года в порядке, предусмотренном статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 сентября 2021 года по 28 марта 2024 года в размере 35 568 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 сентября 2021 года по 19 мая 2025 года в размере 17 180 рублей 55 копеек, проценты на сумму в размере 35 568 рублей 47 копеек за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности.
В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Из представленных истцом доказательств следует, что согласно списку № от 9 сентября 2024 года истцом за отправку копии иска с приложением было оплачено – 94 рубля 80 копеек.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Исходя из характера спора, уровня его сложности, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании почтовых расходов в размере 94 рубля 80 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 6 сентября 2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля», - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля», ИНН <***>, проценты за пользование денежными средствами по договору кредита (займа) № от 15 декабря 2012 года в порядке, предусмотренном статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 сентября 2021 года по 28 марта 2024 года в размере 35 568 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 сентября 2021 года по 19 мая 2025 года в размере 17 180 рублей 55 копеек, проценты на сумму в размере 35 568 рублей 47 копеек за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 94 рубля 80 копеек, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2025 года.