УМВД № 12001340001001149
Дело № 1-471/2023
УИД44RS0001-01-2023-004206-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 18 октября 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием
государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т.,
подсудимого ФИО1,
защитника Осипова С.А.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Смирновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Чачуа ФИО9, ..., ранее судимого:
- <дата> Ломоносовским районным судом <адрес> (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Архангельского областного суда от <дата>) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,
- <дата> Анапским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания;
осужденного <дата> Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания,
под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <дата> в период времени с 22 часов 31 минуты по 22 часа 59 минут, находясь в помещении тамбура около магазина «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговой точке интернет-магазина «Склад-44», где, рукой приподнял стеклянную створку витрины вышеуказанной торговой точки, отчего запорное устройство витрины магазина открылось, тем самым незаконно проник в вышеуказанную витрину, используемую для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил следующее имущество: цифровой мультиметр Мастер Professional M831 стоимостью 326 рублей 96 копеек, Цифровой мультиметр Мастер Professional M832 стоимостью 330 рублей 86 копеек, цифровой мультиметр Мастер Professional M833 стоимостью 330 рублей 86 копеек, цифровой мультиметр Мастер Professional M838 стоимостью 393 копеек 14 копеек, колонки Jonter M-18 Bluetooth стоимостью 1745 рублей, колонки Awei Y600 Bluetooth стоимостью 1000 рублей, колонки Е16 Bluetooth стоимостью 1200 рублей, колонки SODO L4 LIFE Bluetooth стоимостью 1050 рублей, гарнитура Celebrat FLY-6 беспроводную стоимостью 850 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 7226 рублей 82 копейки.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7226 рублей 82 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую оценку содеянного. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, дополнительная консультация защитника ему не требуется.
Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, учитывая мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача-психиатра, не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 51), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний и участи в проверке показаний на месте, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, его близких родственников (матери и бабушки).
По месту регистрации в г. Северодвинск ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 272, 278), по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 279), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 267, 262, 263, 264), состоит на учете в ОГБУЗ «Центр инфекционных заболеваний» с <дата> с диагнозом ВИЧ-инфекция, 3 стадия, субклиническая.
Допрошенная в судебном заседании ФИО4 – мать подсудимого, охарактеризовала своего сына положительно, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы он изменил свое поведение, работает, хорошо характеризуется со сторона администрации работодателя, помогает ей и престарелой бабушке в быту, планирует создать семью, жалоб на него не поступает.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.
При решении вопроса о размере наказания, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ о назначении ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая предпринятые ФИО1 меры по возмещению ущерба, его отношение к содеянному, то, что в настоящее время он трудоустроен, проживает с родственниками, за которыми осуществляет уход. Суд полагает, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не утрачена.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.
При определении размера наказания суд также учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, положения ч.5 ст.62 УК РФ.
ФИО1 был осужден приговором Северодвинского городского суда <адрес> от <дата>, однако с учетом того, что настоящем приговором ФИО1 назначается наказания с применение ст.73 УК РФ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Чачуа ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом, один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 08.04.2021 подлежит самостоятельному исполнению.
Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, товарный чек и квитанции - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.С. Кулакова
Копия верна: судья