Дело № 2-7436/2022

УИД 03RS0017-01-2022-010137-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исянбаевой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ФИО2 взял у ФИО3 денежные средства в размере 75 000 рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно вернуть указанную сумму. За нарушение срока возврата суммы займа договором установлена неустойка в размере 2% в день от суммы займа. В указанный срок долг ответчиком не возвращен.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 75 000 рублей, сумму неустойки в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что обратился к ФИО3 за юридической помощью для оформления процедуры банкротства. Во время консультации ФИО3 предоставлял ему несколько документов, в которых он расписался, но фактически денежные средства от ФИО3 не получал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 431, 432 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 предоставил ФИО2 денежные средства на общую сумму 75 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата суммы займа договором установлена неустойка в размере 2% в день от суммы займа.Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стороны в соответствии с требованиями ст.ст.422, 431, 432 ГК РФ пришли к соглашению по существенным условиям договора.

С момента заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 долг истцу не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей, в том числе: 75 000 рублей –основной долг, 75 000 рублей – неустойка по договору займа, сниженная истцом до суммы займа.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей –основной долг, 75 000 рублей – неустойка по договору займа.

Доводы ФИО2 о том, что он никаких денежных средств от ФИО3 не получал, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, встречный иск не заявлен, подпись в договоре займа ответчик не оспаривал.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 госпошлина в размере 4 200 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась оказать ФИО3 юридические услуги по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде первой инстанции, за что получила от последнего 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО3 в суде первой инстанции представляла по доверенности ФИО1.

С учетом степени сложности дела, а также принимая во внимание объем и качество выполненной представителем работы, учитывая, что ФИО2 не оспаривал сумму расходов на услуги представителя, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму расходов по оплате услуг представителя в полном объеме – 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей, неустойку по договору займа в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Судья А.Х. Гаязова