Дело № 2-3423/2022

УИД 32RS0027-01-2022-002306-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при помощнике судьи Головневе В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что на основании договора уступки права №... от <дата> право требования по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, перешло к истцу. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района города Брянска №2-1037/2016 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 126 462,40 рублей. Задолженность погашена 29.01.2021. Истец полагает, что у него возникло право требовать взыскания процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 13.05.2015 по 02.11.2016 в размере 16 184,56 руб., за период с 03.11.2016 по 02.04.2021 в размере 35 646 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 755 рублей, почтовые расходы – 81,60 рублей, и указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных сумм (в том числе, судебных расходов), возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2016 мировым судьей судебного участка №13 Советского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ №2-1037/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 124 616,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846,16 рубля.

Судебный приказ не был отменен по заявлению должника, вступил в силу, а денежное обязательство исполнено ФИО1

Согласно справке ООО «АФК» от 01.04.2022 за период с 03.11.2016 по 02.04.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от <дата> исполнена в полном объеме.

На основании изложенного в связи с неисполнением в установленный срок решения суда по выплате присужденных сумм, истец имеет право на взыскание процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела договору цессии №... от <дата> право требования по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, перешло к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.1, п. 3 договора цессии №... от <дата> цессионарию перешли права требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам в объеме и сумме, указанным в приложении №1. Права требования переходят на следующий рабочий день после поступления на указанный в договоре счет цедента от цессионария денежных средств. Согласно приложению к договору цессии №... от <дата> (позиция 23748) передано право требования к ФИО1 в размере 126 616,24 рубля.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период 13.05.2015 по 02.11.2016 в размере 16 184,56 руб., за период с 03.11.2016 по 02.04.2021 в размере 35 646 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив предоставленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию за период, суд находит его арифметически верным и соответствующим размеру ключевой ставки, действующей в периоды начисления.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, поскольку основное обязательство исполнено полностью. Предметом данного спора является взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Разрешая требования о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015г. № 479-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

Как усматривается из почтового реестра, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере 81,60 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению №2305 от 15.03.2022 истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 755 рубля. Почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование денежными средствами за период с 13.05.2015 по 02.11.2016 в размере 16 184,56 рублей, за период с 03.11.2016 по 02.04.2021 в размере 35 646 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 года.