Дело № 2 - 2433/2025
03RS0015-01-2025-003554-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 06 октября 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... на сумму 30000 руб. под 292 % годовых, сроком на 33 дня до 00.00.0000, который в последующем продлен до 00.00.0000. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на 00.00.0000, составляет 65400 руб., в том числе сумма основного долга 30000 руб., задолженность по процентам 33795 руб., На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные судебные расходы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дел ... мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании части 4 статьи 11 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Правилами статей 7, 9, 12, 13 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... на сумму 30000 руб. под 292 % годовых, сроком на 33 дня до 00.00.0000, который в последующем продлен до 00.00.0000.
Доказательством волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора.
Учитывая то, что ответчик предоставил при заключении договора займодавцу помимо паспортных данных иные сведения, которые могли быть известны только ему, в частности принадлежащего ему номера телефона, реквизиты выпущенной на его имя карты АО «ТБанк», суд считает доказанным факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора займа.
Обязательство по предоставлению суммы займа ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме.
00.00.0000 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа к договору потребительского займа ... от 00.00.0000, согласно которого срок погашения займа продлен до 00.00.0000.
В соответствии с договором от 00.00.0000 № ... ООО МФК «Мани Мен» уступило свое право требование, в том числе, и по договору займа ... от 00.00.0000, в пользу АО ПКО «ЦДУ».
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Договор потребительского займа от 00.00.0000 ... заключен в соответствии с порядком и условиями предоставления микрозаймов, установленными микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», изложенными в Общих условиях, Правилах предоставления микрозаймов, размещенных на сайте микрофинансовой организации.
Как следует из представленной выписки по счету АО «ТБанк» открытого на имя ФИО1 00.00.0000 проведена операция по зачислению денежных средств в размере 30000 руб. от ООО МФК «Мани Мен».
Определением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 отменен судебный приказ ... от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ... от 00.00.0000 в размере 65400 руб., госпошлины в размере 1081 руб., в связи с поступившими возражениями от должника. В своих возражениях на судебный приказ ФИО1 не оспаривал факт заключения именно им спорного договора займа.
В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по данному договору, по состоянию на 00.00.0000, составляет 65400 руб., в том числе сумма основного долга 30000 руб., задолженность по процентам 33795 руб., задолженность по пеням/штрафам 1605 руб.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На момент заключения договора займа, процентная ставка по договору в размере 292 % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частью 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», что свидетельствует о соблюдении действующего законодательства в области ограничений установления и начисления процентов по договору микрозайма.
На основании изложенного суд признает арифметически верным представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по спорному договору займа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в заявленном размере.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 96 руб., всего 4096 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца. Доказательств несения почтовых расходов истцом в ином размере суду не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» ((данные изъяты)) задолженность по договору потребительского займа ... от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, в размере 69496 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей, в том числе основной долг 30000 рублей, просроченные проценты 33795 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 1605 рублей, судебные расходы 4096 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 15.10.2025 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2433/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-003554-60) Салаватского городского суда Республики Башкортостан