Решение по делу № 2-4118/2023 от 07.08.2023 - об обращении взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность и установлении стоимости транспортного средства.

УИД 19RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4118/2023

г. Абакан 07 августа 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность и установлении стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что 12.01.2023 между ними заключен договор залога-займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 300 000 руб. на срок до 12.05.2023 под 3% годовых и под залог транспортного средства Honda Odyssey <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №. Однако в нарушение условий договора сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, проценты не уплачены. В связи с чем ФИО1 просит обратить взыскание на являющийся предметом залога вышеуказанный автомобиль путем его передачи в собственность залогодержателя, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, направленные им по известным адресам, являющимся местом регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО2 о причинах неявки не сообщил.

От представителя ФИО2 – ФИО3, представившего доверенность от 28.06.2023, оформленную ИП ФИО4 в порядке передоверия с доверенности № 19АА0832625 от 28.06.2023, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; при этом основная доверенность № 19АА0832625 от 28.06.2023 суду не представлена, в связи с чем ходатайство ФИО3 не принимается судом во внимание.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 между ФИО1 (займодавец, залогодержатель) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму (заем) в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем до 12.05.2023 в размере 300 000 руб., а также выплатить проценты в размере 3% годовых от суммы займа (п. п. 1, 3, 4 договора).

Согласно п. 5 договора заемщик обязуется возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами 12 числа каждого месяца, начиная с 12.02.2023, в порядке, предусмотренном графиком платежей (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно графику платежей с февраля 2023 года по апрель 2023 года заемщик обязан вносить в счет погашения основного долга по договору займа и процентов за пользование займом денежную сумму в размере 75 469,34 руб., последний платеж 12.05.2023 в сумме 75 257,92 руб., при этом общая сумма основного долга, подлежащая возврату, составит 300 000 руб., а процентов за указанный период – 1 851,51 руб.

Согласно п. 1.1 договора в его обеспечение заемщик передает займодавцу в залог легковой автомобиль Honda Odyssey <данные изъяты> года выпуска. В п. 1.2 договора стороны оценили вышеуказанный автомобиль в 500 000 руб.

Стороны определили, что в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность займодавцу залоговое имущество, а именно: транспортное средство Honda Odyssey <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № (п. 7 договора).

В соответствии с п. п. 8, 9 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке; при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа с залоговым обеспечением от 12.01.2023, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту приема-передачи денежных средств по договору залога-займа от 12.01.2023 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. Доказательств получения ФИО2 от ФИО1 по вышеуказанному договору займа еще 200 000 руб. в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в договоре займа содержится лишь обязательство займодавца по передаче в собственность заемщика займа в размере 300 000 руб., а фактическая передача денежных средств подтверждается представленным актом приема-передачи на сумму 100 000 руб., учитывая, что в силу ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы займа, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 12.01.2023 заключен договора займа на сумму 100 000 руб.

Вместе с тем, доказательств возврата ФИО2 ФИО1 суммы займа в размере 100 000 руб. и уплаты процентов по вышеуказанному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Однако требований о взыскании с ответчика суммы займа с процентами истец не заявляет, а вместо этого просит обратить взыскание на заложенный автомобиль путем передачи его в собственность истца.

По информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по РХ по запросу суда, в настоящее время собственником спорного автомобиля, как и на момент передачи его в залог, является ФИО2

При этом суд обращает внимание на следующее.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на 18.07.2023 сведения о залоге спорного автомобиля по договору займа от 12.01.2023 не внесены в указанный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Однако в силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Каких-либо правопритязаний иных лиц на спорный автомобиль в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Таким образом, в судебном порядке обратить взыскание на транспортное средство возможно только путем его реализации с публичных торгов.

При этом ст. 350.1 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке.

Согласно абз. 2 п. 2 указанной статьи, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Такое условие стороны и предусмотрели в заключенном между ними договоре займа с залоговым обеспечением от 12.01.2023.

Вместе с тем указанный договор заключен между физическими лицами и не в целях осуществления предпринимательской деятельности, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Honda Odyssey <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, являющийся предметом залога по договору от 12.01.2023, путем передачи его в собственность залогодержателя, и установлении начальной продажной стоимости предмета залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки Honda Odyssey <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова – белый путем его передачи в собственность и установлении стоимости транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 г.

Судья М.Г. Земба