Решение по делу № 2-3763/2025 от 18.12.2025 - о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – <ФИО>, принятого по обращению <ФИО> о взыскании неустойки.

Дело №2-3763/2025

УИД 23RS0006-01-2025-005684-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 11 декабря 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1, принятого по обращению ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1, принятого по обращению ФИО2 о взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 11.09.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято решение № об удовлетворении требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 86 940 рублей. Принимая оспариваемое решение в части установления права потерпевшего ФИО2 на законную неустойку в размере 86 940 рублей, финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» нарушило право потерпевшего ФИО2 на своевременное получение страхового возмещения, в связи с чем, руководствуясь материалами выплатного дела, свидетельствующими о просрочке в выплате части страхового возмещения в сумме 241 500 рублей за период с 30.04.2025 по 04.06.2025 (36 календарных дней) взыскал в пользу ФИО2 неустойку в размере 86 940 рублей. Между тем, финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО2 был проигнорирован факт добровольной выплаты СПАО «Ингосстрах» неустойки в период рассмотрения обращения ФИО2 у финансового уполномоченного в размере 86 940 рублей, с удержанием денежных средств в размере 11 302 рубля в качестве налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки по ставке 13%, согласно п.1 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации, по электронному платежному поручению № от 11.09.2025, о чем финансовый уполномоченный был уведомлен через личный кабинет СПАО «Ингосстрах», что в свою очередь обязывало финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания в его пользу законной неустойки, отказать в полном объеме. Потерпевший ФИО2, получивший на свой расчетный счет неустойку в размере 86 940 рублей 11.09.2025, в нарушение требований ч.5 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не проинформировал финансового уполномоченного о добровольном исполнении СПАО «Ингосстрах» заявленных им же требований, что свидетельствует о злоупотреблении в праве. В связи с указанным, СПАО «Ингосстрах» не согласно с решением финансового уполномоченного № от 11.09.2025 в связи с явным игнорированием финансовым уполномоченным письменных доказательств, присутствующих в деле. СПАО «Ингосстрах» обращает внимание суда на тот факт, что в рамках настоящего заявления не оспаривается факт просрочки выплаты страхового возмещения, а оспаривается лишь факт игнорирования финансовым уполномоченным организованной СПАО «Ингосстрах» выплаты неустойки в размере 86 940 рублей в период рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО2 по существу, который полностью покрывал удовлетворенную финансовым уполномоченным сумму. Из карточки обращения потерпевшего ФИО2 №, оформленной в личном кабинете СПАО «Ингосстрах» на официальном сайте финансового уполномоченного, посредством которого происходит обмен информацией между финансовыми организациями и финансовым уполномоченным следует, что: – 25.08.2025 в 15 часов 44 минуты в личном кабинете СПАО «Ингосстрах» было зарегистрировано обращение потерпевшего ФИО2; - 01.09.2025 в 15 часов 28 минут СПАО «Ингосстрах» предоставило финансовому уполномоченному соответствующие разъяснения и доказательства (материалы выплатного дела), фотографии поврежденного имущества, доказательства выплаты страхового возмещения; - 11.09.2025 в 18 часов 09 минут в личном кабинете СПАО «Ингосстрах» публикуется решение финансового уполномоченного о взыскании со СПАО «Ингосстрах» законной неустойки в размере 86 940 рублей; - 15.09.2025 в 10 часов 15 минут СПАО «Ингосстрах» предоставило финансовому уполномоченному ходатайство о признании решения финансового уполномоченного исполненным, в связи с выплатой неустойки в размере 86 940 рублей по платежному поручению № от 11.09.2025. Таким образом, факт нахождения в распоряжении финансового уполномоченного письменных доказательств, свидетельствующих о добровольной выплате в пользу потерпевшего ФИО2 неустойки в размере 86 940 рублей, покрывающей размер неустойки, который был установлен и взыскан самим финансовым уполномоченным, является установленным и доказанным, что свидетельствует о необоснованности игнорирования финансовым уполномоченным ходатайства об исполнении решения финансового уполномоченного № от 11.09.2025 в указанной части, и требует признания решения исполненным. Из представленных письменных доказательств (материалов выплатного дела и движения дела при рассмотрении обращения ФИО2 финансовым уполномоченным в личном кабинете), видно, что у финансового уполномоченного отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия положительного для потребителя финансовой услуги ФИО2 решения о взыскании неустойки, которая была выплачена СПАО «Ингосстрах» добровольно. Игнорируя письменные доказательства и требования ст.16, ст.19, ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный в рамках вынесения решения № от 11.09.2025 никак не отреагировал на ходатайство о признании решения финансового уполномоченного исполненным, что и привело СПАО «Ингосстрах» в суд в целях восстановления нарушенного права на справедливую оценку фактических обстоятельств дела судом и сторнирования необоснованно установленного для потерпевшего ФИО2 размера неустойки в сумме 86 940 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд решение финансового уполномоченного ФИО1 № от 11.09.2025 об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 86 940 рублей – отменить.

В судебное заседание представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя СПАО «Ингосстрах».

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – ФИО2

Заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1

В поданных в адрес суда письменных объяснениях (возражениях) представитель финансового уполномоченного – ФИО1 по доверенности – ФИО4 просила в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом десятидневного срока - оставить заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Возражения мотивирует тем, что в рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным в СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения потребителя, который являлся длящимся, в связи с чем финансовый уполномоченный не должен был повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять их финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» лежит на финансовой организации. При этом взаимодействие между финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, который позволяет оперативно обмениваться информацией, в связи с чем финансовая организация имела возможность представить документы в установленный законом срок. Однако, до принятия финансовым уполномоченным решения № от 11.09.2025, платежных поручений на сумму 86 940 рублей, СПАО «Ингосстрах» представлено не было. Платежное поручение представлено финансовой организацией лишь 15.09.2025 с ходатайством об исполнении решения финансового уполномоченного. При таких обстоятельствах, действия заявителя по непредставлению документов, подтверждающих перечисление им суммы неустойки, и последующее оспаривание решения финансового уполномоченного по указанному основанию свидетельствует о нарушении заявителем требований Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учетом положений п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. При отсутствии доказательств исполнения заявителем своих обязательств на момент рассмотрения обращения, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства оплаты, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены, а может служить основанием для указания суда о том, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные СПАО «Ингосстрах» требования об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации – в соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании из представленных СПАО «Ингосстрах» материалов выплатного дела, а также представленных по запросу суда уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1 материалов дела по обращению ФИО2, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.08.2023 в 17 часов 05 минут в <...> во внутридворовой территории напротив дома №40 стр.1, произошедшего по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством «MAN», с государственным регистрационным знаком №, транспортному средству «Hyundai», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №, сроком действия до 29.07.2024.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

15.08.2023 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

СПАО «Ингосстрах» выдало заявителю направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7, сообщив о возможности транспортировки автомобиля к месту проведения восстановительного ремонта и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

29.03.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, что послужило основанием для соответствующего обращения ФИО2 03.05.2024 к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5 № от 11.06.2024 требования ФИО2 были удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 45 400 рублей, неустойка в случае неисполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения в установленный решением срок за период, начиная с 31.05.2024 по дату фактического исполнения решения, в размере 1% за каждый день просрочки, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

20.06.2024 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного № от 11.06.2024, перечислив заявителю денежные средства в размере 45 400 рублей, что подтверждено Платежным поручением № от 20.06.2024.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд, и решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.02.2025 по делу №2-311/2025 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 241 500 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.04.2025 по делу №33-14861/2025 апелляционная жалоба представителя СПАО «Ингосстрах» оставлена без удовлетворения, решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.02.2025 оставлено без изменения, и соответственно вступило в законную силу 30.04.2025, и на основании полученного взыскателем ФИО2 исполнительного листа Серии ФС №, выданного 29.05.2025, было исполнено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме 04.06.2025, что подтверждено инкассовым поручением № от 04.06.2025 на сумму 395 000 рублей.

11.06.2025 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия ФИО2 о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06.09.2023 по 04.06.2025 в сумме 400 000 рублей, в ответ на которую СПАО «Ингосстрах» 23.06.2025 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем ФИО2 15.08.2025 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1 с соответствующим заявлением о взыскании с финансовой организации неустойки за период с 06.09.2023 по 04.06.2025 в размере 400 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства в полном объеме подтверждены как материалами дела, представленными заявителем, так и материалами по обращению ФИО2, положенными в основу оспариваемого заявителем решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1 № от 11.09.2025 требования ФИО2 удовлетворены частично, в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 30.04.2025 (даты вступления в законную силу решения суда) по 04.06.2025 (дату фактического исполнения финансовой организацией решения суда), начисленная на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 241 500 рублей, в размере 86 940 рублей.

Настоящее заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» направлено в Армавирский городской суд Краснодарского края по средствам почтовой связи 08.10.2025, с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Рассматривая требования об оспаривании вышеуказанного решения финансового уполномоченного по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанный запрет на рассмотрение финансовым уполномоченным обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, направлен на исключение из компетенции финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных налоговыми и аналогичными им отношениями, и не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - Финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Обязанность страховщика выплатить потерпевшему неустойку в случае нарушения срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, прямо предусмотрена п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в данном случае требования потребителя финансовой услуги о выплате неустойки не было связано с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, либо с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а вытекало из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что в полном объеме соответствует ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Само по себе отсутствие у финансового уполномоченного права на уменьшение размера взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению финансовым уполномоченным заявленных потребителем требований о взыскании неустойки.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение обращения ФИО2 о взыскании неустойки было произведено финансовым уполномоченным в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пп.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в силу ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.02.2025 по делу №2-311/2025 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 по данному страховому случаю было взыскано страховое возмещение в размере 241 500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 30.04.2025, соответственно, до указанной даты СПАО «Ингосстрах» в отношениях с заявителем правомерно руководствовалось решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5 № от 11.06.2024, которым требования ФИО2 были удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 45 400 рублей, и которое было исполнено страховщиком в установленные сроки путем перечисления 20.06.2024 указанных денежных средств ФИО2 Платежным поручением № от 20.06.2024.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что на финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов финансового уполномоченного, поскольку в случае удовлетворения финансовым уполномоченным требования заявителя о взыскании страхового возмещения в полном объеме в рамках обращения №, по которому было вынесено решение финансового уполномоченного № от 11.06.2024, финансовая организация в случае своевременного исполнения вынесенного решения была бы освобождена от уплаты неустойки на основании ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда финансовая организация правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного, то есть до даты вступления решения суда в законную силу.

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.02.2025 по делу №2-311/2025 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 241 500 рублей, вступило в законную силу 30.04.2025, и было исполнено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме 04.06.2025.

Учитывая вышеизложенное, финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями закона обоснованно было принято решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за период с 30.04.2025 (даты вступления решения суда в законную силу) и по 04.06.2025 (даты исполнения финансовой организацией решения суда), начисленной на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 241 500 рублей, а именно неустойки в сумме 86 940 рублей, расчет которой финансовым уполномоченным произведен арифметически верно.

Факт просрочки выплаты страхового возмещения, а также период просрочки и размер подлежащей выплате страховщиком за указанный период неустойки, заявителем СПАО «Ингосстрах» не оспаривается.

Оспаривая решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1 № от 11.09.2025, заявитель указывает на фактическую выплату ФИО2 неустойки в размере 86 940 рублей до принятия финансовым уполномоченным оспариваемого решения, однако данные доводы не могут свидетельствовать о незаконности принятого финансовым уполномоченным решения и являться основанием для его отмены судом, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Состав и объем запрашиваемых разъяснений, документов и (или) сведений определяются финансовым уполномоченным самостоятельно исходя из их относимости к рассматриваемому спору и необходимости полного и всестороннего рассмотрения обращения по существу.

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в составе и объеме, которые запрошены финансовым уполномоченным в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного либо в указанный срок сообщить о невозможности предоставления запрошенных разъяснений, документов и (или) сведений (полностью или в части) с обоснованием причин невозможности и приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В силу ч.3.1 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - разъяснения, документы и (или) сведения финансовой организации предоставляются через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя финансовой организации или уполномоченного им лица.

При этом согласно ч.4 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Судом установлено, что финансовый уполномоченный в установленный законом срок уведомил СПАО «Ингосстрах» о начале процедуры рассмотрения обращения ФИО2 №У-25-102929 и запросил у финансовой организации все относящиеся к данному делу документы, которые были представлены страховщиком, что подтверждено направленным через личный кабинет Уведомлением о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения № от 25.08.2025, преданными СПАО «Ингосстрах» через личный кабинет финансовому уполномоченному Ответом на запрос и Разъяснениями на обращение.

Из карточки обращения потерпевшего ФИО2 №, оформленной в личном кабинете СПАО «Ингосстрах» на официальном сайте финансового уполномоченного, посредством которого происходит обмен информацией между финансовыми организациями и финансовым уполномоченным следует, что: - 25.08.2025 в 15 часов 44 минуты в личном кабинете СПАО «Ингосстрах» было зарегистрировано обращение потерпевшего ФИО2 и размещено уведомление о принятии обращения к рассмотрению; - 01.09.2025 в 15 часов 28 минут СПАО «Ингосстрах» предоставило финансовому уполномоченному соответствующие разъяснения и доказательства (материалы выплатного дела); - 11.09.2025 в 18 часов 09 минут в личном кабинете СПАО «Ингосстрах» размещено уведомление о принятом финансовом уполномоченным решении и Решение финансового уполномоченного № от 11.09.2025; - 15.09.2025 в 10 часов 15 минут СПАО «Ингосстрах» предоставило финансовому уполномоченному ходатайство о признании решения финансового уполномоченного исполненным.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих направление СПАО «Ингосстрах» финансовому уполномоченному до принятия им решения по обращению ФИО2 документов, подтверждающих выплату ФИО2 неустойки в размере 86 940 рублей, заявителем суду не представлено, в то время как обязанность по предоставлению финансовому уполномоченному разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, законом возложена непосредственно на финансовую организацию.

Из карточки обращения потерпевшего ФИО2 № в личном кабинете СПАО «Ингосстрах» на официальном сайте финансового уполномоченного, следует, что документы о выплате страховщиком неустойки в размере 86 940 рублей были представлены СПАО «Ингосстрах» финансовому уполномоченному лишь 15.09.2025.

Таким образом, доводы заявителя о том, что финансовым уполномоченным при принятии решения необоснованно не был принят во внимание факт выплаты потерпевшему неустойки, безосновательны, поскольку исходя из представленных финансовому уполномоченному документов, очевидно, что подтверждающие выплату неустойки документы финансовому уполномоченному не были представлены финансовой организацией на момент рассмотрения им указанного обращения, и доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Следовательно, в распоряжении финансового уполномоченного на момент принятия им оспариваемого заявителем решения, имелись безусловные доказательства, свидетельствующие о нарушении страховщиком срока выплаты страхового возмещения, а также отсутствовали доказательства выплаты неустойки в добровольном порядке, в связи с чем, исходя из представленных сторонами доказательств, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1 по обращению ФИО2 о взыскании неустойки решение было принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с правильным расчетом начисленной за указанный период неустойки, и оснований для его отмены по указанным заявителем доводам у суда не имеется.

В то же время, как следует из представленных заявителем дополнительно документов, 11.09.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО2 неустойки по заявленному страховому случаю в размере 86 940 рублей, с учетом удержания денежных средств в размере 11 302 рубля в качестве налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки по ставке 13%, что нашло свое подтверждение в Акте о страховом случае от 01.09.2025 и Платежном поручении № от 11.09.2025.

Однако, предоставление новых доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО2 неустойки в размере, взысканном решением финансового уполномоченного, вопреки доводам заявителя не свидетельствует о незаконности принятого финансовым уполномоченным решения и не может служить основанием для его отмены, поскольку данных доказательств в распоряжении финансового уполномоченного на момент рассмотрения обращения и принятия по нему решения не имелось, при этом в связи с выплатой страховщиком неустойки в указанном финансовым уполномоченным размере, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1 № от 11.09.2025 дальнейшему исполнению в указанной части не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1, принятого по обращению ФИО2 о взыскании неустойки, при этом признав решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1 № от 11.09.2025, принятое по обращению ФИО2 в части взыскания неустойки, не подлежащим исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1 № от 11.09.2025, принятого по обращению ФИО2 в части взыскания неустойки в размере 86 940 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) рублей – отказать.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО1 № от 11.09.2025, принятое по обращению ФИО2 в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойки в размере 86 940 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) рублей, признать не подлежащим исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина