УИД05RS0018-01-2022-017103-90

Дело №2а -157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирован по адресу: 367000 РД, <адрес> <адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него было выставлено требование от 25.12.2017 за №10526, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты налога. В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства, согласно ст.2 Закона РД от 02.12.2002 года № 39 с дополнениями и изменениями от 29.11.2013 года № 88.

ФИО1 за период 2014-2016 года был начислен транспортный налог в размере 77 777 рублей и пени 204.34 рублей. В связи с неуплатой налога, исполнения требования, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа. Позже поступило определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст.129 ГПК РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 так и не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6, недоимку за 2014-2016 года по транспортному налогу и пени на общую сумму 77981.34 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, ответчик ФИО1 в судебное заседание извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Ответчиком ФИО1 направлено в суд письменное возражение на иск, согласно которого просит в иске отказать, озаглавленного ошибочно как встречный административный иск, так как никаких требований не заявлено, по сути является возражением на иск.

Согласно возражения, следует, что сформированные инспекцией требования направлялись по неправильному адресу, ни уведомлений, ни требований он не получал, что нарушает его права. Нарушены сроки обращения к мировому судье, уважительных причин пропуска в суд не представлено, просит в иске отказать и применить последствия исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, представленные ответчиком возражения, на основании ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2), Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.(согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ)

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, учетным данным налогоплательщика-физического лица, следует, что ответчик ФИО1 ФИО7, ИНН № состоит на налоговом учете.

Согласно налоговому уведомлению №30852471 от23.07.2017 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты транспортного налога на сумму 102 982 рублей за 2014-2016 года.

Согласно требования №10526 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 25 декабря 2017 года, направленного заказной почтой, следует, что ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы извещает его о наличии задолженности по транспортному налогу, установленный срок уплаты согласно закона 01.12.2017 год, на сумму 102982 рублей и пени 639.34 рублей, которые необходимо уплатить в срок до 19 февраля 2018 года.

Согласно списка №590269, от 19.01.2018 года, следует, что вышеуказанное требование направлено заказной почтой по адресу <адрес>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления.

Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В связи с неуплатой налогов и неисполнения вышеуказанного требования, в последующем истец обратился в мировой суд судебный участок №5 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 16 декабря 2021 года.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

При этом мировой судья не отказал в принятии заявления, ни по срокам ни по другим основаниям, а вынес судебный приказ 16 декабря 2021года.

12 мая 2022 года мировой судья судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы, отменил судебный приказ ввиду поступления возражений должника ФИО1

Исковое заявление о взыскании недоимки поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, 17.10.2022 года.

Согласно определения об отмене судебного приказа от 12 мая 2022 года, следует, что судебный приказ выносился на сумму транспортного налога 102982 рубля и пени 639 рублей, при этом с иском инспекция уже обращается на сумму 77 777 рублей и пени 203.34 рублей, то есть ответчик частично погасил сумму после отмены судебного приказа.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, транспортные средства числились за указанный период за ответчиком, сведений об уплате налога не представлено, в связи с чем данные требования о взыскании транспортного налога и пени за 2014-2016 года подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неполучении налоговых уведомлений и требований основаны на неправильном толковании закона, ответчик подробно извещен о сформированных в отношении него требованиях, датах, суммах, о чем указано во встречном иске. При этом после отмены судебного приказа оплачивал часть суммы, знал о наличии задолженности, должен был самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, нарушений его прав судом не установлено.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, ст.114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, ввиду удовлетворения иска, госпошлина взыскивается с ФИО1 не освобожденного от ее уплаты в доход государства.

Сумма госпошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям составила 2530 рублей, однако ввиду того, что ответчик при подаче встречного иска(возражение) оплачивал 300 рублей в пользу УФК по РД, сумма госпошлины составляет 2230 рублей за минусом уплаченной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за 2014-2016 года, на сумму 77 777 рублей и пени по транспортному налогу 204.34 рублей, госпошлина 2230 рублей, итого 80 211.34 рублей (восемьдесят тысяч двести одиннадцать рублей 34 коп).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховный суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 г.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова