Дело № 2а-3859/2022

24RS0028-01-2022-004544-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. Свои требования мотивировало тем, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика так как у него в собственности находятся автомобили: <данные изъяты>. В соответствии со ст.357, 358 НК РФ налоговым органом ответчику за 2020 год начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты 01.12.2021 года. 10.10.2021 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате налогов <данные изъяты> от 01.09.2021 года заказным письмом. Поскольку недоимка по налогу не была уплачена в установленные сроки, на указанную сумму были начислены пени. Требование об уплате <данные изъяты> направлено административному ответчику заказным письмом 29.12.2021 года. Впоследствии, административным ответчиком частично погашена вышеуказанная сумма транспортного налога и пени, в связи с чем, недоимка по транспортному налогу за 2020 год составила <данные изъяты>. Таким образом, налоговый орган просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму недоимки по транспортному налогу.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 24 по Красноярскому краю не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции действовавшей на момент исчисления транспортного налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности у ФИО1 находятся автомобили: <данные изъяты>. В соответствии со ст.357, 358 НК РФ, налоговым органом ответчику за 2020 год начислен транспортный налог <данные изъяты>. по сроку уплаты 01.12.2021 года.

10.10.2021 года в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление об уплате налогов <данные изъяты> от 01.09.2021 года, полученное последним 27.10.2021 года. Поскольку недоимка по налогу не была уплачена в установленные сроки, на указанную сумму были начислены пени.

29.12.2021 года в адрес административного ответчика заказным письмом направлено требование об уплате <данные изъяты> на сумму транспортного налога и пени, со сроком уплаты до 08.02.2022 года, полученное последним 30.01.2022 года.

Согласно представленным в материалы дела документам, административным ответчиком ФИО1 частично оплачена задолженность по транспортному налогу, пени за 2020 год, остаток непогашенной недоимки по транспортному налогу за 2020 год составила <данные изъяты>., доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, на основании заявления налогового органа, мировым судьей судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска выдан судебный приказ от 19.05.2022 года о взыскании задолженности по транспортному налогу, который отменен определением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 26.08.2022 года в виду возражений ответчика, что послужило основанием для обращения налогового органа 18.11.2022 года с настоящим иском в суд.

Доказательств уплаты указанной задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с административного ответчика необходимо взыскать в пользу административного истца недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена налоговая инспекция.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года.

Судья Д.А. Ремезов