Дело № 2-6919/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ИП ФИО3 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, неустойки, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор №, согласно п. 1.1. которого он обязался оказать ответчику услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения ответчиком в собственность или на основании иных имущественных прав, а ответчик обязался оплатить данные услуги.
Согласно п. 3.2.1. договора, заказчик обязан оплатить услуги Агентства в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте предоставления информации.
В силу п. 4.2. договора №, в случае заключения заказчиком договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте, услуги Агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате в день подписания договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте.
Обязательства исполнителя по договору исполнены, ответчику была предоставлена информация об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт приема-передачи информации к договору №, размер вознаграждения Агентства по подбору данного варианта объекта недвижимости в случае его приобретения заказчиком составляет 92 000 рублей.
Подобранный для ответчика объект недвижимости был приобретен ответчиком в совместную собственность с супругой ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего момента ответчик свою обязанность по оплате услуг не исполнил.
В соответствии с п. 5.2. договора, в случае нарушения заказчиком обязанности по оплате услуг Агентства, заказчик выплачивает Агентству неустойку в размере суммы подлежащего выплате вознаграждения. Таким образом, подлежащая уплате неустойка составляет 92 000 рублей.
Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей (л.д. 3-4).
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Истец ИП ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42, л.д. 46).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по исковым требованиям не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ��������������������
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 («Агентство») и ФИО2 м («заказчик») был заключен договор №, согласно п. 1.1 которого истец обязался оказать ответчику услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения ответчиком в собственность или на основании иных имущественных прав, а ответчик обязался оплатить данные услуги.
В соответствии с п. 1.2 договора № информация предоставляется заказчику Агентством в соответствии с актом приема-передачи информации, являющимся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2.1 договора №, заказчик обязан оплатить услуги Агентства в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте предоставления информации.
Согласно п. 4.1 договора №, стоимость услуг Агентства фиксируется в акте приема-передачи информации.
В силу п. 4.2 договора № в случае заключения заказчиком договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте, услуги Агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате в день подписания договора в отношении объекта недвижимости, указанного в акте (л.д. 5-6).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства истца по договору № исполнены в полном объеме, ответчику была предоставлена информация по объектам недвижимости, в том числе, в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а также организован его просмотр, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии с п.4.1 договора № стоимость услуг агентства по подбору указанного объекта недвижимости в случае его приобретения составила 92 000 рублей, что отражено в акте приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Подобранный истцом объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен ответчиком в совместную собственность с ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
Поскольку услуги по подбору объекта недвижимости для приобретения были оказаны ответчику надлежащим образом, и найденный истцом для ответчика объект недвижимости был приобретен ответчиком в собственность, у последнего возникла обязанность по оплате услуг истца, оказанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей.Ответчик свою обязанность по оплате услуг не исполнил.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представил.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2 договора № в случае нарушения заказчиком обязанности по оплате услуг Агентства заказчик выплачивает Агентству неустойку в размере суммы подлежащего выплате вознаграждения.
Как следует из п.5.3 договора № за нарушение заказчиком обязательства по оплате (п.3.2.1, п.4.2 договора) предусмотрена уплата неустойки в размере стоимости услуг агентства, указанной в акте (п.4.1 договора).
Учитывая, что размер вознаграждения истца составляет 92 000 рублей, что отражено в акте приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и обязательство ответчика по его оплате не исполнено ни в день подписания основного договора (ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.4.2 договора №, ни до настоящего времени, то ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 92 000 рублей.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.
В то же время, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу разъяснений, указанных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является физическое лицо правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер просроченной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить неустойку до 20 000 рублей, тем самым удовлетворив требование истца о взыскании неустойки частично.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая размер поддерживаемых истцом исковых требований и удовлетворенных судом, учитывая вышеуказанные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей (л.д. 14-15).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6919/2022 54RS0005-01-2022-003375-95 Ленинского районного суда г. Новосибирска.