дело№RS0004-01 №

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> A.M.,

подсудимого ФИО1, Д.А., его защитника-адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Спасск<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально трудоустроенного мастером строительно-монтажных работ в <данные изъяты> не судимого, с мерой процессуального принуждения -обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в городе Хабаровске, незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение в целях использовании и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права -водительского удостоверения, предварительно оплатив 60 000 рублей неустановленному лицу за его изготовление, в период с 10 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в почтовом отделении «Почта России», по адресу: <адрес> умышленно, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное способом цветной струйной печати, то есть заведомо поддельное водительское удостоверение

2

№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое также умышленно стал незаконно хранить при себе в целях его использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 39 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспекторами ГИБДД УМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном на обочине проезжей части дороги по <адрес> возле <адрес> по проезду <данные изъяты> в <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, незаконно, осознавая, что ранее приобретенное водительское удостоверение на его имя надлежащим образом не получено и является поддельным, в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, предъявил его уполномоченному должностному лицу - инспектору (дорожно-патрульной службы) вода роты № отдельного батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> для подтверждения права управления транспортными средствами, тем самым умышленно, незаконно использовал вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, которое в этот же день в 13 часов 54 минут было изъято у ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО3 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником,

3

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание, положение ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 не судим (л.д. 130), не состоит на учёте у врача-психиатра и нарколога (л.д. 132, 133), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 135), официально трудоустроен, где характеризуется положительно (л.д. 117), женат, содержит малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических заболеваний не обнаруживает.

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом отсутствия сведений об учёте подсудимого у врачей психиатра и нарколога, суд признает ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

4

На основании п. « г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём добровольного участия в следственных действиях, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительные характеристики, принятие мер по заглаживанию причиненного ущерба, в виде оказания благотворительной помощи на сумму 5 000 рублей, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих не установлено, равно как и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отсрочки также не имеется.,

Учитывая в совокупности, в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде ограничения свободы, по правилам ст. 53 УК РФ.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

5

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ,

суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы, сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке -оставить прежней, после вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - уничтожить, иные документы продолжить хранить в материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор изготовлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

председательствующий Прокопов Г.В.