Решение по делу № 2-166/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

дело № 2-166/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000081-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Договор был заключен ФИО1 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После выполнения всех необходимых действий, по реквизитам, указанным ответчиком был выполнен перевод денежных средств в размере 25 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Сумма основного долга составляет 25 000 руб. сумма процентов за пользование займом 50 000 руб. частичное погашение процентов за пользование займом 0 руб. таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 75 000 руб.

На основании ст.ст. 307,309,310,3145, 807-811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства по договору займа № от 24.10. 2019г. в размере 75 000 руб. а также 2450 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно ею брался займ в микрофининсовой организации, полностью поддерживает доводы изложенные в письменном отзыве на иск.

В представленном в суд письменном отзыве ответчик выразила несогласие с заявленными требованием, полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктами 7.2, 7.3 кредитного договора, данных о направлении претензии в её адрес не представлено, просила оставить исковое заявление без рассмотрения по указанным доводам. Кроме того, ответчиком в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, с указанием о том, что истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № путем акцепта публичной оферты согласно ч. 4 ст. 807 ГК РФ.

Договор был заключен путем подписания его простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.

В соответствии с Договором ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 заем в сумме 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно предложения о публичной оферте, акцептированной ответчиком, проценты по договору займа составляют 0,99 % в день.

Согласно п. 3.1 Договора срок его действия был установлен между сторонами с даты заключения, до полного выполнения обязательств.

В соответствии с п.п. 4.1, 5.1 срок возврата займа и начисленных процентов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма на указанный момент была определена сторонами в размере 29950 руб.

Как следует из материалов дела сумма займа в размере 25 000 руб., была перечислена на счет (карту) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сумма займа им до настоящего времени не возвращена, оплата процентов не производилась

Согласно расчета суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены проценты исходя из ставки 0,99 % в сумме 50242 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведений опубликованных на сайте Банка России о среднерыночной стоимости потребительского кредита подлежащих применению микрофинансовыми организациями для договоров заключаемых в 4 квартале 2019 г. для потребительских займов на сумму до 30 тысяч рублей и сроках займа до 30 дней включительно значение процента предельной стоимости потребительских составляет 365,000 процентов.

Установленный размер процентов по договору, заключенному с ответчиком не превышает установленного законом размера.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором.

Согласно расчета задолженности истцом предъявлены ко взысканию с ответчика сумма основного долга 25000 руб., и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ составляют не более 50 000 руб.

Вопреки мнению ответчика положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержат требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, а предоставляют право кредитору в случае просрочки оплаты потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами.

Ссылки ответчика на п.п.7.2, 7.3 Договора являются не состоятельными, поскольку их содержание не свидетельствует о том, что договором определён досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности в случае не внесения оплаты по договору займа.

Кроме того, суд учитывает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ответчика, таким образом, на момент подачи иска ФИО1 уже достоверно было известно о наличии к ней претензий со стороны ООО МКК «Русинтерфинанс» по факту не исполнения условий договора займа. На основании изложенного доводы истца о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения суд считает не состоятельными..

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исходя из условий договора о том, что возврат суммы займа с начисленными процентами ответчик должен был произвести единовременным платежом в срок, ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик в установленный договором срок сумму займа с причитающимися процентами не возвратил,

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения нарушенного обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Из представленного по запросу суда гражданского дела №, следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» согласно почтовому штемпелю на конверте, обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание, что на указанную дату срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, соответственно он был удлинен еще на 6 месяцев.

С исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, (согласно штампа на конверте), то есть в пределах срока давности с учетом обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа,. Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются не состоятельными.

Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Русинтерфинанс» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Русинтерфинанс» сумму долга по договору займа: в размере 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 24 марта 2023 года

Судья В.В.Атрашкевич