Копия Дело №2-291/2023
УИД 74RS0035-01-2023-000290-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Октябрьское 07 июля 2023 года
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Приходько В.А.,
при секретаре судебного заседания Киселёвой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика адвоката Емельянова А.М. гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 25 ноября 2017 года между ООО МК «Быстроденьги» (далее - ООО МКК) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ на сумму 19000,00 рублей, срок возврата займа 11 декабря 2017 года под 751,90 % годовых. Ввиду нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец как правопреемник ООО по договору цессии просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 85 копеек.
В судебное заседание представитель ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5об.).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (извещения направлены по известным суду адресам места жительства ответчика), однако ответчик извещения не получает, иной адрес суду не известен (л.д.49). Представитель ответчика адвокат Емельянов А.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности.
Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 01 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Простая электронная подпись - аналог собственноручной подписи заемщика, предоставленный в виде одноразового пароля, известной только кредитору и заемщику, позволяющей однозначно идентифицировать заемщика кредитору при подписании документов. Пароль отправляется кредитору в виде СМС-сообщения на номер мольного телефона заемщика, или на адрес электронной почты заемщика, указанные в анкете.
Электронный документооборот - процесс обмера электронными документами в процессе заключения договора займа.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2017 года между ООО МК "Быстроденьги» и ФИО1 на основании заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 19000,00 рублей на срок 16 календарных дней под 751,90 % годовых, то до 11 декабря 2017 года (л.д.9).
Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспаривались.
31 марта 2018 года между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования (л.д.23об.-25).
21 июня 2018 года между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (л.д.26-27).
12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.28-29).
Денежная сумма в размере 19000,00 рублей была перечислена на счет ответчика и ответчиком также в суде не оспаривалось, поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с условиями кредитования ответчик был обязан возвратить займ 11 декабря 2017 года, срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора микрозайма. Срок предоставления займа составляет 16 календарных дней, то есть обязательства должны были быть исполнены 11 декабря 2017 года. В соответствии с условиями договора истец был вправе потребовать от заемщика взыскания как просроченной задолженности, так и задолженности по процентам.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен договором потребительского кредита, с которым ответчик ознакомлена под роспись.
Согласно представленному расчету задолженности, которая образовалась за период с 25 ноября 2017 года по 27 апреля 2023 года составляет 57000 рублей, из которых: 19000 рублей - размер задолженности по основному долгу; 38000 рублей - размер задолженности по процентам (л.д.5об.).
Таким образом, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).
Кредитным договором установлен порядок погашения займа внесением платежей, таким образом, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу (л.д.3).
Суд принимает во внимание, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 31 июля 2020 года (дата направления заявления почтой), который был выдан 11 августа 2020 года. Определением судьи от 28 мая 2021 года данный приказ был отменен (л.д.35).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05 мая 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности не течет с 31 июля 2020 года по 28 мая 2021 года.
В связи с тем, что срок возврата займа был установлен для ответчика 11 декабря 2017 года, доказательств того, что срок возврата был изменен соглашением сторон, не представлено, срок исковой давности для уплаты кредита, с учетом периода обращения в мировой суд, истекает (11 декабря 2020 года + 9 месяцев 28 дней) 10 октября 2021 года, однако в суд с настоящим иском представитель истца обратился только 05 мая 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
В исковом заявлении представитель истца указывает на то обстоятельство, что в период с 11 августа 2020 года по 12 ноября 2021 года от ответчика ФИО1 были получены денежные средства в сумме 27 рубле й 15 копеек, однако как установлено судом указанная сумма была взыскана с ФИО1 в рамках исполнительного производства по судебному приказу, который был отменен ответчиком, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек 10 октября 2021 года суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Из материалов дела не следует, что ответчик признавал долг, в том числе, добровольно частично погашал задолженность, добровольно платежи не вносил, заявления о признании долга ответчиком отсутствуют, списания денежных средств производились принудительно в рамках исполнительного производства, что не может свидетельствовать о признании долга, послужило основанием к обращению с возражениями и отмене судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом договор займа не содержат условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, с истечением 10 октября 2021 года срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 25 ноября 2017 года за период с 25 ноября 2017 года по 27 апреля 2023 года в размере 57000 рублей, государственной пошлины в размере 1882 рубля 85 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.
Судья В.А.Приходько
Секретарь В.В.Киселёва