Уголовное дело № 1-359/2023
№ 12301320066000431
УИД: 42RS0016-01-2023-001205-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 18 августа 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Борзиловой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Стачевой О.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Польщикова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
1. - приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19.02.2014 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.10.2013 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 09.10.2013 – судимость погашена) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 18.02.2016 освобожден по отбытию наказания;
2. - приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07.06.2018 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
3. – приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.06.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 07.06.2018) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2021 освобождён от отбывания наказания условно – досрочно на 7 месяцев 2 дня,
обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 04.02.2023 около 20.00 час. ФИО2, находясь возле магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, увидев, что из кармана куртки Потерпевший №1 выпал мобильный телефон марки «Tesla 2», в осуществление внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений поднял с асфальта мобильный телефон марки «Tesla 2», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 руб., осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, который, в свою очередь также осознавая противоправный характер действий ФИО2, потребовал, чтобы ФИО2 вернул ему телефон. Однако, ФИО2 требования Потерпевший №1 не выполнил, тем самым открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Tesla 2», стоимостью 10 000 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, просил дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: ФИО1 инкриминируется преступление средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных, последовательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно в указании места, где ФИО2 реализовал похищенный сотовый телефон, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание посильной физической и материальной помощи своей родственнице (тете), которая является инвалидом. Признание гражданского иска. Добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в размере 6000 руб. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Учитывая данные о личности ФИО2, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО2 при условном отбытии наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяют суду применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
При определении размера наказания, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, при определении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
В целях исполнения настоящего приговора, суд в соответствии со ст. 97 УК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, а также отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 руб. Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, размер подтвержден, иск признан подсудимым ФИО4, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 частично возместил потерпевшему, причиненный преступлением вред в размере 6000 руб., в связи с чем, подлежит взысканию невозмещенная часть имущественного вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в размере 4000 руб.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, в части невозмещенного ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 невозмещенную часть ущерба, причиненного преступлением в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова
Копия верна. Судья Е.В. Попова