Дело № 2-7851/2025

УИД 23RS0047-01-2024-008047-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа № ЦФ00028275 от 05.04.2024 в размере 983 710,56 руб., процентов за пользование суммой займа по договору займа № ЦФ00028275 от 05.04.2024 за период с 04.05.2024 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на 04.07.2024 в размере 155 237,61 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № ЦФ00028275 от 05.04.2024 в размере 14 263,80 руб., стоимости услуг по изъятию и транспортировке предмета залога по договору залога № ЦФ00028275 от 05.04.2024 в размере 63 000 руб., денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № ЦФ00028275 от 05.04.2024 в размере 955,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 286 руб.; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марка/модель BMW 740I, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления 2018, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 05.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ЦФ00028275, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве займа, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 05.04.2026, а также уплатить проценты в размере 8% от суммы займа. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства. Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 05.04.2024 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: BMW 740I, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления 2018, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ. В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по постановке транспортного средства на стоянку Общества, истец самостоятельно произвел постановку транспортного средства до места хранения Общества, что подтверждается Актом от 26.06.2024. 05.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № ЦФ00028275 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/де монтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором числа каждого календарного месяца.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 23.06.2025 заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 01.10.2024 отменено, производство по делу возобновлено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечено ООО «Технофинресурс».

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Технофинресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В апелляционной жалобе на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 01.10.2024, в последствие отозванной, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на дату 05.04.2024 собственником транспортного средства являлось Общество на основании договора купли-продажи от 05.04.2024, заключенного с ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 05.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ЦФ00028275, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве займа, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 05.04.2026, а также уплатить проценты в размере 8% от суммы займа. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.07.2024 задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере 983 710,53 руб., по процентам за пользование по договору составляет 155 237,61 руб., по неустойке – 14 263,80 руб., за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № ЦФ00028275 от 05.04.2024 - 955,92 руб.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по договору займа не возвращена.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, требование истца о возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности по процентам, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 983 710,56 рублей и проценты за пользование суммой займа в заявленном размере 155 237,61 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 14 263,80 рублей, что согласовано сторонами в п. 12 индивидуальных условий договора займа.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 05.04.2024 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: BMW 740I, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления 2018, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ.

05.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № ЦФ00028275 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга.

Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/де монтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором числа каждого календарного месяца.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи оборудования.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что оборудование спутникового мониторинга в настоящее время либо установлено на автомобиле: BMW 740I, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления 2018, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, либо возвращено истцу, как и не представлено доказательств того, что ответчик уплатил истцу, предусмотренные договором аренды и установки оборудования спутникового мониторинга платежи, суд полагает, что требования иска в данной части подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 955,92 рублей в виде арендной платы оборудования спутникового мониторинга.

Согласно п. 2.1.6 и 2.1.7 договора залога залогодержатель вправе требовать передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения залогодателя о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательств по договору займа залогодателем или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога - при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога.

Залогодержатель вправе самостоятельно произвести транспортировку предмета залога до места хранения в случае отказа или уклонения залогодателя от передачи предмета залога во владение залогодержателя, а также невозможности установить место нахождение.

Пунктом 2.1.13 договора залога предусмотрено право залогодержателя требовать oт залогодателя оплаты услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере расходов, понесенных залогодержателем на изъятие и транспортировку, подтвержденных документально - за каждый случай изъятия и транспортировки - при просрочке оплаты суммы займа и процентов.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, залогодержатель в соответствии с положениями пунктов 2.1.6 и 2.1.7 договора залога направлял уведомление о необходимости постановки транспортного средства на стоянку Общества.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по постановке транспортного средства на стоянку Общества, истец самостоятельно произвел постановку транспортного средства до места хранения Общества, что подтверждается Актом от 26.06.2024.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по изъятию и транспортировке предмета залога по договору залога № ЦФ00028275 от 05.04.2024 в размере 63 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марка/модель BMW 740I, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления 2018, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Как указано выше, между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 05.04.2024 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: BMW 740I, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления 2018, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (n. 1 ст. 336 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Технофинресурс" (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель), был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ТФР/ГО-0424-00025 от 05.04.2024.

Также, между ООО "Технофинресурс" (покупатель) и ФИО1 (продавец), был заключен договор купли-продажи т/с № ТФР/ГО-0424-000025 от 05.04.2024.

Предметом по указанному договору является транспортное средство BMW 740i, (VIN) №, год изготовления 2018.

Согласно п. 1.2 договора, продавец гарантирует, что на дату заключения договора и на момент передачи покупателю автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, никому не продан, не заложен, под арестом или иным запрещением не состоит.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель: обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавцами предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении Судами правил о залоге вещей", право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях и в порядке, предусмотренных законом, в частности статьями 295 - 298 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 335 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, залогодателем может быть лицо, управомоченное распоряжаться вещью, например доверительный управляющий (статья 1020 ГК РФ).

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст.218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли -продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли -продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст.456,458,484-487 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор купли -продажи спорного автомобиля от 05.04.2024 соответствует названным правовым нормам, положениям глав 51, 52 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах, у ООО «Технофинресурс» в силу положений ст. ст.218,223 ГК РФ возникло право собственности на него с 05.04.2024.

При этом суд принимает во внимание, что истцом была произведена у нотариуса регистрация Уведомления о залоге транспортного средства BMW 740I, идентификационный номер (VIN) №, № от 08.04.2024.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на 05.04.2024 собственником транспортного средства являлось ООО «Технофинресурс» на основании договора купли-продажи от 05.04.2024, заключенного с ответчиком, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 286 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № ЦФ00028275 от 05.04.2024 в размере 983 710,56 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа № ЦФ00028275 от 05.04.2024 по состоянию на 04.07.2024 в размере 155 237,61 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № ЦФ00028275 от 05.04.2024 в размере 14 263,80 руб., стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога по договору залога № ЦФ00028275 от 05.04.2024 в размере 63 000 руб., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № ЦФ00028275 от 05.04.2024 в размере 955,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 286 руб., всего 1 237 453 (один миллион двести тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025г.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова