Решение по делу № 2-172/2025 от 15.12.2025 - о защите прав потребителя.

УИД 58RS0028-01-2024-002527-91

№2-172 (2025 год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Ледяевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНБРУС» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНБРУС», указав, что между ним и ответчиком 17.12.2021 был заключен договор строительного подряда №2211/21, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома площадью 178,24 кв.м., сдать результат заказчику. Согласно п.2.4 договора, общий срок выполнения составлял 245 рабочих дней, т.е. до 15.12.2022.

Оплата была произведена заказчиком в полном объеме согласно п.2.7 договора, а именно 416 118 рублей личные денежные средства заказчика, 483 881 руб. в качестве первоначального взноса по кредитному договору № от 17.12.2021 как социальная выплата (материнский капитал), сумма 2 700 000 руб. была перечислена согласно условиям кредитного договора с АО «<...>».

Вторая часть оплаты банком в сумме 2 400 000 рублей должна осуществляться по оригиналу Акта приема-передачи объекта, в котором отсутствовали бы замечания Заказчика.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору от 10.08.2022, срок сдачи объекта по договору был увеличен до 15.04.2023.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору, стороны изменили общую стоимость работ в связи с изменением оконного профиля и срока установки окон, отливов металлических, откосов.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 24.05.2023, заказчик вновь пошел навстречу подрядчику, общая стоимость работ была увеличена до 6 327 532 руб., срок сдачи объекта продлен до 31.08.2023, при этом были продлены сроки выполнения отдельных видов работ.

Однако, в срок до 31.08.2023, работы на объекте не были завершены, и осуществлялись подрядчиком вплоть до ноября 2024 года.

В конце ноября 2024 года подрядчик направил заказчику акт приема-передачи объекта, к которому заказчиком были направлены мотивированные возражения, основанные на исследовании объекта ООО «<...> и экспертном заключении ИП Ф.И.О.8

В ответе от 22.11.2024 на акт от 20.11.2024, истец просил в течение 5 дней направить в его адрес сведения о порядке и способах устранения выявленных недостатков, о которых ответчик не мог не знать, имея доступ к объекту до настоящего времени. В частности, просил безвозмездно разработать необходимые проектные решения по фундаменту, его конструктивным особенностям и глубине залегания, с учетом ранее представленных результатов геологических обследований грунта, при необходимости внести изменения в архитектурные решения и сообщить о готовности выполнить указанные работы безвозмездно, не в рамках гарантийных обязательств, а до принятия объекта заказчиком, т.к. принять работы с такими недостатками невозможно. Также просил сообщить сроки, как разработки соответствующих проектных решений, так и срок согласования их с заказчиком, так и сроки их реализации. При этом, просил принять во внимание все выявленные недостатки, в том числе трещины и т.д., и обозначить предложения по всем без исключения вопросам. Впоследствии истец также просил представить проектные решения на усиление фундамента, т.к. фундамент дома «поплыл», и визуально угол наклона дома стал составлять около 5 см.

Обо всех этих недостатках представителям ответчика сообщалось еще в августе 2023 года, истец просил разработать эскизный проект или любой иной документ о порядках и сроке устранения недостатков, также были показаны появившиеся трещины в доме, однако, все закончилось только устными обещаниями, без конкретных действий со стороны ответчика.

В конце ноября 2024 истцом была направлена претензия, в которой он сообщил о том, что поскольку до настоящего момента выявленные существенные недостатки не устранены, меры к их устранению не принимаются, а, напротив, сотрудники ответчика в ватсапе угрожали его «засудить», истец потребовал уменьшить цену выполненной работы на 980 000 рублей (сумма была указана в ранее направленной справке об исследовании № 117 от 15.11.2024 ООО «<...>») и совершить для этого необходимые юридически значимые действия, либо осуществить истцу выплату ущерба в указанном размере в целях устранения недостатков третьими лицами. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Акт выполненных работ был направлен в адрес истца только 20.11.2024 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в заключенном договоре и дополнительных соглашениях к нему. В связи с чем, истец просил добровольно оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2023 по 20.11.2024 в размере 6 000 000 рублей.

Все письма истца, в нарушение п.4.4 (устранение недостатков в течение 20 дней), п.8.4.2 (срок рассмотрения претензии 10 дней) остались без фактического удовлетворения и без ответа.

Подрядчик утверждает, что акт выполненных работ следует подписать, т.к. это грозит налоговыми последствиями для подрядчика, а объем выполненной работы соответствует условиям Договора.

Однако, с этим нельзя согласиться, т.к. истец и так ждал более года (1 год 3 месяца) после истечения последнего, перенесенного по согласованию с истцом, срока исполнения договора. По поводу того, что фундамент «поплыл» и появились трещины, процесс только усиливается, заказчик письменно и устно уведомлял подрядчика, тот никаких мер не принял.

По заказу истца была произведена независимая экспертиза, по результатам которой был сделан вывод, что работы в доме выполнены подрядчиком некачественно, не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, т.е. несоответствующим условиям Договора подряда. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по заключению экспертов ООО «<...>» составила 980 000 рублей. Ответчик с суммой не согласился, был готов выплатить 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на нормы законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 980 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 000 000 рублей.

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 980 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ (передачи готового объекта) в размере 3 000 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 3 000 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил и увеличил исковые требования, указав, что просит суд: взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков (дефектов) жилого дома в размере 274 534 руб., стоимость работ по усилению несущих конструкций жилого дома (включая возведение подпорной стенки) в размере 4 399 952,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ (передачи готового объекта) в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 3 000 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; расходы на разработку проектной документации в размере 140 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил суду, что между ним и ООО «Инбрус» 17.12.2021 был заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО «Инбрус» должен был выполнить работы по строительству жилого дома в срок до 15.12.2022, а он произвести оплату. Оплата им была произведена, но сроки сдачи объекта постоянно продлевались, и в конечном итоге он был построен с недостатками. Об этом он неоднократно ставил в известность руководство ООО «Инбрус», направлял письменные претензии, в которых просил устранить недостатки, но это не было сделано, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – адвокат Богородицкий А.А. поддержал позицию истца и заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме; пояснил суду, что между истцом и ответчиком 17.12.2021 года был заключен договор строительного подряда, затем были заключены дополнительные соглашения, согласно которым подрядчик был обязан выполнить работы в срок не позднее 01 сентября 2023 года. Доказательств форс-мажора, обстоятельств непреодолимой силы, которые мешали подрядчику выполнить в срок работы, последним не представлено. Подрядчиком является коммерческая организация, действующая в условиях предпринимательского риска, профессионально занимающаяся строительством данных объектов и заключив договор с истцом, приняла на себя определенные обязательства. Проблема, по мнению истца, связана с изначально неправильно выбранными подрядчиком определенными решениями. Так, истцом изначально были проведены за свой счет геологические исследования и подрядчику это исследование необходимо было принять во внимание. Однако, этого сделано не было, поэтому фундамент «поплыл», появились трещины, и тот угол наклона, который имеет место быть, достаточно критичен. Согласно исследованию специалиста ООО «<...>» ФИО2, имеющего соответствующую специализацию, строительное образование и опыт выполнения различных подрядных работ, недостатки, допущенные в строительстве дома истца, являются устранимыми, стоимость определена в размере 980000 рублей. Ответчику было это предложено в порядке переговоров, но с суммой он не согласился, предложил в счет возмещения убытков 100000 рублей. Однако, истца данный вариант не устроил и он направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возмещения убытков в размере 980000 рублей, а также выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 6 миллиона рублей. Претензия была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться в суд с иском.

Считает, что позиция истца основана на доказательствах по делу: заключении судебной экспертизы, проектной документации, разработанной во исполнении заключения экспертов. Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.И.О.9 пояснил, какая проектная документация необходима для подтверждения стоимости и объема выполнения работ по усилению несущей конструкции, в том числе фундамента спорного жилого дома. Полагаеет, что стороной истца представлены все доказательства в обосновании своих исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам приобщенных ранее к делу письменных возражений; согласно которым, по мнению ответчика, истец изначально не имел намерения исполнять свои обязательства. В соответствии с абзацем 5, пункта 2.7. Договора, сумма в размере 2400000 оплачивается ответчиком за счет кредитных средств с использованием безотзывного покрытого аккредитива, срок действия которого истекает 01.09.2022 года. При истечении срока действия аккредитива и не предоставления документов на оплату, аккредитив закрывается, денежные средства возвращаются на счет лица открывшего аккредитив.

Таким образом, уже 10 августа 2022 года при составлении дополнительное соглашение № 1 к Договору и, определяя дату окончания работ 15.04.2023 г., Истец понимал, что аккредитива не существует, так как аккредитивный счет действует до 01.09.2022 г. Данное обстоятельство, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, а также наглядно показывает, что истец не желая подписывать акт выполненных работ намеренно оттягивал сроки сдачи объекта, «придумывая» для истца дополнительные виды работ.

Полагает, что, уменьшив сумму кредитного договора на сумму аккредитива, истец с 01.09.2022 года приобрел выгоду, которая выражается в уменьшении суммы кредита, а, следовательно, платежей по кредитному договору и погашения процентов.

Нарушение сроков выполнения работ, а также необходимость заключения дополнительных соглашений обусловлена действиями истца, в подтверждение чему сторона ответчика ссылается на представленную переписку между представителем Ответчика ФИО4 и истцом, посредствам мессенджера «Вотсап», за период времени с 26 ноября 2021 года по 21 ноября 2024 года, то есть за период с начала заключения договора и до момента окончания выполнения работ по договору.

Договор заключен 17 декабря 2021 года, однако ответчик приступил к исполнению своих обязательств горазда раньше, и уже 29 ноября 2021 года был на объекте истца.

Истец с первых дней уклонялся от принятого проекта и диктовал свои условия. 24 декабря 2021 года Истец говорит о том, что у него на объекте находится электрик. Ответчик не привлекал ни каких электриков, посторонний человек находился на объекте без согласований с ответчиком.22 февраля 2022 года Истец желает сменить бригаду и ведет переговоры с неустановленными лицами.23 февраля 2022 года Истец направляет номер телефона некого Сергея и настаивает на привлечения к стройке бригады Сергея.17 июня 2022 года (только 17 июня), истец сообщает, что его бригады (фундамент, стены) готовы, а также говорит о почти готовом проекте.28 июня 2022 года (понедельник), истец сообщает что бригада подтвердила в 13 час. 00 мин. в четверг на участке. Данный факт свидетельствует о том, что Истец руководит сроками выполнения работ и бригадами, привлекаемыми к работам. При этом срок окончания работ, установленный договором 01.09.2022 г., то есть бригады приступают к строительству фундамента и стен за два месяца, до окончания срока выполнения работ.30 июля 2022 г., истец самостоятельно занимается закупкой строительного материала.06 сентября 2022 г., истец присылает рукописный расчет стоимости работ по кровле, предоставленный его бригадой.14 сентября 2022 г. истец самостоятельно принимает решение о привлечении строительной бригады. 21 сентября 2022 г., истец дает указания ответчику, созвониться с бригадой строителей по крыше.04 октября 2022 г., истец привлекает к работе по кровле мастера Равиля, и присылает рукописный расчет стоимости работы Равиля.06 октября 2022 г., истец приглашает своего «Оконщика» - мастера по установке окон.11 октября 2022 г., истец настаивает на самостоятельном заказе окон.15 ноября 2022 г., Истец требует, чтобы перечислили «Равилю» аванс 164 000 рублей.16 февраля 2023 г., истец, самостоятельно заказав окна уведомляет Ответчика, что бы был представитель фирмы с печатью, то есть принуждает Ответчика к тому, что бы Ответчик подписывал документы.21 февраля 2023 г., Истец направляет Ответчику договор подряда на установку окон и просит его подписать.25 марта 2023 г., Истец подтверждает, что взял денежные средства в размере 75 000 рублей.27 марта 2023 г., истец переносит работы по изготовлению фасада на начало июня, а также сообщает, что у него есть бригада для выполнения работ с указанием стоимости.30 марта 2023 г. Истец сообщает, что заключает договор подряда со «штукатурами» и просит его подписать.24 апреля 2023 г., истец отказывается от электрика предоставленного Ответчиком, а так же Истец сообщает, что нашел другого электрика, с которым сам составит договор подряда, а от Ответчика ему нужно 70 000 рублей. 28 апреля 2023 г., истец сообщает, что забрал 70 000 рублей.15 июля 2023 г., истец сообщает, что забрал 55 000 рублей из офиса. 17 июля 2023 г., истец спрашивает о готовности оплатить инженерные работы Работы выполняла ИП Ф.И.О.2, который так же был привлечен истцом, а 19 июля счет был направлен истцом для оплаты ответчиком.06 августа 2023 г., ответчик сообщает о том, что запланирована доделка кровли. Истец сообщает, что кровлю необходимо делать после того, как будет закончен фасад, а к работам по фасаду его бригада еще не приступала. 08 декабря 2023 г., ответчик пишет о дополнительном соглашении, в котором необходимо прописать сроки и «факты», истец ответил, что готов обсудить.02 февраля 2024 года в адрес Ответчика была направлено письмо, в котором сообщается, что в связи с неблагоприятными (водонасыщенными) характеристиками грунта рекомендуется произвести следующие работы: сделать утепленную отмостку; сделать дренаж вокруг дома. 08 апреля 2024 года, истец сообщает, что нашел бригаду на «Стяжку полов», стоимость работ составит 179500 рублей, а оплату необходимо провести наличными.11 апреля 2024 года, Истец сообщает, что бригаду по фасаду забронировал на конец мая начало июня. Ответчик сообщает о запланированной покупке утеплителя, однако истец отказывается от такого утеплителя. Ответчик заказал товар на котором настаивал истец. 15 апреля 2024 года, истец добавляет работы.02 мая 2024 года, ответчик сообщает, что к кровле готов приступить после того, как рабочие Истца закончат работы по штукатурке.28 мая 2024 года, ответчик задает вопрос истцу, закончили ли рабочие выполнять работы по штукатурке, на что Истец сообщает, что работы будут продолжаться еще две недели.19 июня 2024 года, Истец сообщает, что бригада фасада готова выйти 08.07.2024.10 июля 2024 года, истец сообщает, что деньги за работу по фасаду забрал в размере 300 000 рублей.30 июля 2024 года, Истец сообщает, что фасад будут делать 2-3 и спрашивает у Ответчика успеет ли Ответчик до 20 сентября сделать: подшивку кровли, крыши, крыльца и трассы, «водосточку» и отливы.01 августа 2024 года, ответчик спрашивает о подписании дополнительного соглашения о сроках, на что истец ответил, что незачем, нужно все доделать и дом сдать.20 августа 2024 года истец сообщает, что фасад закончен, а так же ему необходимо еще 25 000 рублей, что бы расплатиться с бригадой за фасад. Деньги были перечислены на карту супруге.13 сентября 2024 года истец сообщил, что уезжает 24.09.2024 г. в отпуск, ответчик указывает, что планировалось подписать акт до отпуска.

Истец на протяжении всего периода работы, вмешивался в ход проведения работ, отказываясь от работников ответчика, привлекал свои бригады. Перепиской установлено, что договора подряда со сторонними организациями заключались истцом и направлялись на подпись ответчику, при этом сроки и контроль за выполнением работ, а также оплату Истец производил самостоятельно, требуя денег у ответчика или направлял счета на оплату ответчику.

27 марта 2023 года Истец переносит работы по изготовлению фасада на начало июня и привлекает свою бригаду, а работы закончены только 20 августа 2024 года, то есть на полтора года оттягивает проведение работ.Кровельщики, каменщики, монтажники окон, специалисты по стяжке, электрик все привлечены Истцом, в то время как у ответчика имелись свои специалисты в области стройки.

Истец оставлял ответчику только доработки, которые невозможно было произвести, пока на объекте работают бригады, привлеченные истцу.

02 февраля 2024 года в адрес истца было направлено письмо, в котором сообщается, что в связи с неблагоприятными (водонасыщенными) характеристиками грунта рекомендуется произвести следующие работы: сделать утепленную отмостку; сделать дренаж вокруг дома. Указанные рекомендации истцом выполнены не были, дополнительные работы не согласовывались, смета не утверждалась. Вместо необходимых согласований, в нарушение условий Договора, без уведомлений ответчика, истцом произведено экспертное исследование объекта от 16.10.2024 г. индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.11, при этом не исследованы обстоятельства, кем были произведены работы, а также сроки проведения работ по договору.

Ответчик был готов к сдаче работ в соответствии с условиями договора, но истец, всячески этому препятствовал, начиная с подписания первого соглашения о дополнительных работах и переносах срока сдачи объекта.

Не желая исполнять Договор, а построить дом за счет ответчика, истец понимая, что на его счетах отсутствуют денежные средства для исполнения договора, намеренно продлевал сроки сдачи объекта и в дальнейшем отказался от подписания акта приема передачи работ, с одной целью — извлечь материальную выгоду, в виде снижения платежа по кредиту (возврат аккредитива), а ответчик напротив действуя добросовестно, шел на уступки, подписывал дополнительные соглашения, с целью удовлетворить потребности Истца, соглашаясь с выставленными истцом требованиями о материалах, исполнителях работ и оплатой «капризов» Истца.

Какие-либо обращения со стороны истца, о том, что работы выполняются медленно (с нарушением срока) в адрес ответчика не поступали, до того момента, как ответчиком был направлен акт о выполнении работ, что свидетельствует о том, что Истец относился безразлично к выполняемым работам, заранее имея умысел на отказ от принятия работ.

Истец в одностороннем порядке, отказался от принятия работ по акту приема передачи, не указал на недостатки ответчику, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месту рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, экспертов, свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда №2211/21, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить в период действия Договора по заданию Заказчика на участке с кадастровым номером № работы по строительству объекта общей площадью 178,24 кв. м., из них: плошадь дома 148.22 кв.м., терраса и 2 крыльца площадь 30,02 кв. м., далее «Объект», согласно (план/проекта) (Приложение №1), и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1.).

Стоимость работ и материалов по договору составляет 6 000 000 руб. (п.2.6.), оплата которых Заказчиком Подрядчику производится в порядке, предусмотренном п.2.7 Договора.

Согласно условиям Дополнительного соглашения №1 от 10 августа 2022 г. к договору строительного подряда №2211/21 от 17.12.2021г. «1. В связи с внесенными изменениями в строительный процесс со стороны «Заказчика» стороны пришли к соглашению об увеличении сроков окончания работ по Договору строительного подряда №2211/21 от 17 декабря 2021 года, а именно:

1.1. Увеличить срок сдачи объекта по Договору строительного подряда №2211/21 от 17 декабря 2021 года до 15 апреля 2022года,

1.2. Изложить пункт 3.4.2. Договора строительного подряда № 2211 /21 от 17 декабря 2021 года в следующей редакции: 3.4.2. Подрядчик обязан подготовить Объект к передаче Заказчику в состоянии, соответствующим условиям настоящего Договора, в срок не позднее «15» апреля 2023 года.

Согласно условиям Дополнительного соглашения №2 от 21 февраля 2023 г. к договору строительного подряда №2211/21 от 17.12.2021г.,«1. П. 2.6 Договора изложить в следующей редакции: 6 040 966 (шесть миллионов сорок тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб.

П. 2.7 Договора дополнить: Суммы в размере 36 240 руб. (разница в стоимости оконных конструкций в связи с заменой оконного профиля и 4 726 руб. (банковская комиссия 6% от общей стоимости услуг по монтажу окон за перевод денежных средств Субподрядчику по договору на установку оконных конструкций), оплачивается за счет личных денежных средств Заказчика в день завершения Субподрядчиком монтажа оконных конструкций путем передачи Подрядчику наличных денежных средств с составлением расписки об этом.

П. 3.4.Договора дополнить: «Подрядчик обязуется установить окна, в соответствии с п. 28 Приложения №4 к договору в срок не позднее 31.03.2023 года. Подрядчик обязуется установить отлива металлические, подоконники, откосы в соответствии с п. 28 Приложения №4 к договору в срок не позднее 31.07.2023г.

Внести изменения в Приложение №4 к Договору, изложив п. 28 Сметы в новой редакции».

Согласно условиям Дополнительного соглашения №3 от 24 мая 2023 г. к договору строительного подряда №2211/21 от 17.12.2021г.: «1. П. 2.6 Договора изложить в следующей редакции: «Стоимость работ и материалов по договору составляет 6 327 532 (шесть миллионов триста двадцать семь тысяч пятьсот тридцать два) руб.».

П. 3.4.2 Договора изложить в следующей редакции: «Подрядчик обязан передать готовый объект Заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора, в срок не позднее 31.08.2023г.».

Стороны пришли к следующим договоренностям:

4.1 Объем работ, материалов и спецтехиики по устройству стен и перегородок (п. 12-14 Приложения №4) на момент заключения настоящего составляет 1 352 176 руб., то есть увеличивается на 104 271 руб. - банковская комиссия за перевод денежных средств Субподрядчику.

4.2.1 Подрядчик обязуется осуществить устройство основной кровли в соответствии с п. 15- 22 Приложения №4 к договору в срок не позднее 15.08.2023 года. На момент заключения настоящего дополнительного соглашения остались невыполненными работы: чистовая подшивка карнизов софитами, чистовая подшивка фасадных частей крыши.

4.2.2 На момент заключения настоящего соглашения площадь кровли составляет 159 кв.м., Общая стоимость работ по кровле (п.15-22 Приложения №4) увеличилась на 182 295 руб., из которых 156 695 - стоимость работ и материалов, а 25600 руб. - банковская комиссия / перевод денежных средств Субподрядчику, и составляет 915 400 руб.

Подрядчик обязуется осуществить устройство фасада в соответствии с п.23-27 Приложения №4 к договору в срок не позднее 15.08.2023 года. Общая стоимость работ по устройству фасада (п. 23-27 Приложения №4) увеличилась на 231 68 руб. и составляет 486 040 руб.

Пункт 27 Приложения №4 к договору читать в следующей редакции. «Утепление стен Минплитой 100мм, 226,11 м2».

В общей сложности истцом во исполнение обязанности оплаты работ и материалов ответчику были выплачены денежные средства в размере 3 599 999 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

По условиям договора подряда, «Подрядчик» обязан известить «Заказчика» о выполнении работ (п.4.1); приемка «Объекта» проводится представителями «Сторон» в течение пяти рабочих ей после окончания работ, путем подписания актов приемки -передачи выполненных работ (п.4.2.); «Заказчик» в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки казанных услуг обязан направить «Подрядчику», подписанный акт или мотивирующий письменный отказ от подписания, требования которого не могут выходить за рамки договора (п.4.2.1.); в случае нарушения Заказчиком сроков, установленных в п.4.2.1, настоящего договора работы по договору считаются выполненными надлежащим образом, в полном объёме, последующие претензии заказчика не принимаются (п.4.2.2.); в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего Договора «Заказчик» незамедлительно письменно уведомляет об этом «Подрядчика», срок рассмотрения уведомления 5 рабочих дней. Срок устранения выявленных недостатков 15 рабочих дней (п.4.3.); «Подрядчик» обязуется произвести устранение выявленных недостатков за свой счет, в срок не позднее 20 рабочих дней (п.4.4.); датой выполнения работ считается дата подписания «Сторонами» акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков, в случае выполнения работ отдельными этапами сдача - приемка выполненных работ осуществляется поэтапно, путем подписания актов выполненных работ (п.4.5.).

В соответствии с условиями п.1.3 Договора строительного подряда в данном случае ответчик выполнял строительные работы, в том числе с привлечением для проведения субподрядных работ иных бригад, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда с физическими лицами.

Материалами дела также подтверждается, что в предусмотренный Дополнительным соглашением срок (до 31.08.2023) работы на объекте не были завершены и построенный объект ответчиком истцу передан по акту приема-передачи не был, при этом истец заявлял о выявленных им недостатках, что подтверждается как показаниями в суде третьего лица, свидетеля, так и письменными претензиями в адрес ответчика.

Из Акта экспертного исследования от 16.10.2024 г., выполненного ИП Ф.И.О.11, следует, что на момент проведения специалистом данных исследований в конструктивах построенного жилого дома общей площадью 178,24 кв. м, расположенного в границах участка с кадастровым номером № относительно ориентира с почтовым адресом: <...> стр. №, имелись следующие дефекты:

-вертикальная трещина в кладке под оконным проемом в осях 3/Б-В шириной раскрытия до 1 мм;

-вертикальная трещина в кладке в осях 1/В шириной раскрытия до 1,5 мм;

-вертикальная трещина в кладке в осях 1/Б шириной раскрытия до 1,5 мм.

Будучи допрошенным ранее в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО5 суду пояснил, что с ФИО1 познакомился в 2022 году, когда тот обратился к нему и его напарнику Ф.И.О.12 с просьбой построить на его земельном участке фундамент. Они приехали на строительный объект, где ФИО1 сказал, что заключил договор со строительной компанией «Инбрус», поэтому нужно все обсудить с ее руководством. Потом они все приехали в офис компании «Инбрус», где обговорили строительные работы, их оплату, составили и утвердили смету, заключили договор подряда. Договор был заключен между ним и ООО «Инбрус» по изготовлению фундамента на участке ФИО1. Летом 2022 года они приступили к работам: выбрали старый грунт до основания, так как до этого там был другой фундамент, замесили песком до нужной отметки, выполнили роспер, смонтировали фундаментные блоки и выполнили монолитный пояс. Осенью 2023 года ему позвонил руководить компании «Инбрус» и сказал, что у заказчика есть претензии по выполнению фундамента, что дом, по его мнению, наклоняется. Они выехали на место, провели обследование, никаких трещин и других дефектов визуально не увидели. Но, чтобы убедиться в том, действительно ли дом наклоняется, он нанес на него маяки и в течение нескольких месяцев наблюдал за посадкой здания. Вел журнал наблюдений. Раз в месяц приезжал на объект и делал замеры. Его попросил об этом в устной форме руководитель компании «Инбрус», никакой дополнительный договор не заключался.

Свидетель Ф.И.О.12 суду пояснил, что он в паре с ФИО5 без оформления трудовых отношений осуществляет строительные работы на заказ. Летом 2022 года им по рекомендации каких-то людей позвонил ФИО1 и попросил приехать на его участок, чтобы посмотреть, правильно ли возведен фундамент. На тот момент они не были знакомы ни с ним, ни с руководством ООО «Инбрус». Они с ФИО5 приехали на объект, который находился в районе <...> недалеко от лыжной трассы «<...>», осмотрели строительную площадку, на которой уже был возведен фундамент, рекомендовали ФИО1 снести этот фундамент и произвести замену грунта песком. На это ФИО1 предложил встретиться в офисе компании «Инбрус», так как это ее бригада выполняла строительство фундамента, и договориться о том, как они будут в дальнейшем сотрудничать. В течение недели они встретились в офисе компании «Инбрус», а именно он, Резников, ФИО1, руководитель компании, обсудили дальнейший комплекс мероприятий по строительству фундамента и как будет производиться оплата. Через пару дней приступили к работе. Демонтаж фундамента компанией «Инбрус» был выполнен своими силами, после чего они в рамках заключенного между ООО «Инбрус» и ФИО5 договора осуществили замещение грунта и отсыпку песка, тромбование песка, заливку фундамента, монтаж ФБС, заливку монолитного пояса. За проделанную работу с ними расплачивалась компания «Инбрус». Материал – песок для создания песчаной подушки предоставлял истец. После окончания строительных работ летом 2022 года на объект не приезжали, так как закончили свою работу, претензий со стороны заказчика не было. Оплату труда осуществляла им компания «Инбрус». После того, как был возведен фундамент, какие-либо замеры поверхности дома, ими не производились. С первого дня, когда они приехали на объект, несколько раз поднимался вопрос об устройстве дренажа, поскольку участок находился в низине. Но поскольку это не дешевое удовольствие, заказчиком были проигнорированы их рекомендации.

Позже им позвонили из компании «Инбрус», сказали, что заказчик жалуется на то, что его дом «падает» и попросили выехать на место, чтобы проверить эту информацию. С того момента, когда они последний раз были на объекте, прошло чуть больше года. Они приехали, осмотрели свою часть работы – фундамент, трещин на нем не имелось. Там истец им стал говорить, что во время каких-то работ было выявлено, дом наклоняется. Мы ему объяснили, что так это не определяется, что существуют определенные приборы. Поэтому они задавили трактором 28 арматуру, чтобы она прошла на глубину промерзания, сняли по углам четыре точки дома и на протяжении 10 месяцев наблюдали изменения. То есть, каждый месяц они приезжали на участок, независимо от того, находился там заказчик или нет, снимали метки и записывали их в журнал. При первоначальных замерах показало отклонение около 3 см, потом отклонений не было выявлено.

19.11.2024 года истцом в адрес ответчика в ответ на проект Дополнительного соглашения № к Договору подряда было направлено письмо о наличии возражений и разногласий по представленному проекту, где в том числе упоминал о том, что ответчиком е принято никаких мер по устранению наклона дома и устранению образовавшихся в результате трещин, предлагал направить в его адрес сведения о возможной корректировке проектной документации в целях устранения имеющихся критических дефектов по наклонению дома, обосновать стоимость дополнительных работ.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 20.11.2024 года ответчиком истцу был направлен акт приема-передачи объекта, в ответе на который истец, обращая внимание на все выявленные недостатки, в том числе трещины, просил в течение 5 дней направить в его адрес сведения о порядке и способах устранения выявленных недостатков, безвозмездно разработать необходимые проектные решения по фундаменту, его конструктивным особенностям и глубине залегания, с учетом ранее представленных результатов геологических обследований грунта, при необходимости внести изменения в архитектурные решения и сообщить о готовности выполнить указанные работы безвозмездно до принятия объекта заказчиком.

В последующем 26.11.2024, 27.11.2024 и 01.12.2024 истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ и о предоставлении проектной документации на усиление фундамента дома.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «<...>» от 21.10.2025 года за №41, строительно-монтажные работы, выполненные на объекте (жилом доме), возводимом в границах земельного участка с кадастровым номером № относительно ориентира с почтовым адресом: <...> стр.№:

Соответствуют условиям Договора строительного подряда №2211/21 от 17 декабря 2021 года, дополнительным соглашениям №1 от 10 августа 2022 года, №2 от 21 февраля 2023 года, №3 от 24 мая 2023 года к Договору строительного подряда №2211/21 от 17 декабря 2021 года;

Не соответствуют проектному решению (проект дома ИН042-176-2021), а именно:

- бетонная подготовка толщиной 100 мм под монолитным фундаментом отсутствует;

грунтовая подушка из песка неоднородная, имеются многочисленные каменные включения фракцией 100 мм;

грунтовая подушка из песка на расстояние 400 мм от фундамента отсутствует;

Не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Установленные дефекты, их характеристики и причины образования подробно указаны в таблице №1 исследовательской части.

Все строительно-монтажные работы, предусмотренные условиям Договора строительного подряда №2211/21 от 17 декабря 2021 года, дополнительным соглашениям №1 от 10 августа 2022 года, №2 от 21 февраля 2023 года, №3 от 24 мая 2023 года к Договору строительного подряда №2211/21 от 17 декабря 2021 года, на момент проведения экспертного исследования выполнены.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) жилого дома, возводимого в соответствии с проектом дома ИН042-176-2021 в границах земельного участка с кадастровым номером № относительно ориентира с почтовым адресом: <...> стр.№ составляет 274 534 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля (см. Локальную смету №1).

Стоимость работ по усилению несущих конструкций исследуемого жилого дома, в расчетах не учитывались, так как их проведение требует разработку проекта. Разработка проектной документации не входит в компетенцию эксперта.

В соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с технической точки зрения имеющиеся строительные дефекты в части отступления от проектных решений и, как следствие, наличия трещин в несущих конструкциях, могут создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Рыночная стоимость жилого дома, являющегося объектом по Договору №1 от 10 августа 2022 года, №2 от 21 февраля 2023 года, №3 от 24 мая 2023 года к Договору строительного подряда. №2211/21 от 17 декабря 2021 года, без учета имеющихся недостатков (при наличии таковых) 10 902 678 (десять миллионов девятьсот две тысячи шестьсот семьдесят восемь ) рублей.

В связи с неразрешимостью вопроса ввиду недостаточности признаков объекту исследования, при этом не исключающей возможности исследования - ответить на вопрос «Какова рыночная стоимость жилого дома, являющегося объектом по Договору строительного подряда №2211/21 от 17 декабря 2021 года, дополнительным соглашениям №1 от 10 августа 2022 года, №2 от 21 февраля 2023 года №3 от 24 мая 2023 года к Договору строительного подряда №2211/21 от 17 декабря 2021 года с учетом имеющихся недостатков (при наличии таковых)?» не представляется возможным, по причинам изложенным в исследовательской части по восьмому вопросу.

В судебном заседании эксперт Ф.И.О.13 пояснила суду, что выводы экспертного заключения поддерживает; стоимость жилого дома с учетом выявленных экспертным путем недостатков будет ниже, чем там стоимость, которая определена по седьмому вопросу заключения, но конкретную сумму рассчитать не представляется возможным, так как это зависит от проектной документации.

Эксперт Ф.И.О.9 в судебном заседании также полностью поддержал выводы экспертного заключения; пояснил суду, что в данном случае угрозы внезапного обрушения дома нет, однако, угроза жизни и здоровью выражается в негативных последствиях, которые могут происходить в будущем. Недостатки в несущих конструкциях связаны с отступлением от проекта при выполнении производственных работ, разработка проектной документации по усилению несущих конструкций жилого дома не входит в компетенцию эксперта и, если подобная проектная документация будет разработана и представлена истцом, он, как эксперт не вправе ее оценивать. Если истец захочет использовать жилой дом по назначению и устранить угрозу жизни и здоровья, то он должен с участием специалистов разработать проектную документацию, смету, включая конструктивные решения, и в последующем реализовать проектную документацию с учетом мониторинга того, образовываются ли трещины.

Суд оценивая экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперты обладают соответствующей квалификацией и были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы экспертов последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Доводы представителя ответчика о порочности судебной экспертизы со ссылкой на рецензионное заключение специалиста ООО «<...>» от 01.12.2025 года суд отклоняет.

Представленная ответчиком рецензия в опровержение выводов судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, опровергающего достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, судом не принимается, поскольку указанная рецензия, не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, без извещения другой стороны, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

В отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Рецензия же представляет собой выраженное в письменном виде субъективное суждение специалиста, ее составившего, по вопросам, поставленным перед ним заказчиком, а потому не отвечает требованиям допустимости доказательств, соответственно рецензия не может быть положена в качестве основания опровержения выводов судебной экспертизы АНО «Пензенский центр судебной экспертизы».

Судом учитывается также, что доводы, по которым сторона ответчика не согласна с заключением судебной экспертизы, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Поскольку судом установлено, что возведенный ответчиком в соответствии с Договором строительного подряда объект имеет ряд недостатков, то есть не соответствует в полном объеме строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов).

Определяя стоимость устранения недостатков, суд принимает за основу приведенное выше заключение судебной экспертизы и определяет к взысканию с ответчика денежные средства в размере 274 534 руб.

На основании заключенного с ФИО1 01.07.2025 года договора №24-17/ИИ специалисты ООО «<...>» в период с 13.07.2024 г. по 10.06.25 г. осуществляли инженерные изыскания в части наблюдений за просадкой опорных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...> стр. №, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании заключенного с ФИО1 29.10.2025 года договора №25-37/ПД ООО «<...>» осуществляло разработку проекта усиления несущих конструкций жилого дома (раздел АР, КР, смета), расположенного по адресу: <...>, стр. №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, для устранения дефектов, выполненных в процессе строительства, с учётом выводов судебной экспертизы по судебному спору в рамках гражданского дела №2-172/2025.

Как следует из представленного истцом в материалы дела проектного решения, в процессе эксплуатации данного жилого дома наблюдаются неравномерная просадка строения. Данные по просадке приведены в исполнительной схеме по результатам съемки тахометром 8оККла РХ-105 рег. Ном. НС 2300. (Приложение 2).

Конструктивные решения, предусмотренные проектной документацией, в том числе основаны на результатах инженерно-геологических изысканий, выполненных в августе 2021г Обществом с Ограниченной Ответственностью Проектная организация «Гипронаш», (Приложение 4).

Изыскания проводились с целью:

-изучение инженерно-геологических и гидрогеологических условий исследуемой территории;

-определение физико-механических и коррозионных характеристик грунтов. Работы на исследуемом участке проводились в соответствии с требованиями СП2213330.2016 С 7, СП 47.13330.2016 (8), СП 446.1325800.2016 (9).

Изыскания показали, что грунтовые воды вскрыты на глубине 0,8 м на абсолютных отметках 183,45-183,54м, что близко к среднему положению.

Грунтовые воды неагрессивны к бетонам всех марок и к арматуре железобетонных конструкций с защитным слоем толщиной 20мм. Естественным основанием фундаментов могут служить аллювиальные глины с прорезкой почвенного слоя. Грунты не обладают просадочными свойствами. Нормативом глубины промерзания - 1,32 м. Грунты неагрессивны по отношению к бетонам любых марок.

При организации земельного участка для целей строительства была устроена подушка из насыпного грунта физико-механические характеристики насыпного грунта установлены лабораторными испытаниями и представлены в отчете (Приложение 3).

В результате основанием фундаментов является насыпная подушка.

Наблюдения за просадкой здания за период 13.07.24 г. по 10.06.25 г. позволяют сделать вывод о том, что характеристики насыпного грунта, которые являются естественным основанием фундамента не обеспечивают необходимую устойчивость, а в дальнейшем и прочность здания.

В представленном проектном предложении представлен вариант усиления фундаментов с целью прекратить просадку здания, предусмотрены мероприятия по снижению удельного давления на грунт при увеличенной площади соприкосновения фундаментов с грунтом, приведены спецификация работ и материалов по устройству подпорной стенки, а также калькуляция затрат по усилению фундаментов железобетонными плитами.

Как следует из исследовательской части заключения судебной экспертизы, строительно-монтажные работы по устройству фундамента жилого дома выполнены с отступлением от проектного решения; имеются повреждения в несущих стенах в виде трещин, причиной чего является нарушение технологии производства работ (отступление от проектного решения).

Из проекта усиления несущих конструкций жилого дома, выполненного ООО «<...>», следует, что инженерно-геологическими изысканиями грунтовые воды вскрыты на глубине 0,8м и их уровень постоянно меняется, сезонно, в период снеготаяния и интенсивных атмосферных осадков, возможно повышение уровня, что влияет на вымывание материала насыпной подушки и как следствие, ухудшает ее несущую способность. Наблюдается движение материалов насыпной подушки в горизонтальной плоскости. Для того, чтобы исключить данное явление и в целях обеспечения устойчивости и прочности здания, в процессе эксплуатации, необходимо выполнить работы по возведению подпорной стенки на территории данного земельного участка, не выходя за его границы.

Из показаний Ф.И.О.14, который на основании выданной ему доверенности вправе выступать от имени ООО «<...>», имеет высшее инженерное образование и квалификацию специалиста по строительству зданий и сооружений, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он участвовал в консультировали и подготовке проектной организацией ООО «<...>» проектной документации «Усиление несущих конструкций жилого дома» в составе разделов 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» и 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» спорного жилого дома. Предварительно знакомился с заключением судебной экспертизы. ООО «<...>» проводило как осмотр жилого дома, так и инструментальные измерения. Он лично принимал участив в визуальном осмотре несущих конструкций жилого дома, с ним был заключен договор на оказание консультационных услуг. В процессе визуального осмотра были обнаружены трещины в несущих конструкциях, в подоконниках и полах; при инструментальных измерениях была обнаружена просадка здания. Имеется исполнительная съемка просадки строения за определенный период, на которой четко показана неравномерная просадка здания, которая требует устранения. Как представитель проектной организации, считает, что подрядная организация допустила нарушения в технологии строительного производства, причиной просадки является совокупность факторов, в том числе: устройство песчаной подушки и применение ее в качестве основания фундаментов; материал подушки не соответствует проектным решениям, наличие грунтовых вод, геометрическая форма подушки; второй фактор – отсутствие бетонной подготовки под ленты фундамента; третий фактор – наличие грунтовых вод, которые понижают несущую способность подушки.

Для устранения нарушений под существующий фундамент необходимо устроить дополнительную бетонную подушку, чтобы уменьшить удельную нагрузку здания на песок. На основании инженерных геологических изысканий выявлены грунты с хорошей несущей способностью, не агрессивные как к бетону, так и к разного вида арматуре, и рекомендованы в качестве основания фундамента в виде аллювиальных глин. Может быть применен такой альтернативный способ, как устройство сваенного поля под зданием, но это будет дороже, дольше и риски больше по обеспечению устойчивости и прочности здания. Сваи нужно будет формировать по всему периметру фундаментов, под сваи заводить стальные балки. Такие работы очень трудозатратные.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документальные данные, наряду с заключением судебной экспертизы, подтверждают те обстоятельства, что дефекты, установленные для конструктивных элементов исследуемого жилого дома, являются устранимыми; по инициативе истца проведены инженерно-технические мероприятия по разработке проектной документации для приведения фундаментов, грунтового основания жилого дома в работоспособное состояние.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком объективных данных, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлены.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по усилению несущих конструкций жилого дома (включая возведение подпорной стенки) и определяя стоимость данных работ в размере 4 399 952, 54 руб., суд исходит из калькуляции затрат по усилению фундаментов железобетонными плитами согласно проекту усиления несущих конструкций жилого дома, выполненному ООО «<...>», оснований не доверять которому не находит.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Разрешая требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком сроков окончания выполнения работ, суд исходит из того, что срок завершения работ в данном случае установлен 31.08.2023 г., принимает во внимание то обстоятельство, что акт приема-передачи объекта ответчиком истцу был направлен 20.11.2024 года.

Нарушение ответчиком срока завершения работ является основанием для взыскания с подрядчика в пользу заказчика неустойки применительно к положениям статьи 28 Закона о защите прав потребителей, которая составляет 8 639 997,6 руб. (3 599 999 руб. х 3% х 415 дней = 44 819 987,55 руб.), однако ее размер не может превышать стоимость оплаченных работ 3 599 999 руб.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение подрядчиком сроков окончания выполнения работ в пределах заявленных требований, в сумме 3 000 000 руб.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков строительных работ, суд, руководствуясь абзацем третьим статьи 30, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу для исчисления неустойки исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 4 674 486,54 (274 534 руб. + 4 399 952, 54 руб.).

Из материалов дела следует, что в установленный претензией от 22.11.2024 срок ответчиком выявленные недостатки устранены не были.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исправления недостатков, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при принятии к производству искового заявления ФИО1 определением судьи от 19.12.2024 г. на основании заявления истца приняты меры по обеспечению иска, в том числе в виде запрета ответчику ООО «Инбрус» проводить любые строительные работы в отношении объекта строительства – жилого дома, площадью 178,24 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>», стр.№, до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, размер неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков, за период с 28.11.2024 по 12.12.2024 составит 2 073 818, 95 руб.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в том числе в сфере отношений, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Положениями абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ определено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Оценив представленные истцом доказательства относительно размера причиненного ему морального вреда, исходя из нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, а также учитывая объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 879 152,74 руб. (274 534 + 4 399 952,54 + 3 000 000 +2 073 818,95 + 10 000/2).

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 2 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 48 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 41 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инбрус» ( <...>, ИНН №, ОГРН №) в пользу <...> Игоревича ((Дата) рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина РФ №, выдан (Дата) ОВД <...> района г<...>) стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 274 534 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля, стоимость работ по усилению несущих конструкций жилого дома (включая возведение подпорной стенки) в размере 4 399 952 (четыре миллиона триста девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 54 копейки, неустойку за нарушение сроков выполнении работ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 2 073 818 (два миллиона семьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и возврат госпошлины в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Инбрус» ( <...>, ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 41 119 (сорок одну тысячу сто девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года

Судья