Дело №2-6370/2025
УИД 50RS0052-01-2025-001903-34
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива «Простор» к Некоммерческой организации Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел» об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческий потребительский кооператив «Простор» (далее – СПК «Простор»), уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Некоммерческой организации Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел» (далее - СПК «Вымпел») об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
В обоснование заявленного иска указано, что члены СПК «Простор», владеющие земельными участками №№, проход и проезд к которым на протяжении более 20 лет, осуществлялся через земли общего пользования Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша земля» (далее СО «Наша Земля) и СПК «Вымпел».
Проезд и проход через земли общего пользования СО «Наша земля» обременен правом проезда для СПК «Простор» на основании постановления Главы Щелковского района Московской области № от 09 ноября 2000 года.
С 18 августа 2024 года проезд через земли СПК «Вымпел» перекрыт, по причине порчи проезда членами СПК «Вымпел», а именно вырыт ров и сооружена насыпь. Для прохода дорога также закрыта.
По причине закрытия дороги на территорию СПК «Простор» не может проехать спецтехника: МЧС и СМП, гражданам, в том числе детям, приходится делать «круг» в обход закрытого прохода к следующему возможному входу в СПК «Простор», что составляет приблизительно 1,5 км., а в темное время суток делает дорогу опасной.
Яндекс-карты, равно как и иные навигационные системы в качестве кратчайшего пути также предлагают именно путь через земли общего пользования СПК «Вымпел», при этом, задействуется минимальный участок земель общего пользования ответчика, в результате чего в августе 2024 года не смогла проехать пожарная машина, объезд занял значительное время и горящий автомобиль был полностью уничтожен.
Сложившаяся ситуация создает угрозу для жизни и здоровья членов и жителей СПК «Простор», так как лишает их права на получение скорой медицинской помощи, лишает права на оперативное пожаротушение, отсутствие прохода и проезда делает путь к участкам небезопасным и значительно удлиняет его, что затруднительно для маломобильных групп граждан, пожилых людей, детей и т.д.
СПК «Простор» неоднократно обращались к СПК «Вымпел» с предложением совместного строительства и обслуживания используемого для прохода и проезда участка дороги, однако был получен отказ.
Также, СПК «Вымпел» не лишены права установить для членов СПК «Простор» взносы за пользование дорогой.
При этом, границы земель общего пользования СПК «Простор» согласованы ответчиком, следовательно, при межевании ответчик согласился с таким проездом.
Истец обращался к ответчику с просьбой открыть проход и проезд, а также с предложением совместного строительства и ремонта разрушенной дороги, однако ответ по настоящее время не поступил.
Также были поданы обращения в прокуратуру с просьбой проведения проверки относительно уничтожения дороги и создания угрозы для жизни и здоровья граждан, однако ответ Щелковской городской прокуратуры никак не связан со смыслом и текстом обращения.
МЧС на основании обращения истца, было выдано предписание ответчику, которое до настоящего времени не исполняется, МЧС никаких дальнейших действий не предпринимает.
Администрация г.о. Щелково, как орган, контролирующий оборот и использование земель, на факт перекрытия земель общего пользования и создание угрозы для жизни и здоровья граждан рекомендовал обратиться в суд, не предприняв никаких мер в отношении действий ответчика.
На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд
-обязать Некоммерческую организацию Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел» не чинить препятствия в проходе и проезде к землям Садоводческого потребительского кооператива «Простор» через земли общего пользования Некоммерческой организации Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел» по земельному участку с кадастровым номером №;
-взыскать с Некоммерческой организации Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел» в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Простор» судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.
Заочным решением Щелковского городского суда от 03 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.
Определением Щелковского городского суда от 31 июля 2025 года заочное решение Щелковского городского суда от 03 апреля 2025 года отменено, производство возобновлено.
После возобновления производства по делу, истец в окончательном варианте просил суд:
-обязать Некоммерческую организацию Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел» не чинить препятствия в проходе и проезде к землям Садоводческого потребительского кооператива «Простор» через земли общего пользования Некоммерческой организации Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел»;
-взыскать с Некоммерческой организации Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел» в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Простор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 60000 рублей, почтовые расходы в размере 1602 рубля 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца СПК «Простор» ФИО2, действующая на основании доверенности (копия в деле) требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель СПК «Вымпел», действующая по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, доводы представленных в материалы дела письменных возражений поддержала, просила в иске отказать, поскольку в 2017 году решением Щелковского городского суда садоводам СПК «Простор» установлен проход и проезд. Первоначально ворота автоматические установлены были в 2016 году, в 2024 году произведена реновация старых ворот.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Щелково согласно представленному письменному отзыву, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, МЧС России в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Щелково, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Определением суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлено рассматривать дело в их отсутствие.
В судебном заседании третье лицо ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что совместно с ФИО5 является арендатором части земельного участка с кадастровым номером № площадью 160 кв.м. по договору аренды, заключенного с НО СПК «Вымпел» 01 марта 2025 года, по которому ранее осуществлялся проход и проезд. В настоящее время проезд перекрыт. В случае удовлетворения исковых требований, ее права как арендатора части земельного участка будут нарушены, просит в иске отказать.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Постановлением Главы Щелковского муниципального района от 10 июля 2009 года №1968 утвержден проект межевания территории НО СПК «Вымпел», расположенного вблизи тер. Медвежьи Озера Щелковского района (бывшая территория аэродрома) (л.д. 12 том 1 ).
Решением Щелковского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года по делу № исковые требования Садоводческого потребительского кооператива «Простор» к Садоводческому товариществу «Заря» об обязании устранить препятствия в проходе и проезде к земельным участкам, признании взносов незаконными, взыскании судебных расходов, вступившего в законную силу, удовлетворены частично.
Суд обязал садовое товарищество «Заря» устранить препятствия в проходе и проезде членам СПК «Простор» к земельным участкам расположенным в СПК «Простор» по линиям 12 и 13, путем обеспечения автоматическими открывающими устройствами от автоматических ворот.
Данным решением суда установлены следующие обстоятельства.
Постановлением Главы Щелковского района Московской области от 09 ноября 2000 года № утверждены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 93,87 га СО «Наша земля» под коллективное садоводство на территории бывшего аэродрома «Медвежьи Озера», а также установлены ограничения и обременения в пользовании земельным участком. Автомобильные дороги общего пользования общей площадью 8,37 га обременены правом прохода, проезда работников и транспорта организаций, в том числе с/т «Простор».
При рассмотрении гражданского дела № проводилась судебная землеустроительная экспертиза, в ходе проведения которой экспертом установлено, что доступ к части земельных участков СПК «Простор» (с 1 по 4 и с 29 по 35) может осуществляться двумя способами:
-заезд с юго-восточной стороны, далее по земельному участку с кадастровым номером № (принадлежащему СПК «Вымпел» и относящемуся к имуществу общего пользования), далее по земельному участку с кадастровым номером № (земли общего пользования СПК «Простор»),
- заезд с северо-западной стороны, далее по земельному участку с кадастровым номером № (земли общего пользования СТ «Заря»), далее по земельному участку с кадастровым номером №
Доступ к части земельных участков СПК «Простор» (с 6 по 28) может осуществляться двумя способами:
-заезд с юго-восточной стороны, далее по земельному участку с кадастровым номером №, далее по земельному участку с кадастровым номером №, далее по земельному участку с кадастровым номером №
- заезд с северо-западной стороны, далее по земельному участку с кадастровым номером №
Так же экспертом установлено, что проезд и проход через земельный участок с кадастровым номером № с юго-восточной стороны преграждают автоматические металлические ворота с металлической калиткой, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №
Для обеспечения доступа с части земельных участков СПК «Простор» возможно: демонтировать существующие автоматические ворота для обеспечения свободного проезда и прохода либо обеспечить владельцев земельных участков СПК «Простор», доступ к которым ограничен, ключами или автоматическими открывающими устройствами от данных ворот и калитки.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.
Таким образом, достоверно установлено то обстоятельство, что члены СПК «Простор», владеющие земельными участками № проход и проезд к земельным участкам, осуществляли через земли общего пользования Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша земля» и СПК «Вымпел».
Судом установлено, что проезд и проход через земли общего пользования СО «Наша земля» обременен правом проезда для СПК «Простор» на основании постановления Главы Щелковского района Московской области №1753 от 09 ноября 2000 года.
Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ проезд через земли СПК «Вымпел» перекрыт, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 53 том 1), а также ответом Щелковской городской прокуратуры от 03 декабря 2024 года № (л.д. 18 том 1), письмами МЧС России в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Щелково от 19 сентября 2024 года №ИГ-2-10-40-28 (л.д. 21 том 1), от 25 декабря 2024 №ИГ-2-10-40-61 (л.д. 22 том 1), сообщением Администрации городского округа Щелково от 16 декабря 2024 года №158Исх-21625 (л.д. 25 том 1), письмом Министерства имущественных отношений Московской области от 22 января 2025 года № (л.д. 26-27 том 1 ).
Как следует из письма МЧС России в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Щелково от 19 сентября 2024 года №ИГ-2-10-40-28, в целях профилактики и предупреждения совершения правонарушений в области пожарной безопасности, в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» СТ «Заря» и СПК «Вымпел» объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые находятся на учете в Отделе.
25 декабря 2024 № МЧС России в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Щелково представлено аналогичное письмо.
Как следует из письма Министерства имущественных отношений Московской области от 22 января 2025 года №, доступ на территорию СПК "Простор" также осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к имуществу общего пользования СПК «Вымпел», находится в собственности СПК «Вымпел». Территория СПК «Вымпел» огорожена, доступ ограничен.
В целях профилактики и предупреждения совершения правонарушений в области пожарной безопасности, на основании положений части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в адрес СПК «Вымпел» отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований пожарной безопасности, на которое получен ответ, из которого следует, что при въезде на территорию СПК «Вымпел» установлен шлагбаум с функцией для проезда аварийных служб.
СПК «Вымпел» не лишены права установить для членов СПК «Простор» взносы за пользование дорогой, заключить иные соглашения о пользовании, возмещении расходов на содержание дороги.
01 марта 2025 года между НО СПК «Вымпел» (Арендодатель) с одной стороны и ФИО5 (Арендатор-1), ФИО6 (Арендатор-2) заключен Договор аренды части земельного участка общей собственности №1/20.10.2025 по условиям которого Арендодатель передал Арендатору -1 и Арендатору-2 во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 160 в.м. (л.д.246-247 том 1).
Срок действия договора аренды 11 месяцев.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со статьей 4.1. Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", создание территории садоводства или огородничества не должно препятствовать свободному доступу граждан к территориям общего пользования, землям и земельным участкам общего пользования, расположенным за пределами границ такой территории.
Согласно пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды и т.д.).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение факт наличия со стороны СПК «Вымпел» препятствий для свободного доступа граждан к территориям общего пользования, землям и земельным участкам общего пользования, что является реальной угрозой нарушения права истца собственности или законного владения со стороны ответчика, исковые требования СПК «Простор» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема подготовленных документов в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 1602 рубля 20 копеек, как подтверждённые документально (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого потребительского кооператива «Простор» – удовлетворить.
Обязать Некоммерческую организацию Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел» не чинить препятствия в проходе и проезде к землям Садоводческого потребительского кооператива «Простор» через земли общего пользования Некоммерческой организации Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел».
Взыскать с Некоммерческой организации Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел» в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Простор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 60000 рублей, почтовые расходы в размере 1602 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья И.Ю. Кулагина