Решение по делу № 2-5393/2023 от 06.07.2023 - о защите прав потребителей.

Копия 16RS0051-01-2023-005646-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 июля 2023 года Дело №2-5393/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО2,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истца) обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> при оформлении кредитного договора <номер изъят>-АК-МСК-23 с ПАО Банк «ФК Открытие» на покупку автомобиля, сотрудником банка истцу была навязана дополнительная услуга в виде договора о выдаче независимой гарантии, заключенного <дата изъята> с ООО «Юридический партнер».

Договор заключен на основании поданного истцом письменного заявления <номер изъят> от <дата изъята>

Заключенный договор состоит из заявления о предоставлении независимой гарантии <номер изъят> и общих условий предоставления банковской гарантии от 25 февраля 2022 г. размещенных на сайте компании.

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 119 800 руб.

Оплата банковской гарантии была произведена за счет кредитных средств и указанное условие включено в кредитный договор.

Истец с условиями договора независимой гарантии, размещенных на сайте ответчика не был ознакомлен, поскольку указанный сайт не был доступен для посещения пользователей в день оформления договора.

После подписания заявления о выдаче банковской гарантии истец ознакомился с условиями независимой гарантии, осознав заведомую незаконность совершенной сделки, 20 марта 2023 г. направил в адрес ООО «Юридический партнер» претензию с требованием о расторжении заключенного договора.

В адрес истца поступил отказ ответчика в удовлетворении претензии.

В силу пункта 1.7 договора общих условий от 25 февраля 2022 г. договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со статьями 370, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из буквального содержания типового заявления <номер изъят>, форма которого разработана ООО «Юридический партнер», следует, что заказчик намерен воспользоваться услугой, оказываемой ответчиком, по предоставлению независимой гарантии.

Подписание истцом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному, равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, не могут считаться моментом исполнения ООО «Юридический партнер» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ответчиком возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств, а не факт уведомления банка о наличии таких договорных отношений.

Согласно условиям договора обязательство осуществить выплаты по независимой гарантии у ответчика могло возникнуть только, если последний допустит просрочку по платежам, в данном случае не ранее 6 апреля 2023 г.

Пункт 1.7 договора общих условий предоставления независимой гарантии является ничтожным, им нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Каких-либо затрат ответчик не понес, поскольку согласно заключенному договору, обязательство осуществить выплаты по независимой гарантии у ответчика могло возникнуть только в случае если Истец допустит просрочку по платежам.

На основании изложенного истец просит признать договор независимой банковской гарантии расторгнутым начиная с 20 марта 2023 г., признать условия пунктов 1.7, 5.2, 5.3 договора общих условий предоставления независимой гарантии от <дата изъята> ущемляющими права потребителя, признать условия, содержащиеся в пункте <номер изъят> заявления о выдаче судебной гарантии <номер изъят>, ущемляющими права потребителя, установить факт нарушения ответчиком требований пункта 2.9 статьи 7 №353-ФЗ «О потребительском кредите», выраженного в отказе в семидневный срок возвратить денежные средства за предоставление независимой гарантии, взыскать с ответчика 119 800 руб., проценты за пользование чужими денежных средств в размере 960 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф.

Определением суда от 17 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из материалов дела следует, что 6 марта 2023 г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <номер изъят>-АК-МСК-23 на сумму 562 289 руб. сроком возврата до 6 марта 2030 г.

В этот же день между истцом и ответчиком ООО «Юридический партнер» заключен договор о предоставлении независимой гарантии, посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии <номер изъят> оферты, с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что он ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Согласно п. 1.1 общих условий, гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В силу п. 2.1.1 общих условий договора, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

По условиям договора ООО «Юридический партнер» обязалось выплатить бенефициару (ПАО Банк «ФК Открытие») в рамках независимой гарантии сумму в размере – двенадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора (не более 11 250 руб. – каждый), в случае наступления одного из обстоятельств: сокращение штата работодателя должника, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя, получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротство гражданина.

Общая цена по договору за выдачу независимой гарантии составляет 119 800 руб., срок действия независимой гарантии – с 6 марта 2023 г. по 6 марта 2028 г.

20 марта 2023 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы (трек номер почтового отправления 42005481005793), 27 марта 2023 г. данное заявление получено ответчиком.

Заявление истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из содержания заявления истца о выдаче независимой гарантии, ФИО1 просил акцептовать его предложение о выдаче гарантии на основании общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.4 и 1.5 общих условий гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из общих условий и заявления.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии - 6 марта 2023 г. Таким образом, ООО «Юридический партнер» обязалось направить банку независимую гарантию не позднее указанной даты.

Пунктом 1.7 общих условий предоставления независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» от 25 февраля 2022 г., установлено, что договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющей достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со статьями 370, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 общих условий должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором, в силу пункта 1. статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

На основании пункта 5.3 общих условий обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: 5.3.1. уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; 5.3.2. окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 5.3.3. вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; 5.3.4. совпадения кредитора и должника в одном лице; 5.3.5. по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Каких-либо доказательств фактического исполнения ответчиком договора путем выдачи гарантий в адрес бенефициара, по имеющемуся у принципала обязательству, возникшему в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, оплаты каких-либо платежей по кредитному договору истца, суду не представлены.

Из изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права следует, что истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств, в отношении невыполненных обязательств ООО «Юридический партнер». В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с момента получения требования о расторжении договора (то есть с 27 марта 2023 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 119 800 руб.

На основании вышеуказанных норм права положения пунктов 1.7, 5.2, 5.3 общих условий предоставления независимой гарантии, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права потребителя, поэтому требования о признании недействительными указанных положений общих условий не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заявление истца о возврате денежных средств получено ответчиком 27 марта 2023 г., учитывая, что претензия не содержит указание о сроке возврата денежных средств, с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее ?3? ?апреля? ?2023? г., суд полагает возможным в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 4 апреля 2023 г. по 12 мая 2023 г. в размере 960 руб. 04 коп., из расчета: при сумме задолженности 119 800 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 119 800 руб. x 39 x 7,50% / 365 = 960 руб. 04 коп.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Добровольно требование истца ответчиком удовлетворено не было.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению на сумму 61 880 руб. 02 коп. (из расчета: 119 800 руб. + 960 руб. 04 коп. + 3 000 руб.) / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Разрешая заявленные исковые требования относительно признания недействительным условия пункта 8 заявления о выдаче независимой гарантии <номер изъят> от <дата изъята> в части определения подсудности рассмотрения дела, суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению.

Как следует из заявления о выдаче независимой гарантии №23/43027 от 6 марта 2023 г., заключенного истцом с ответчиком, судебные споры подлежат разрешению в Балашихинском городском суде Московской области, либо в мировом суде судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области (пункт 8).

Таким образом, условия договора исключают предъявление иска в суд по месту жительства потребителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей - граждан, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии №<номер изъят> от 6 марта 2023 г. в части определения места договорной подсудности разрешения споров в Балашихинском городском суде Московской области, либо в мировом суде судебного участка <номер изъят> Балашихинского судебного района Московской области, не соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей», а поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 915 руб. 20 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пункта 8 заявления (договора) о выдаче независимой гарантии <номер изъят> от 6 марта 2023 г., заключенного между ФИО1 (паспорт <номер изъят>) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере

119 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 960 рублей 04 копейки, штраф в размере 61 880 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 3 915 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 13.07.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов