Решение по делу № 2-1883/2022 от 26.04.2023 - о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2 - 79/2023 (2 -1883/2022)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать договор купли-продажи транспортного средства LADA XRAY, 20l7 год выпуска, госномер №, ПТС №, VIN №, цвет кузова красный, между Б. и ФИО4,, заключенный 18.04.2022 недействительным; применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ответчика вернуть автомобиль истцу, признать запись о регистрации ТС LADA XRAY, 20l7 год выпуска, ПТС №, VIN № на имя ФИО4 недействительной; признать СТС на спорный автомобиль на имя ФИО4 недействительным.

Требования мотивированы тем, что отцу истца - Б. принадлежало транспортное средство марки LADA XRAY, 2017 год выпуска, госномер №.

До последнего времени отец ездил на этом автомобиле и до момента смерти данный автомобиль находился в его владении. После смерти отца ТС стояло во дворе дома.

Спустя непродолжительное время супруга умершего отца - ФИО5 уведомила, что автомобиль продан отцом еще до смерти.

С отцом находились в доверительных отношениях, и если бы отец продал ТС, то сообщил бы истцу.

Непосредственно перед смертью, а именно дата он ездил в ... для прохождения лечения.

Полагает, что в данном случае имеется умысел завладеть и скрыть данное ТС от наследства, подделка подписи отца в документах.

Поскольку Б. не отчуждал свой автомобиль ни лично, ни через иное уполномоченное лицо, автомобиль перешел в собственность ответчика без законных оснований и помимо его воли.

Сделка фактически не была заключена, что является в силу положений ст. ст. 168,209,454 ГК РФ основанием для признания недействительным договора купли-продажи ТС.

Б. не подписывал договор купли-продажи ТС и как следствие не заключал его. Соответственно, у ответчика не возникло право собственности на данное ТС.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что Б. являлся его отцом, он проживал по адресу: ... они с ним совместно работали на заводе, общались, у них были общие интересы – занимались компьютерами.

За 2 дня до смерти был у отца в гостях, спорный автомобиль находился на своем обычном месте – во дворе дома отца.

Спорный автомобиль отец приобрел в 2017 году в салоне, сделал себе подарок на день рождения.

Отец автомобилем пользовался постоянно, ездил на нем на работу. У отца было заболевание – ...... На момент заболевания отец был официально трудоустроен, но в связи с болезнью находился на больничном.

Проходил лечение отец в ... ..., не знает, какие именно процедуры он делал, но все выписки из больницы у истца имеются.

На момент совершения сделки по спорному автомобилю отец находился на больничном, и он в тот день ездил в ....

Потом он 20.04.2022 ездил в поликлинику ГКБ №, что он там делал, пока не знает, выписки еще не пришли, после этого все остальное время до его смерти он находился дома.

С отцом общался постоянно, отношения у них были нормальные, конфликтов не было. Намерений о продаже спорного автомобиля отец не высказывал, если бы он хотел, то рассказал бы истцу об этом, потому что они с ним постоянно общались, тем более на тему денег.

Отец проживал с ФИО5, это третье лицо по делу, его официальной женой она стала в дата. До смерти отца она ничего не говорила о продаже, истец с ней в принципе не очень хорошо общался, у нее нет водительских прав.

О том, что спорный автомобиль продан, узнал от нотариуса, когда пришел оформлять наследство, это было в июне 2022 года, отец умер дата. Спорный автомобиль продан 18.04.2022, т.е. в день, когда отец последний раз ездил .... Считает, что он не мог заключить договор купли-продажи, потому что он бы истцу про это рассказал, предупредил его, потому что они с ним разговаривали по поводу наследства.

В ходе разговора про наследство отец сказал, чтобы он Л. оставил двухкомнатную квартиру и дачу, а остальное оставляет ему, а именно это однокомнатная квартира, машина и гараж.

После поминок отца они с Л. разговаривали по поводу наследства, это было точно после похорон, истец сказал, что зайдет к ней, и они переговорят. Через некоторое время зашел к ней, на тот момент прошло 40 дней с момента смерти отца, начали разбираться, какие долги у отца остались и истец сказал по поводу наследства, что оставил ему отец. На что Л. сказала, что спорный автомобиль ей нужен самой. На что истец ей ответил, что сначала надо рассчитаться с долгами, потому что, возможно, спорный автомобиль придется продать в счет погашения долга. На что она сказала, что пойдет в страховую, и там разберется, на этом разговор закончился.

После этого звонил ей пару раз, но она не шла на контакт, а потом узнал, что она продала спорный автомобиль.

Предполагает, что это Л. продала автомобиль, а не отец. Ответчика ФИО6 не знает, не видел его никогда, у Л. по данному поводу ничего не спрашивал, не хочет с ней больше разговаривать.

Когда отец лечился, он до последних дней был в адекватном состоянии, все понимал, истец за 2 дня до смерти приходил к нему, они разговаривали, все было нормально.

...

У отца было 2 кредита в банке ... где общая сумма долга около 800 000 рублей, по данным кредитам на истца уже подали иск в суд, 3 - лицо также привлечена к участию в деле. Также у отца был еще какой-то кредит в ... на 150 000 рублей, с данным банком разрешили вопрос, поскольку отец там оставлял телефон истца для связи, в результате заплатили банку 100000 рублей, т.е. каждый из наследников по 50000 рублей.

Настаивает на том, что отец не мог продать спорный автомобиль, действия истца направлены на то, чтобы избавиться от долгов, потому что, если бы изначально продали спорный автомобиль, то и долгов бы сейчас не было. Стоимость автомобиля по договору плюс минус соответствует действительности, автомобиль продан был за 700 000 рублей.

Когда были поминки отца, уже не видел спорного автомобиля во дворе. О том, что ранее автомобиль не был продан, знает, так как, когда приходил к отцу домой, у него там стояла тумбочка, на которой всегда лежали ключи и документы на автомобиль, поэтому и сделал вывод, что отец до момента смерти пользовался спорным автомобилем.

Спорный автомобиль всегда стоял на одном месте, не фотографировал его, но у отца в квартире стояло видеонаблюдение, есть данные, которые находятся в облачном хранилище, но доступа у истца к нему нет, поэтому нет фото-видеофиксации подтверждения наличия или отсутствия спорного автомобиля на 18.04.2022.

У отца была пенсия по инвалидности и оплата по больничному листу, чтобы он мог производить лечение, однако ... лечится бесплатно, и препараты выписываются тоже бесплатно, это достоверно известно, но документального подтверждения нет. Стоимость процедур неизвестна, они ведь бесплатные.

Финансово помогал отцу, пока он был в больнице, привозил ему еду и необходимые принадлежности, деньгами ему тоже помогал, отец занимал у истца деньги, не спрашивал, на что он занимал, бывало, отец отдавал деньги, а бывало, нет.

Организацией похорон занималась Л., но она не полностью оплачивала похороны, истец ей также помогал материально, перевел ей на счет 50 000 рублей, точная сумма расходов на похороны ему неизвестна.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию доверителя, суду пояснила, что по факту продажи автомобиля обращались с заявлением в полицию. Следователь вызывал стороны для дачи объяснений, ФИО5 также приходила к следователю и пояснила, что она распорядилась спорным автомобилем, продав его, получила денежные средства. Следователь – Л. Материал проверки зарегистрирован под КУСП № от 15.02.2023.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск и доказательств не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что учитывая, что его доверитель не является стороной по сделке купли-продажи спорного автомобиля, ей неизвестно, каким образом была произведена сделка между ее умершим мужем и ответчиком.

Кроме того, умерший высказывал ранее намерения о реализации спорного автомобиля, чтобы от его продажи потратить денежные средства на лечение, кроме того, понимал свое положение и говорил, что часть денежных средств необходимо будет потратить на организацию его захоронения.

Также сам истец пояснил, что организацией похорон занималась доверительница, но какая сумма потрачена на похороны, неизвестно, плюс к тому истец переводил на похороны 50 000 рублей. В связи с этим от высказывания позиции по заявленному иску воздержится.

Умерший и доверительница состояли в браке, не знает, какие у них были межличностные отношения на момент продажи спорного автомобиля, насколько ему известно, ключи находились у умершего, спорный автомобиль был в его единоличном пользовании, он, как мужчина, скорее всего, решил продать автомобиль и продал.

Не готов ответить на вопрос, получала ли доверительница денежные средства от продажи спорного автомобиля или нет. Есть сведения по захоронению Б., его лечению и кредитным обязательствам.

Спорный автомобиль фактически не принадлежал доверительнице, она как наследник несет ответственность по долгам наследодателя, поэтому доверитель, как и истец, столкнулся с такой же ситуацией по выплате долгов.

Доверитель поясняла, что умерший продал автомобиль, но за какую сумму и кому, он ей не говорил, не готов также сказать, какую часть денежных средств от продажи она получила, но скорее всего, какую-то часть денежных средств она получала. На счет ответчика, доверитель также не может пояснить кто это, она его не знает.

Свидетель И. суду пояснила, что истец ФИО1 ей приходится другом, знает его 12 лет, ответчика не знает, Б. знает, он являлся отцом истца,

По поводу спорного автомобиля пояснила, что видела его дата, когда Ф. умер, он стоял возле дома. Это ей известно, поскольку в этот день позвонил истец и сказал, что отец умер, она приехала к нему, и они стояли возле подъезда, тогда истец и показал ей автомобиль, пояснил, что это автомобиль его отца, ранее не видела этот автомобиль.

Позднее еще раз видели спорный автомобиль, где-то через 3-4 месяца, ехали с истцом в такси, и как оказалось в соседнем ряду, наравне с ними ехал спорный автомобиль, истец это увидел и сказал ей. Не стали останавливать данный автомобиль, просто попросили водителя такси обогнать его, чтобы посмотреть, кто сидит за рулем, там был какой-то мужчина.

Автомобиль марки Лада, красно-малинового цвета, потом уже стала известна от истца точная марка автомобиля – Lada XRAY.

Свидетель Н. суду пояснил, что ФИО1 знает, Б. видел пару раз, ответчика не знает, ФИО5 тоже не знает. Истца знает, так как он сын его супруги.

По поводу спорного автомобиля ему известно практически все, а именно, что она исчезла, она принадлежала Ф., он ее видел неоднократно, она находилась прямо под окнами дома Ф. по ....

Последний раз автомобиль видел дата, а так как он частенько проходил мимо двора Ф., у них с женой там проходит прогулочный маршрут, видели этот автомобиль постоянно.

Дату дата запомнил, потому что в этот день умер Ф., после этой даты уже не видел спорного автомобиля, даже специально с женой проходили мимо дома, и его уже там не было. Потом стало известно, что автомобиль был продан, с Ф. не общался, но с виду по состоянию автомобиля можно было сказать, что Ф. за ней ухаживал.

Точно не помнит, но в числах 7-8 следующего месяца после смерти Ф., с женой проходили мимо дома, и машины уже не было. Транспортное средство было марки Lada XRAY, цветом ближе к красному цвету.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) … приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.153,154,158 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними, совершенные устно или в письменной форме. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 432 ГК РФ, предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора…

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, ФИО1 является сыном Б., умершего дата (л.д. 8, 9).

Из наследственного дела, открытого нотариусом Г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: сын умершего Б. – ФИО1, и его супруга ФИО5 (л.д. 53-54).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2022, заключенного между Б. (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него 700 000 рублей (л.д. 40).

Однако в данном договоре не указано, что продавец Б. получил вышеуказанную денежную сумму. Данное обстоятельство также не подтверждается иными документами (расписками, платежными поручениями и т.п.).

В соответствии с ответом на запрос ОГИБДД Управления МВД России по ... согласно данных ФИС ГИБДД М, с 18.06.2022 и по состоянию на 02.09.2022, автомобиль ЛАДА GAB320 LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, прежний государственный регистрационный номер №, с государственным регистрационным номером №, зарегистрирован на имя ФИО4, дата года рождения (л.д. 11, 39).

Согласно отчету рыночная стоимость транспортного средства LADA XRAY, 2017 года выпуска, по состоянию на 12.08.2022 округленно составляет 660000 рублей (л.д. 12-19).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2022, заключенного между Б. (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него 700000 рублей (л.д. 40).

Согласно позиции истца, Б. не отчуждал свой автомобиль ни лично, ни через иное уполномоченное лицо, ездил на купленном автомобиле и до момента смерти данный автомобиль находился в его владении.

По ходатайству стороны истца определением суда от 25.10.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи Ч. в договоре купли-продажи ТС (л.д. 99-100).

Согласно заключению С. № от 29.11.2022 подписи от имени Б. в договоре купли-продажи транспортного средства от 18.04.2022, заключенном между Б. и ФИО4, выполнены не Б., а другим лицом с подражанием его подписи.

Краткие рукописные записи «Б.», в договоре купли-продажи транспортного средства от 18.04.2022 года, заключенном между Б. и ФИО4,, выполнены не Б., а другим лицом (л.д. 104-118).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований нет, экспертное заключение участниками процесса не оспорено, в связи с чем, суд в силу положений ч.1 ст. 71 ГПК РФ признает данное заключение надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в связи с продажей спорного автомобиля истец ФИО1 обратился в ОП «... Управления МВД России с заявлением о факте мошеннических действий (КУСП №).

Согласно материалам проверки из объяснений ФИО5, данных 15.02.2023 следует, что квартира, в которой она проживает, принадлежит ее покойному мужу, в наследство ещё не вступила. Муж Б., дата г.р. С ним зарегистрировались дата, однако проживать вместе начали с 2008 года и прожили вместе получается порядка 14 лет. Проживали по адресу .... Однако после его смерти переехала в другую квартиру ... где проживает одна.

В 2020 году в марте у мужа обнаружили .... ... и он лежал в больнице до 23.04.2020. Дома он за этот период времени не появлялся, ..., и ему был необходим покой. 9 месяцев муж провёл на больничном, после чего, когда ему стало лучше, он вышел на работу. До самой смерти муж работал, самостоятельно передвигался, старался жить и лечиться. При жизни он был скрытный и практически не посвящал ее в свои дела, о его финансовых возможностях так же не знала, просто жили вместе, были семьёй и вели общий быт. Как то в мае 2022 года муж поделился с ней информацией о том, что он продал свой автомобиль марки «LADA X-RAY», 2017 года выпуска, в кузове красного цвета. Спросила его, когда это он успел продать автомобиль и вообще где деньги от продажи этого автомобиля, на что он ответил, что это не её дело, и чтобы она не лезла в его мужские дела. То есть она даже не знает, когда именно он продал свой автомобиль. Собственно более никаких подробностей у него не спрашивала. После продажи автомобиля он всё равно ещё некоторое время пользовался автомобилем, по устной договорённости с покупателем, а кто именно был покупателем она на тот момент не знала.

Примерно в мае 2022 года, точное время уже не помнит, ей позвонил ФИО4 (это знакомый мужа, где они познакомились, неизвестно, вроде бы через общих знакомых, сама видела ФИО6 раз в жизни, он приходил к ним домой). Когда он позвонил, то начал ее спрашивать, почему он не может дозвониться до мужа, на что ему ответила, что он умер, и его похоронили. Как оказалось в апреле 2022 года муж продал свой автомобиль именно ФИО6, и тот в свою очередь хотел автомобиль забрать. Также ей стало известно, что он его решил забрать через время, поскольку у них была договоренность в устной форме, что муж после продажи автомобиля ещё некоторое время будет пользоваться им. Она ответила ФИО6, что ключи от автомобиля находятся у нее в квартире, и чтобы приезжал и забирал их, что собственно он и сделал.

Из объяснений ФИО4, данных 15.02.2023, следует, что «в апреле 2022 года от кого-то из знакомых, я уже точно не помню от кого, я узнаю о том, что Б. продает свой личный автомобиль марки «LADA X- RAY», 2017 года выпуска, в кузове красного цвета. Поскольку на тот момент, да и в настоящее время я занимаюсь куплей-продажей автомобилей, можно сказать подрабатываю, таким образом, меня заинтересовало это предложение, тем более цена была привлекательная, а именно 700 000 рублей. Я связался с Б. и договорился с ним о встрече, чтобы посмотреть автомобиль. Я приезжал к нему во двор дома, где он проживал, по адресу .... После осмотра автомобиля, я принял решение приобрести его. Расплачивался за покупку транспортного средства я наличными денежными средствами и передавал их лично Б. При передаче денежных средств Б. никого рядом не было, всё происходило у него дома, в .... То есть автомобиль я осмотрел на улице, после чего мы с ним прошли к нему домой и далее составили договор купли-продажи и была осуществлена передача денежных средств. Самого Б. я знал и до этой встречи, мы знакомы давно через общих знакомых. Его супругу Л. я тоже знаю давно. Мы никогда не общались близко, просто были знакомы.

Так, 18.04.2023 мы с Б. заключили договор купли-продажи автомобиля марки «LADA X-RAY», 2017 года выпуска, в кузове красного цвета, какой был гос. номер на тот момент я не помню, в настоящее время г/н №. Хочу пояснить, что когда я приобрел у него автомобиль, он попросил меня дать ему ещё некоторое время пользоваться данным автомобилем, поскольку ему было это необходимо, как бы мне на тот момент не нужно было срочно перепродавать данный автомобиль и таким образом заработать денежные средства, я «пошёл на встречу» Б. и оставил автомобиль, у него на некоторое время. У нас была устная договоренность на этот счёт, срок так же не обговаривался. Но владельцем автомобиля с того момента был я.

Так, весной 2022 года, точное время я уже не помню, я решил забрать свой автомобиль у Б., мне было известно, что он стоял припаркованный во дворе .... Для того, чтобы забрать автомобиль, я созвонился с Б., однако у него не был доступен абонент, тогда я созвонился с его супругой Л. (№), она мне сказала, чтобы я приезжал и забирал свой автомобиль, что я собственно и сделал. От Л. мне стало известно, что Б. умер ..., дата. Я выразил ей свои соболезнования, и позже приехал, забрал у Л. комплект ключей, завёл автомобиль и уехал. В настоящее время данный автомобиль до сих пор принадлежит мне, он стоит в ... по адресу ..., на стоянке. В данном автомобиле имеются какие-то технические неполадки, я занимаюсь решением вопроса о починке данного автомобиля, после чего буду его продавать».

Постановлением от 24.02.2023 ст. следователя СО отдела полиции «...» Управления МВД России по ... Б. в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 было отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данное постановление было отменено в связи с неполнотой проведенной проверки 27.02.2023.

Были повторно допрошены ФИО5 и ФИО4

Из объяснений ФИО5 от 02.03.2023 следует: «В 2017 году, с салона «Лада» мой супруг приобрел в кредит автомобиль марки Лада X-RAY, в кузове красного цвета. Мне известно, что данный автомобиль приобретался в кредит в салоне «Лада», в автокредит, который был оформлен на него одного. Так же мне известно, что ПТС данного автомобиля, так как он находился в залоге у банка, находился на весь срок кредитования в самом банке, какой именно был банк у супруга мне неизвестно. Так же хочу пояснить, что в апреле месяце, мой супруг Б. работал в З. в отделе по охране труда, и в апреле месяце был переведен на удаленное место работы, и работал дома с компьютера. Так же мне известно, что у супруга на момент апреля 2022 года имелись кредиты в банке А., с текущим платежом 12 000 рублей, В. кредит в сумме текущего платежа на 18 000 рублей. Так же мне известно, что осенью 2021 года, мой супруг досрочно погасил кредит за автомобиль марки Лада X-RAY, и забрал ПТС на руки. Данные документы хранились у него в папке дома. Я водительское удостоверение не имею. 20 мая мой супруг умер от онкозаболевания. В связи со смертью супруга у нас с его сыном Бычковым К, начались споры из-за имущества, которое осталось после смерти Б.. Основной причина конфликта был автомобиль, который я не хотела отдавать ФИО8. Спустя неделю после смерти супруга, я через свою родственницу сестру Р., вышла на Ч., которого попросила оформить на себя автомобиль супруга, чтобы раздел наследства прошел минуя данное автотранспортное средство, а спустя время, я бы забрала ее обратно. Ч. согласился, после чего я передала ему ключи, документы и он уехал на данном автомобиле в неизвестном мне направлении. Более я пояснить ничего не могу в связи с плохим самочувствием. От дальнейшего объяснения я отказываюсь».

Из объяснений ФИО4 от 11.04.2023 : «ФИО5 мне знакома и очень давно. Познакомился через общих знакомых, данные которых я назвать не могу, не помню. Виделись с ней на улице, здоровались, однако я не знаю, где она точно проживает, но предполагаю, что именно в той квартире, и которую я заходил по ... где я с Б. заключал договор купли - продажи автомобиля «Лада». В самой квартире при заключении договора я не видел ФИО8. Таким образом, я могу пояснить, что я никогда не был совместно с Бычковой не в одной квартире до дачи настоящего объяснения. По поводу имеющихся у меня наличных денежных средств могу пояснить, что в то время когда я находился в местах лишения свободы до 2021 года, я вступил в наследство после смерти моей матери Ч. в связи с чем у меня на моем банковском счету были наличные денежные средства в размере 900000 рублей. Именно часть из этих денежных средств я потратил на покупку автомобиля в размере 7000000 рулей. Денежные средства я снял заранее, то есть задолго до покупки автомобиля, целее будут. По поводу написания договора купли продажи автомобиля желаю пояснить, что Б. вышел во двор своего дома по ... за день до подписания договора при моем осмотре автомобиля, и я ему передал свои паспортные данные для того, чтобы он заранее подготовил договор купли-продажи автомобиля, так как я определился с покупкой. По поводу того, что я оставил Б. в пользование па неопределенное время автомобиль, то я могу пояснить, что меня об этом попросил сам Ф., условились примерно на 1 месяц. Я не боялся что он меня обманет, так как его супруга была мне хоть и отдаленно, но знакома и у нас есть общие знакомые, данные к сожалению я назвать не могу. Кроме того, мне Б. не писал расписку в получении денежных средств, так как на тот момент был уверен, что меня не обманут. Примерно через месяц, может чуть более или чуть менее я стал звонить Б., но абонент не отвечал, тогда я позвонил ФИО5 ее номер сотового телефона я взял у знакомых, данные назвать не могу, после чего по телефону узнал что Б. умер. Мне был автомобиль передан без всяких проблем, так как я понял, что ФИО5 знает о состоявшейся сделке купли-продажи автомобиля. После, примерно через месяц я оформил купленный мною автомобиль па свое имя и до настоящего времени являюсь собственником. Однако дата мне поступил звонок от судебных приставов, которые меня пригласили к себе. Приехав в ... мне было выдано предписание в котором я обязан до 17.04.2023возвратить принадлежащий мне автомобиль ФИО1. В судебное заседание меня не приглашали, повестки я не получал, показания и пояснения не давал, Намерен обратиться в суд и подать заявление, так как я являюсь добросовестным покупателем».

На день рассмотрения дела какого-либо итогового процессуального решения по КУСП № не принято.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что Б. не подписывал договор купли-продажи от 18.04.2022, соответственно, не выразил свою волю на заключение данного договора купли-продажи от 18.04.2022 транспортного средства марки LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, прежний государственный регистрационный номер №.

Соответственно, у ФИО4 не возникло право собственности на спорный автомобиль.

Иных обстоятельств судом не установлено, как не представлено ответчиком и доказательств того, что договор купли – продажи спорного автомобиля является действительным, был подписан продавцом, им получены денежные средства за проданный автомобиль, который он в свою очередь передал покупателю при заключении договора.

В связи с чем, объяснения ответчика, данные следователю, суд признает голословными и бездоказательными.

При таких обстоятельствах следует признать договор купли-продажи от 18.04.2022 транспортного средства марки LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, прежний государственный регистрационный номер №, недействительным.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, то право собственности на автомобиль марки LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, прежний государственный регистрационный номер № у ФИО4 не возникло, суд считает необходимым признать договор купли-продажи транспортного средства LADA XRAY, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, прежний государственный регистрационный номер № от 18.04.2022 недействительным, и применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать ФИО4 передать ФИО1 транспортное средство LADA XRAY, 2017 год выпуска, государственный номер №; признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства LADA XRAY, 2017 год выпуска, государственный номер № на имя ФИО4 и запись на его имя в паспорте указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде на основании доверенности от 12.08.2022 (л.д. 22) и договора от 11.08.2021 (л.д. 187) представляла директор Ч. ФИО7, которая участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству 06.09.2022 (л.д. 36), 19.09.2022 (л.д. 43), 05.10.2022 (л.д. 90), 17.02.2023 (л.д. 155), 06.04.2023 (том 2 л.д. 6), в судебном заседании 02.02.2023 (л.д. 131) 16.03.2023 (л.д. 247-250), 06.04.2023 (том 2 л.д. 14) и 26.04.223, составила исковое заявление, уточнения искового заявления (л.д. 42, 85-87, 173-175), ходатайство о проведении посмертной судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 88, 97), ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 154), ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д. 185), заявление о принятии обеспечительных мер (л.д. 185а), знакомилась с материалами дела (л.д. 125).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: за составление искового заявления 5000 руб.; поскольку данная работа представителем проделана.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (4), их непродолжительности, участия представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству (5), степени участия представителя в деле, учитывая отсутствие возражений и доказательств от ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а также цены на оплату услуг представителя, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в ..., баланс интересов сторон, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать расходы на представительство с учетом принципа разумности и справедливости в размере 45 500 рублей.

Требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом на отправку искового заявления в заявленном размере 488,48 руб., а также за оценку стоимости ТС 1500 рублей (л.д. 184), суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документально – квитанцией, описью вложения, уведомлением о вручении, были необходимы для реализации потерпевшим права на защиту своих интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства LADA XRAY, 2017 год выпуска, государственный номер № заключенный 18.04.2022 года между Б. и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО4 передать ФИО1 транспортное средство LADA XRAY, 2017 год выпуска, государственный номер №

Признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства LADA XRAY, 2017 год выпуска, государственный номер № на имя ФИО4 и запись на его имя в паспорте указанного транспортного средства.

Взыскать с ФИО9, дата года рождения, уроженца ... (№) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (№) судебные расходы за услуги представителя: 5000 руб. - подготовка искового заявления; 45 500 руб. - участие представителя в судебных заседаниях; 1500 руб.- оплата оценки стоимости ТС; 488,48 руб. - почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 04.05.2023.

Судья О.А. Ермоленко