Приговор по делу № 1-135/2022 от 10.07.2023

УИД 62RS0№-71 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО16 10 июля 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой О.В.,

при секретарях: Мазикиной М.С., Егорцевой Ю.А., Тарасовой С.О., Савельевой М.А., Поповой О.А., помощниках судьи: Исламовой А.С., Токарчук О.В., Крикопол Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Касимовского межрайонного прокурора Лахтикова Д.А., заместителя Касимовского межрайонного прокурора Любимовой Я.В., старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Перушкиной Ю.М., помощников Касимовского межрайонного прокурора Гусевой И.А., ФИО2,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО1 Д.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО33, представившей доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 19.06.2022 года,

подсудимого ФИО8,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 22.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого:

15.03.2012 г. Воскресенским районным судом Нижегородской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.07.2016 г. по отбытию наказания,

09.11.2016 г. Воскресенским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15.11.2018 г. Городецким городским судом Нижегородской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.11.2016 г. окончательно - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.02.2021 г. по отбытию наказания,

осужденного 19.01.2023 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ; не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО8 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого

05.09.2018 г. Воскресенским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 03.09.2019 года постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22.08.2019 года на неотбытый срок 6 месяцев 06 дней,

осужденного 19.01.2023 года Семеновским районным судом Нижегородской области от по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - к 240 часам обязательных работ, не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО8 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В ходе выполнения заказа ФИО48 заехал на автозаправочную станцию «<данные изъяты>» расположенную на <адрес>, где стал осуществлять заправку автомобиля топливом. В этот момент, 17.11.2021 года, в период с 12 часов 16 минут по 12 часов 19 минут, ФИО6, находясь на территории указанной автозаправочной станции предложил ФИО8 совершить разбойное нападение на ФИО49 с целью незаконного материального обогащения, на что последний согласился, и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение на ФИО50 Также они договорились, что в пути следования ФИО6 попросит ФИО51 остановить автомобиль на трассе, а ФИО8 в этот момент, сидя на заднем пассажирском сиденье за водителем, накинет на шею последнего отрезок кабеля питания (шнур), который ФИО6 передал ему в момент разговора на автозаправочной станции, для использования его в качестве оружия в целях создания угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Осуществляя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 занял в автомобиле ФИО1 А.В. переднее пассажирское место, а ФИО8 заднее пассажирское место, расположенное за сидением водителя.

Реализуя свой прямой преступный умысел 17.11.2021 года в период времени с 12 часов 51 минуты по 15 часов 02 минуты, более точное время не установлено, в пути следования автомобиля по направлению в <адрес> ФИО6 попросил ФИО55 остановить транспортное средство на обочине автодороги у лесополосы, что тот и сделал, остановив автомобиль на обочине автодороги «ФИО16-Муром-Нижний Новгород» в точке, имеющей географические координаты GPS 055°08’29”N, 041°35’02”E и расстояние от которой в северном направлении до поворота на д. <адрес> составляет 0,287 км., а расстояние в южном направлении до поворота на д. <адрес> составляет 2,25 км. Далее ФИО8, реализуя совместный преступный умысел на разбойное нападение на ФИО57 с целью облегчения изъятия имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, из корыстных побуждений напал на ФИО58 и применил по отношению к нему насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия отрезок кабеля питания (шнур), накинув на шею последнего и стал сдавливать его, имитируя удушение, при этом потерпевший стал оказывать сопротивление. В этот момент ФИО6, продолжая общие с ФИО8 преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению для облегчения изъятия имущества, из корыстных побуждений напал на него, ударив кулаком правой руки в область груди спереди, после чего достал имеющийся при нем складной нож туристического назначения и разложив, то есть приведя его в рабочее положение, взяв в правую руку, используя его в качестве оружия, с целью облегчения изъятия имущества и еще большего подавления воли потерпевшего к сопротивлению, из корыстных побуждений приставил острие клинка к шее потерпевшего высказав при этом угрозу убийством. После чего ФИО6, реализуя совместный умысел, направленный на хищение чуждого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа, в целях незаконного материального обогащения высказал требование о передаче ему имеющихся у ФИО59 наличных денежных средств и банковских карт, осознавая при этом, что потерпевший понимает противоправный характер их действий, а воля его к сопротивлению была сломлена вышеуказанными действиями ФИО8 и ФИО6 Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО60,. воспринимая реально угрозу для своей жизни и здоровья, исходящую от ФИО6 и ФИО8, передал ФИО6 наличные денежные средства в сумме 670 рублей 00 копеек и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО61 с остатком на счете 768 рублей 44 копейки. Таким образом, ФИО8 и ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, по мотиву получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, похитили у <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 670 рублей 00 копеек. С места совершения преступления ФИО8 и ФИО6 скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО62 материальный ущерб на общую сумму 670 рублей 00 копеек.

Они же совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

17.11.2021 года не позднее 12 часов 01 минуту указанного дня, более точное время следствием не установлено, в период нахождения на съемной квартире, принадлежащей ФИО17 №2, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении водителя такси, который должен был осуществить перевозку его, а также находящихся с ним ФИО8 и ФИО26 в <адрес> и совершении неправомерного завладения автомобилем такси без цели хищения (угон). Далее, покинув указанную квартиру и сев в автомобиль такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО63., ФИО6, ФИО8 и ФИО26 назвали пункт назначения <адрес>, после чего водитель в 12 часов 01 минуту, вышеуказанного дня, направился по заданному маршруту. В ходе выполнения заказа <данные изъяты> заехал на автозаправочную станцию «<данные изъяты>» расположенную на <адрес>, где стал осуществлять заправку автомобиля топливом. В этот момент, 17.11.2021 года в период с 12 часов 16 минут по 12 часов 19 минут, ФИО6, находясь на территории указанной автозаправочной станции предложил ФИО8 совершить разбойное нападение на ФИО1 А.В. с целью незаконного материального обогащения и затем совершить угон автомобиля такси без цели хищения, на что последний согласился и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение на ФИО1 А.В. и последующий угон его автомобиля. Реализуя свой прямой преступный умысел, 17.11.2021 года в период с 12 часов 51 минуты по 15 часов 02 минуты, более точное время не установлено, в пути следования автомобиля по направлению в <адрес> ФИО6 попросил ФИО64 остановить транспортное средство на обочине автодороги у лесополосы, что тот и сделал. Остановив автомобиль на обочине автодороги «ФИО16-Муром-Нижний Новгород» в точке, имеющей географические координаты GPS 055°08’29”N, 041°35’02”E, и расстояние от которой в северном направлении до поворота на д. <адрес> составляет 0,287 км., а расстояние в южном направлении до поворота на д. <адрес> составляет 2,25 км. Далее ФИО8 совместно с ФИО6 совершили разбойное нападение на ФИО65, завладели его имуществом, а затем ФИО6 совершил убийство ФИО66 Непосредственно после совершения вышеуказанных преступлений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 51 минуты по 15 часов 02 минуты, более точное время не установлено, ФИО6 с целью совершения угона автомобиля убитого им ФИО1 А.В. марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО8 подошел к автомобилю и, открыв дверь, сел на водительское сиденье, а ФИО8, не обладающий навыками вождения автомобиля, сел на переднее пассажирское сидение. Далее ФИО6, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, привел двигатель автомашины, в рабочее состояние, после чего начал движение от точки расположенной на обочине автодороги «ФИО16-Муром-Нижний Новгород», и имеющей географические координаты GPS 055°08’29”N, 041°35’02”E и расстояние от которой в северном направлении до поворота на д. <адрес> составляет 0,287 км., а расстояние в южном направлении до поворота на д. <адрес> составляет 2,25 км. в сторону <адрес>. Используя автомобиль в личных целях, ФИО6 совместно с ФИО8 незаконно совершил поездку по автодороге до <адрес> где на стоянке у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», удалив таким образом автомобиль с места его парковки, не имея при этом умысла на хищение данного автомобиля, тем самым совершив неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

17.11.2021 года не позднее 12 часов 01 минуты указанного дня, более точное время не установлено, в период нахождения на съемной квартире, принадлежащей ФИО17 №2, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении водителя такси, который должен был осуществить перевозку его, а также находящихся с ним ФИО8 и ФИО26 в <адрес>. Для реализации задуманного ФИО6 приискал оружие совершения преступления, для чего имеющимся при себе складным ножом туристического назначения, который он также намеревался использовать в качестве оружия при совершении нападения, отрезал кабель питания (шнур) от утюга, имеющегося в данной квартире намереваясь использовать его в последующем качестве удавки. Далее, покинув указанную квартиру и ФИО6, ФИО8 и ФИО26 сели в автомобиль такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО67 Водитель в 12 часов 01 минуту начал выполнять заказ. В ходе выполнения заказа ФИО68 заехал на автозаправочную станцию «<данные изъяты>» расположенную на <адрес>, где стал осуществлять заправку автомобиля топливом. В этот момент, 17.11.2021 года в период с 12 часов 16 минут по 12 часов 19 минут, более точное время не установлено, ФИО6, находясь на территории указанной автозаправочной станции предложил ФИО8 совершить разбойное нападение на ФИО69 с целью незаконного материального обогащения, на что последний согласился и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение на ФИО70 Также они договорились, что в пути следования ФИО6 попросит ФИО71 остановить автомобиль на трассе, а ФИО8 в этот момент, сидя на заднем пассажирском сиденье за водителем, накинет на шею последнего отрезок кабеля питания (шнур), который ФИО6 передал ему в момент разговора на автозаправочной станции, для использования его в качестве оружия в целях создания угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Осуществляя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 занял в автомобиле ФИО72 переднее пассажирское место, а ФИО8 заднее пассажирское место, расположенное за сидением водителя. Реализуя свой прямой преступный умысел 17.11.2021 в период времени с 12 часов 51 минуты по 15 часов 02 минуты, более точное время не установлено, в пути следования автомобиля по направлению в <адрес> ФИО6 попросил ФИО74 остановить транспортное средство на обочине автодороги у лесополосы, что тот и сделал, остановив автомобиль на обочине автодороги «ФИО16-Муром-Нижний Новгород» в точке, имеющей географические координаты GPS 055°08’29”N, 041°35’02”E и расстояние от которой в северном направлении до поворота на д. <адрес> составляет 0,287 км., а расстояние в южном направлении до поворота на д. <адрес> составляет 2,25 км. Далее ФИО8 и ФИО6 совершили разбойное нападение на <данные изъяты>., в ходе которого последний передал ФИО6 наличные денежные средства и не представляющую материальной ценности, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». С похищенным, в том числе вышеуказанной банковской картой ПАО <данные изъяты>», привязанной к банковскому счету <данные изъяты> №, открытому в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, с остатком на счете 768 рублей 44 копейки ФИО6 и ФИО8 с места преступления скрылись, намереваясь использовать указанную карту в целях последующего тайного хищения денежных средств с привязанного к ней банковского счета ФИО1 ФИО73. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 17.11.2021 года около 15 часов 02 минуты, в пути следования автомобиля по направлению в <адрес> по автодороге «ФИО16-Муром-Нижний Новгород» остановил угнанный им со ФИО8 автомобиль <данные изъяты> у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего ФИО6 и ФИО8 зашли в помещение указанного кафе, где действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного материального обогащения, намеревались совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 А.В. обратив их в свою пользу путем оплаты совершенных ими покупок. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 А.В., ФИО6 и ФИО8, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, 17.11.2021 года в 15 часов 02 минуты при помощи похищенной у ФИО75 банковской карты произвели безналичную оплату покупки в кафе «<данные изъяты>» в сумме 90 рублей, а в 15 часов 07 минут произвели безналичную оплату покупки в кафе «<данные изъяты>» в сумме 150 рублей. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО76, ФИО6 и ФИО8, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения группой лиц по предварительному сговору, 17.11.2021 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему 17.11.2021 года в 15 часов 08 минут при помощи похищенной у ФИО77 банковской карты произвели безналичную оплату покупки в магазина «<данные изъяты>» в сумме 356 рублей. Таким образом ФИО8 и ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, по мотиву получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с банковского счета ФИО1 А.В. №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 А.В. денежные средства в размере 596 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.11.2021 года в период времени с 12 часов 51 минуты до 15 часов 02 минуты, более точное время не установлено, ФИО6 непосредственно после совершения разбойного нападения на ФИО78, который вез его, а также находившихся с ним ФИО8 и ФИО27 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в <адрес>, отвел ФИО79. от места остановки автомобиля расположенного на обочине автодороги «ФИО16-Муром-Нижний Новгород», а именно от точки, имеющей географические координаты GPS 055°08’29”N, 041°35’02”E и расстояние от которой в северном направлении до поворота на д. <адрес> составляет 0,287 км., а расстояние в южном направлении до поворота на д. <адрес> составляет 2,25 км., в лесополосу, расположенную у обочины автодороги «ФИО16-Муром-Нижний Новгород» где привязал его к дереву и потребовал оставаться на месте до их отъезда. Вернувшись к автомобилю, находящемуся в вышеуказанной точке, ФИО6 решил отнести ФИО80 сигареты и продукты питания, для чего взял их и пошел в сторону, где им был привязан последний. В этот момент, а именно 17.11.2021 года в период с 12 часов 51 минуту до 15 часов 02 минуты, ФИО81 отвязавшись и взяв в руки палку, пошел в сторону ФИО28 В это время у ФИО28, увидевшего идущего ему навстречу ФИО82, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО83 не выполнил его требование оставаться на месте привязанным к дереву, возник преступный умысел, направленный на причинение ему смерти. Для реализации преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО84 ФИО6 вооружился имеющимся при нем складным ножом туристического назначения, достав его из кармана своей одежды, разложив, то есть приведя его в рабочее положение и, взяв в правую руку, пошел в сторону ФИО86.. Встретив ФИО87 на участке местности, расположенном в лесополосе у обочины автодороги «ФИО16-Муром-Нижний Новгород», в точке, точное местоположение которой не установлено, расположенной между точкой, имеющей географические координаты GPS 055°08’29”N, 041°35’02”E (точка остановки автомобиля) и расстояние от которой в северном направлении до поворота на д. <адрес> составляет 0,287 км., а расстояние в южном направлении (в сторону от <адрес> в <адрес>) до поворота на д. <адрес> составляет 2,25 км. и точкой, имеющей географические координаты GPS 055°08’30”N, 041°34’59”E (точка где в последующем обнаружен труп ФИО90), и расстояние от которой до первой точки составляет 0,0611 км., расстояние в северном направлении до поворота на д. <адрес> составляет 0,278 км., а расстояние в южном направлении до поворота на д. <адрес> составляет 2,55 км., ФИО6 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО91, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, 17.11.2021 года в период с 12 часов 51 минуты до 15 часов 02 минут, нанес последнему не менее двух ударов клинком вышеуказанного ножа, удерживаемого в правой руке, в область жизненно-важных частей тела – грудной клетки, живота, туловища и шеи. От полученных ранений ФИО92 упал, однако ФИО6, опасаясь быть замеченным на месте происшествия проезжающими мимо людьми, поднял потерпевшего и отвел дальше в глубь лесополосы, где в тот же период времени в точке, имеющей географические координаты GPS 055°08’30”N, 041°34’59”E (место обнаружения трупа ФИО93 и расстояние от которой до первой точки составляет 0,0611 км., расстояние в северном направлении до поворота на д. <адрес> составляет 0,278 км., а расстояние в южном направлении (в сторону от <адрес> в <адрес>) до поворота на д. <адрес> составляет 2,55 км., продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО94 нанес последнему не менее двух ударов клинком вышеуказанного ножа, удерживаемого в правой руке в область жизненно-важных частей тела – грудной клетки, живота, туловища и шеи. Всего ФИО6 клинком ножа с целью причинения смерти ФИО95 было нанесено не менее 16 ударов в область жизненно-важных частей тела человека – грудной клетки, живота, туловища и шеи. От полученных ранений ФИО96 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО6 ФИО1 В.А. были причинены:

а) <данные изъяты>;

б) <данные изъяты>.

Телесные повреждения, указанные в пункте «а», носят прижизненный характер и были причинены острым орудием с колюще-режущим механизмом действия – ножом, в результате 12-ти воздействий, являются опасным для жизни, поэтому относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Смерть ФИО97 наступила от 10-ти колото-резаных ран передней и задней поверхности грудной клетки, проникающих в плевральные и сопровождавшихся повреждениями сердца и легких, массивным наружным и внутренним кровотечением. Между имеющимися телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Колото-резаные раны (2) (раны № 10, 11) у ФИО98. на передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением большого сальника, не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Телесные повреждения, указанные в пункте «б», носят прижизненный характер и были причинены острым орудием с колюще-режущим механизмом действия – ножом, были причинены в результате 4-х воздействий, относятся к категории легкого вреда причиненного здоровью человека и прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют.

ФИО6, осуществляя при вышеописанных обстоятельствах активные действия – нанесение ударов клинком ножа ФИО99., осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что он совершает деяние опасное для жизни ФИО1 А.В., предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, дал показания, согласно которым в ноябре 2021 года, находясь по месту регистрации, предложил своему брату ФИО8 и его сожительнице ФИО26 поехать с ним на юг страны, пояснив, что у него имеются денежные средства. Они ехали с несколькими пересадками на попутках, маршрутном транспорте, такси, при этом за все расплачивался он сам. Добрались все вместе до <адрес>, где он снял квартиру, в которой они пробыли сутки. Встречался с хозяйкой квартиры и расплачивался он сам, сообщив хозяйке, что жить будет один: так было дешевле. Купили спиртного, еды, все это употребляли как вечером, так и утром следующего дня. По его утверждению, с утра он употребил не менее 2 бутылок водки с закуской. Перед тем, как уйти из квартиры, он своим ножом, в виде «бабочки», который у него находился при нем, отрезал шнур от утюга, и взял его с собой. Шнур отрезал с целью использования в дальнейшем для того, чтобы накинуть на шею водителя такси, который повезет их с целью угона автомобиля, чтобы на нем доехать до <адрес>, но брату и его сожительнице он о своих планах на тот момент времени не рассказал.

После, вызвав такси, они направились в <адрес>. По пути следования ФИО14, водитель останавливал машину на АЗС, возле магазина «<данные изъяты>», где на одной из этих остановок (где именно - не помнит) во время остановки, находясь на улице, возле помещения, при этом таксиста рядом не было, он передал ФИО8 шнур от утюга, который он обрезал, находясь в ранее снятой квартире, и сказал, чтобы ФИО8 сел за водителем и по сигналу накинул шнур на водителя, в целях угона автомобиля таксиста. Проехав некоторое расстояние, он попросил водителя остановиться, и в это момент Смольков накинул шнур на шею водителя, а он достал нож и сказал, чтобы ФИО1 «не дергался». ФИО100 испугался ситуации, карты и деньги отдал сам. После чего он связал руки водителя ФИО1 спереди липкой лентой и заставил водителя выйти из машины через переднюю пассажирскую дверь, и они втроем: ФИО8, водитель и ФИО6, направились в лес. При помощи шнура, перекинув шнур через руки ФИО1, связанные липкой лентой, он обвязал шнур вокруг дерева, таким образом, чтобы ФИО1 смог не сразу, а часа через два развязаться и уйти, а они за это время на угнанной машине смогли бы уехать. Привязывал к дереву ФИО1 он один, ФИО8 в этом участия не принимал. Какие еще предметы использовал при привязывании и каким образом – не помнит. Когда он вернулся к машине, то перекурил, взял сигареты, немного продуктов, чтобы отдать ФИО1, ФИО8 и ФИО15 остались в машине, но, войдя в лесополосу, увидел, что ФИО1 бежит ему навстречу, при этом в руках у него была палка, и он кричал, что убьет их. Он, испугавшись за свою жизнь, сделал несколько шагов из лесополосы в сторону автомобиля, при этом достал нож, надеясь, что ФИО1 испугается и остановится, но ФИО1 успел его стукнуть палкой по голове. Он разозлился, и нанес целенаправленно ФИО1 несколько ударов ножом. После чего он стал уводить ФИО1 вглубь лесополосы, поддерживая его, так как трасса была недалеко, и их могли увидеть. В глубине лесополосы он вновь ударил ФИО1 несколько раз ножом. После чего ФИО1 упал. Он (ФИО6) подошел к машине и сел на водительское место, ФИО8 сидел на пассажирском, ФИО101 как и прежде сидела на своем месте и молчала. Они поехали в сторону <адрес>, по дороге свернули с трассы вправо, где разбили телефон, принадлежащий ФИО1. Заехали по дороге в магазин, где купили немного перекусить. Приехав в Рязань, они попали в ДТП, в одном из дворов задев припаркованный автомобиль. Оставили машину ФИО1 на месте и убежали. Переночевали в одном из подвалов многоэтажного дома, затем он и ФИО8 решили уходить из Рязани в сторону <адрес>, а ФИО102 осталась там. Впоследствии в одном из домов, куда они забрались на ночлег (вероятно, в том, где задержали ФИО8, точно он не помнит), он переодел брюки, свои же оставил в чужом доме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в качестве обвиняемого с участием защитника (т. 7 л.д. 126-136), согласно которым в последнее время он работал на швейном производстве в <адрес>. Фактически там и проживал. В начале ноября 2021 года точную дату он не помнит, он, находясь на работе на швейном производстве, совершил хищение денежных средств из сейфа мастера в размере около 15 тысяч рублей, из одежды, которая находилась в кабинете, где был сейф около 15 тысяч рублей. Также он совершил хищение около 17 тысяч рублей у одного из сотрудников предприятия. Далее он пришел в следующую ночную смену, переночевал на работе, а рано утром уехал в <адрес>, по месту регистрации. Когда прибыл домой к матери, то дома находился его брат ФИО8 совместно с его сожительницей ФИО26. Дома он находился около 3 дней, и в тот момент он предложил брату и ФИО26 поехать с ним на юг страны, где тепло, рассказав, что у него проблемы и ему светит тюрьма, на что тот совместно с его сожительницей согласился. Также он им рассказал, что у него имеется денежные средства. Говорил ли он брату о том, сколько у него денег, не помнит, мог называть разные суммы. Спустя около 3 дней, точную дату он не помнит, они втроем на автобусе доехали до <адрес>, откуда на такси доехали до <адрес>, откуда на автомобиле такси они добрались до <адрес>. За такси расплачивался он. По пути следования в <адрес> 16.11.2021 года он в своем мобильном телефоне модели <данные изъяты>, в котором была установлена СИМ карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № на интернет сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о сдаче квартиры посуточно, после чего созвонившись по телефону, указанному в объявлении, они прибыли по адресу: <адрес>, квартиру он не помнит. Возле подъезда его встретила женщина, которая сдавала указанную квартиру, проводила в квартиру и передала ему ключи от квартиры. Он сообщил, что в квартире будет жить один, так было дешевле чем снимать её втроем. ФИО8 и ФИО103 ждали на улице. Женщине он отдал 1500 рублей за съем квартиры и 500 рублей за то, что у него не было документов. После того, как женщина ушла, ФИО8 и ФИО104 пришли в квартиру. Из квартиры они должны были съехать в 12 часов следующего дня, то есть 17.11.2021 года. Вечером 16.11.2021 года они ходили в магазин, приобретали продукты питания. Находясь в квартире, они употребляли спиртное, в том числе утром 17.11.2021 года, выпили примерно по 50 грамм оставшейся водки. Из квартиры они ушли около 12 часов 17.11.2021 года, сначала хотели продлить проживание до 14 часов дня, и он звонил хозяйке по этому поводу, сказав, что хочет поспать, но потом передумали и продлевать проживание он не стал. Когда они уходили из квартиры, около 12 часов дня 17.11.2021 года, он своим ножом, в виде «бабочки», который у него находился при нем все время, отрезал шнур от утюга, и взял его с собой. Шнур отрезал с целью использования в дальнейшем для того, чтобы накинуть на шею водителя такси, который повезет их дальше, с целью хищения его имущества и угона автомобиля, чтобы на нем доехать до <адрес>, но брату и его сожительнице он о своих планах на тот момент времени не рассказал. Такой план у него возник, когда он находился в указанной квартире 17.11.2022 года около 11 часов дня. Также в квартире он взял липучку в виде длинной ленты, с целью использовать ее в качестве веревки. Больше из квартиры ни он, ни брат, ни ФИО106 ничего не забирали. Когда они вышли на улицу, он вынул из мобильных телефонов брата и ФИО105 СИМ-карты, чтобы те никому не звонили и им никто не звонил, а также чтобы нельзя было отследить их местоположение, поскольку понимал, что ими будет совершено преступление и по телефонам их сможет вычислить. Брату и ФИО107 он не пояснял для чего вынул у них СИМ-карты, а те его не спрашивали, молчаливо согласились с его действиями. Далее на дороге, он остановил автомобиль такси, водителю которого сказал, что их необходимо отвезти в ближайший <адрес>, кажется, называл <адрес>, на что водитель такси их везти отказался, пояснив, что у него неисправен автомобиль и тот не доедет. Водитель довез их до ближайшей остановки и сообщил номер такси, для вызова другого водителя. Буквально через несколько минут к ним подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, за рулем которого сидел мужчина. С водителем такси они договорились, что тот отвезет их <адрес>, после чего они поехали. Проезжая по <адрес>, они заехали на автозаправочную станцию, где водитель такси заправлял автомобиль, а они с братом зашли в магазин, чтобы приобрести спиртного, но спиртное на АЗС не продавалось, и они вышли на улицу, где возле АЗС в ходе разговора он сказал брату, чтобы тот сел в автомобиль такси за водителя, и передал ему шнур от утюга, сказав при этом, чтобы тот накинул шнур на шею водителю, когда они остановятся на трассе по его сигналу, с целью завладеть денежными средствами таксиста и автомобилем, при этом он также пояснил, что водителя такси убивать они не будут, а отпустят его. Брат согласился с его предложением о совершении хищения имущества водителя такси и угона его автомобиля. Брат всегда его слушает и делает то, что говорит он. Брата он не заставлял совершать преступление, не угрожал ему. Во время его разговора с братом ФИО26 стояла возле автомобиля, слышала та разговор или нет - не знает, но участия она в разговоре не принимала, никаких вопросов не задавала, вида о том, что слышала о договоренностях не подала. После того как таксист заправил машину, они сели в автомобиль, и поехали в сторону <адрес>, при этом на территории <адрес> они заехали в магазин, где приобрели спиртное, 2 бутылки пива. За пиво расплатился его брат наличными деньгами, которые он передал ему в ходе разговора на заправке. Приобретенное пиво они с братом распили сразу же, как сели в автомобиль. По его ощущениям он был трезвым, никакого состояния алкогольного опьянения не испытывал, выпитое спиртное на его, по его ощущениям, никакого влияния не оказывало. Ехали они всю дорогу со скоростью около 80-90 километров в час, снижая ее в населенных пунктах, которые проезжали по дороге. С обеих сторон дороги был лес. Проехав около 30-40 минут, он попросил водителя такси остановиться на обочине автодороги с правой стороны. Водителю он сообщил, что ему плохо, тошнит. Водитель выполнил его просьбу и остановился. После остановки он повернулся к брату и посмотрел на него, дав понять, чтобы тот выполнил то, о чем они с ним договорились на заправке. Брат тут же накинул на шею водителя шнур от утюга и стал удерживать того. На его взгляд время в тот момент было около 12 часов 40 минут 17.11.2021 года, более точно сказать не может, так как за временем не смотрел. Водитель схватился за шнур от утюга, накинутый ему на шею, и стал предпринимать попытку освободиться, снять шнур с шеи. Он тем временем, чтобы подавить его волю к сопротивлению нанес водителю кулаком правой руки удар в область груди, затем левой рукой убрал его руки, а второй – правой рукой, достал имевшийся у него нож «бабочку» и, разложив его, приставил клинок к горлу водителя и сказал ему, что если тот не уберет руки, будет дергаться, то зарежет его. Нож все время он держал перед собой в области горла водителя. Водитель нож видел отчетливо. После этого водитель успокоился, сопротивление оказывать перестал, было видно, что тот испугался. Далее он потребовал от водителя передать деньги, банковские карты и телефон, что тот и сделал. Денег было 670 рублей и две банковские карты, ПИН-код от карт ему известен не был. Деньги он пересчитал при брате, считал вслух. Сколько было денег на картах, водитель не помнил. Телефон у водителя забрал он для того, чтобы тот не мог вызвать помощь, и чтобы потом сломать его в другом месте, чтобы по нему нельзя было отследить их положение и место, где было совершено хищение имущества таксиста. То есть корыстного мотива при похищении телефона у них с братом не было. Далее он при помощи липкой ленты, которую взял в квартире, связал водителю руки, после чего потребовал его выйти через переднюю пассажирскую дверь. Его брат ФИО8 убрал с шеи водителя шнур от утюга и тот выполнил его требование, а именно вылез из машины через переднюю пассажирскую дверь. Водитель просил не убивать его, так как он и не собирался этого делать он его успокоил, что не сделает ему ничего плохого. Выйдя из машины, он с водителем проследовал вглубь леса примерно метров на 50-100. Чтобы водитель не дергался, он угрожал ему ножом, удерживая его в руке. Далее, он крикнул ФИО8, чтобы тот принес шнур от утюга. Тот вернулся в машину и принес шнур, он с помощью указанного шнура привязал водителя к дереву в положении стоя. Водителю он сказал, что убивать его не будет, попросил его, чтобы тот постоял тут около часа пока они уедут, а потом может освободиться и уйти. Тот согласился. Водителя к дереву привязывал он один, ФИО8 в этом участия не принимал. ФИО8 в машину ушел первым, затем он. Водитель попросил оставить ему покурить. Дойдя до машины, он сел в неё, на водительское место, так как ФИО8 водить не умеет. Они посидели, покурили. ФИО108 сидела молча, никаких вопросов не задавала. Им при похищении имущества водителя такси не помогала. Затем он сказал, что, как и планировали оставляют водителя здесь, а сами забирают машину и едут дальше в <адрес>. ФИО8 с ним согласился. ФИО15 промолчала. Похищать машину они не собирались, та им была нужна только для того, чтобы доехать на ней до <адрес>. Там он ее хотел бросить, чтобы по ней их не нашли. Далее, он, взяв несколько сигарет, зажигалку, хлеба и колбасы, вышел из машины и направился в сторону водителя в лес. Хотел оставить это водителю, так как не знал далеко ли до населенных пунктов и как скоро, когда тот освободиться его смогут подобрать. ФИО8 и ФИО15 остались в машине и не выходили из нее. Пройдя метров 20 в сторону привязанного водителя он увидел, что тот освободился и с палкой в руках бежит в его направлении. В этот момент он решил убить его, так как разозлился на него за то, что тот не послушал и не захотел сделать так, как договорились, то есть остаться в лесу на час. Он немного развернулся, сделал несколько шагов в обратном направлении при этом незаметно для водителя достал из кармана куртки нож в виде «бабочки» и разложил его, после чего стал удерживать его в правой руке клинком вперед. Далее он развернулся в сторону водителя, который уже был практически возле него. Все произошло быстро, когда тот приблизился к нему, он каким-то образом нанес ему несколько, более двух, ударов клинком ножа, как ему кажется в область живота. Водитель присел после его ударов. Сколько точно ударов нанес он, не считал, все происходило быстро. Так как это место было близко к дороге и их могли заметить, то он потребовал от водителя встать и отойти от дороги снова вглубь леса, сказав ему, что тогда тот останется жить. Водитель встал, при этом с его помощью проследовал в лес. Пройдя примерно около 20-30 метров, водитель стал оказывать ему сопротивление, вырываться, пытаться напасть на него. В этот момент он, продолжая реализовывать свой умысел на убийство, удерживая нож в правой руке, стал наносить водителю удары клинком ножа в область туловища спереди, шеи. Когда водитель упал, он также нанес ему несколько ударов, но куда именно, не помнит, но допускает, что удары были и в область спины. Сколько всего нанес ударов, сказать не может, так как не считал. Поняв, что водитель умер, поскольку перестал дышать и шевелиться, он ушел в машину, забрав при этом липкую ленту и ремень которыми до этого привязывал водителя к дереву. В машине он сказал ФИО8, что водитель мертв. Далее они направились в сторону <адрес>. Ехали они около 10-15 минут, и свернули в сторону населенного пункта с трассы направо, где недалеко от трассы развернулись и остановились, после чего он вышел из автомобиля и, как и планировал ранее, разбил телефон водителя такси, кинув его об асфальт и растоптав ногами, а затем выбросил его в камыши на обочину дороги, и они поехали дальше. Далее они поехали дальше по направлению в сторону <адрес>. По дороге они заехали в <адрес>, где он остановил машину около кафе «Караван». Затем он и ФИО8 зашли в помещение указанного кафе, так как хотели приобрести продукты питания, при этом они хотели расплатиться за приобретённые товары банковской картой, которую в ходе разбойного нападения забрали у таксиста. Об этом они договорились в машине. То есть они хотели воспользоваться деньгами таксиста, которые находились на банковском счете, привязанном к карте. Насколько он помнит в кафе и затем, там же в Подлипках, в магазине они приобрели сигареты, три пирожка и бутылку газировки, при этом он расплатился в кафе и магазине, как они и договорились, банковской картой водителя такси. Тем самым они воспользовались деньгами, которые принадлежали таксисту и находились в банке на счете, привязанном к карте. Затем они поехали дальше. Доехав до <адрес>, они некоторое время катались по городу, с целью найти безлюдное место, чтобы оставить там автомобиль, и заехали в один из дворов города, где попали в ДТП, задев припаркованный автомобиль. Перескочив через вкопанные колеса, врезались в металлическую трубу, после чего они вышли из автомобиля, оставив его там, и убежали.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что все показания на предварительном следствии давал в присутствии защитника, расхождения в показаниях относит ко времени, прошедшему со дня события и к тому, что он, давая показания, не придавал значение некоторым обстоятельствам, о которых говорит в судебном заседании, но не сказал следователю, однако сообщил эксперту При этом показания, данные им на предварительном следствии, он поддержал в полном объеме. Пояснил, что сожалеет о случившемся.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснил, что сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого по вышеуказанным деянием в ходе предварительного расследования с участием защитника (т.2 л.д. 6-12, 29-32, 38-48, 57-67, т.7 99-109). Возражений, замечаний относительно оглашенных показаний ФИО8 не представил.

Согласно им, ФИО8 пояснил, что у него имеется сводный брат ФИО6, который неоднократно ранее судим. В последнее время ФИО6 проживал в <адрес> в <адрес>. В указанном населенном пункте тот работал на швейном предприятии, там и проживал. В середине ноября 2021 года, а именно 15.11.2021 года к ним с матерью в <адрес> пришел его брат ФИО6, который около 3 дней ночевал дома. В момент его проживания тот предложил им с ФИО26 поехать с ним в сторону <адрес>, на что они согласились, при этом тот сообщил им, что у него имеются денежные средства, со слов ФИО6 ему известно, что у того было около 20000 рублей, которые он украл на работе.

На следующий день, то есть 16.11.2021 года рано утром на автомашине он, ФИО26 и ФИО6 доехали до <адрес>, откуда на маршрутной газели выехали в <адрес>. За Газель расплачивался ФИО6 Они доехали до автовокзала, откуда на автомашине такси, которую взяли рядом с вокзалом, доехали до какого-то населенного пункта, где автомашина такси сломалась. Они пересели в другое такси, которое довезло их до придорожной гостиницы и стоянки большегрузных автомашин. От стоянки на попутке они доехали до следующей стоянки для автомашин, на которой находилось кафе. Уже от указанной стоянки они все вместе приехали в <адрес>. За все такси расплачивался также ФИО6. По пути следования в <адрес> ФИО6 в своем мобильном телефоне на интернет-сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о сдаче квартиры посуточно. Приехав в Муром, ФИО6 созвонился по телефону, указанному в объявлении. Далее они приехали в квартиру, которую ФИО6 снял. Туда ехали на такси, за которое также расплатился ФИО6 Приехав по указанному адресу, в квартиру пошел один ФИО6, он с ФИО26 остался на улице. Хозяину квартиры ФИО6 сообщил, что снимает квартиру только для себя на одни сутки, так было дешевле. Спустя некоторое время ФИО6 вышел за ними, и они прошли в квартиру. Находясь в квартире, они выходили в магазин около 2 раз, покупали сигареты, пельмени, спиртное – водку, кисломолочную продукцию. Находясь в квартире, они готовили еду, кушали, употребляли спиртное. На следующий день, то есть 17.11. 2021 года ближе к 12 часам, когда они уходили из квартиры, ФИО6 своим ножом, в виде «бабочки», который у него был при нем все время, отрезал шнур от утюга, и взял его с собой, зачем тот это сделал, тот сначала ничего не пояснил. Когда ушли из квартиры, ФИО6 вынул из их с ФИО26 мобильных телефонов, которые находились с ними сим-карты, чтобы они никому не звонили, и им никто не звонил. Почему им никто не должен был звонить - тот не пояснил. Теперь он понимает, что, скорее всего, тот не хотел, чтобы их местоположение можно было отследить после того, как они похитят вещи таксиста и угонят его машину. Затем, немного пройдя по дороге, ФИО6 остановил автомобиль такси. Далее ФИО6, он и ФИО15 сели в указанную автомашину. Водителю такси ФИО6 сказал, что их необходимо отвезти в ближайший <адрес>, на что водитель такси их везти отказался, пояснив, что у него неисправен автомобиль. Таксист провез их буквально пару минут и остановил на остановке. Далее, на просьбу вызвать такси, таксист продиктовал ФИО6 номер телефона, а также подсказал, откуда их забирать, в результате к ним приехал автомобиль такси «<данные изъяты>». За рулем такси сидел мужчина. С водителем такси они договорились, что тот отвезет их <адрес>, и они поехали. По пути следования проезжая еще по <адрес> они заехали на автозаправочную станцию, где водитель такси заправлял автомобиль, а они с ФИО6 зашли в магазин при автозаправочной станции, чтобы приобрести спиртного, но спиртное на АЗС не продавалось. Адрес данной заправочной станции ему не известен. Сколько в тот момент было времени, он точно сказать не может, точно после 12 часов дня. Затем они вышли на улицу, где возле АЗС, в ходе разговора ФИО6 ему сказал, чтобы он сел в автомобиль такси за водителем, при этом передал ему шнур от утюга, который тот срезал в квартире. ФИО6 сказал ему, что, когда они остановятся на трассе по его просьбе, чтобы он накинул шнур на шею водителю, чтобы имитировать его удушение, напугать его и тем самым сломить его волю к сопротивлению. ФИО6 сказал, что после того, как он накинет шнур водителю на шею, тот предъявит тому требование о передаче денег. При этом ФИО6 сказал, что водителя такси убивать не будут, а отпустят его, но при этом угонят его машину и уедут на ней. Он согласился сделать так, как предложил ФИО6, то есть они с ним договорились о совместном совершении преступлений, а именно хищении имущества таксиста и угоне его автомобиля. При этом ФИО6 ему не угрожал, совершить с ним преступление он решил добровольно. Во время этого разговора ФИО26, как ему помнится, стояла возле автомобиля, участия в их разговоре никакого не принимала, вопросов не задавала. После того, как автомобиль был заправлен, они сели в него, при этом он сел, как было обговорено с ФИО6, за водителем. Немного отъехав от автозаправки, по пути следования в <адрес> ФИО6 попросил водителя остановиться, чтобы купить пива. Буквально проехав несколько минут, водитель остановил машину около магазина «<данные изъяты>». Магазин был расположен прямо по дороге слева. В указанный магазин зашел он и ФИО6, где они приобрели две бутылки пива, какое пиво, точно не помнит. За пиво расплачивался он деньгами, переданными ему ФИО6 ранее, на автозаправке, с целью покупки спиртного. После этого они сели в автомобиль, и поехали в сторону <адрес>, при этом он, как договаривались с ФИО6 вновь сел за водителем. Шнур от утюга находился при нем. Примерно через 40 минут на трассе ФИО6 попросил водителя такси остановиться, чтобы сходить в туалет. Водитель остановился на обочине вдоль дороги, где точно он сказать не может, но визуально помнит и потом показал это место на проверке показаний на месте. Как потом оказалось, они остановились на территории <адрес>, на правой обочине дороги, если ехать из <адрес> в <адрес>. Он в тот момент по своим ощущениям в состоянии алкогольного опьянения не находился, если только самого легкого, не оказывающего на него никакого влияния, так как утром выпил около 50 грамм водки в квартире и потом по дороге бутылку легкого пива. Сразу после остановки он, как они и договаривались с ФИО6 на заправке ранее, накинул шнур от утюга на шею водителя и начал сдавливать им его шею, имитируя удушение. Время в этот момент было примерно 12 часов 40 минут 17.11.2021 года, более точно сказать не может. Тем самым он хотел напугать его, чтобы тот не сопротивлялся и выполнил все их требования. Душить водителя, то есть убивать, он не хотел. Водитель стал сопротивляться, попытался снять шнур с шеи, и в этот момент ФИО6 нанес водителю удар кулаком правой руки в грудь, а затем сразу после этого достал нож «бабочку», который, удерживая в правой руке, приставил клинком к горлу водителя, и сказал тому, чтобы тот не дергался, и если тот будет сопротивляться, то он зарежет его. Было видно, что водитель сильно испугался, поэтому перестал сопротивляться. Затем ФИО6 потребовал от водителя, чтобы тот передал все имеющиеся у него денежные средства, на что тот достал из кармана куртки и козырька автомобиля денежные средства, которых оказалось мало. ФИО6 их сразу пересчитал при нем, считал вслух. Оказалось, что там сумма 670 рублей. Далее ФИО6 потребовал у водителя банковскую карту, и ПИН-код от нее. Водитель передал карту или две - уже не помнит, но ПИН-код сообщить не смог, так как забыл его. Сколько денежных средств было на картах, он не знает, они об этом водителя не спросили. Далее ФИО6 отобрал у водителя такси мобильный телефон. Все, что отдал водитель такси, ФИО6 положил в свою куртку, в карман. Он все это время продолжал сдавливать шею водителя шнуром от утюга. Затем ФИО6 связал руки водителю такси за спиной липкой лентой и после потребовал от водителя, чтобы тот вышел из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь. Далее он убрал шнур с шеи водителя, и тот перелез на переднее пассажирское сиденье, а затем вышел из автомобиля. Он в этот момент также вышел из автомобиля. После этого они втроем направились в лес, при этом ФИО6 удерживал нож в правой руке, который был приставлен к шее водителя такси, а другой, удерживал водителя за плечо, но может ошибаться. В лес прошли не глубоко, буквально 50-100 метров, но может ошибаться, но с дороги их видно не было. ФИО26 оставалась сидеть на заднем сидении автомобиля такси. Отойдя примерно 50 - 100 метров в лесополосу от автомобиля ФИО6, используя ремень от спортивной сумки, который тот заранее взял с собой из машины, привязал водителя такси к дереву, а также привязал шнуром от утюга, который он по просьбе ФИО6 принес из машины и вроде липкой лентой, уже точно не помнит. Водителю ФИО6 сообщил, что они его убивать не будут, что тот постоит здесь около часа, а потом освободится и уйдет. Тот согласился. Водителя к дереву привязывал только ФИО6. Водителя привязали в положении стоя. Далее они вернулись обратно в автомобиль, где сидела ФИО26. Присев в автомобиль, они покурили, при этом ФИО6 сел на водительское место, так как он водить машину не умеет. Затем ФИО6 сказал, что они оставляют водителя здесь, а на его автомобиле едут дальше, как и планировали. Сказал, что поедут в <адрес>. На его предложение он согласился, то есть он согласился угнать машину такси для того, чтобы на ней доехать до <адрес>. Говорила ли что-то по этому поводу ФИО109 – он не помнит. Похищать машину они не хотели, она была нужна им как транспортное средство, чтобы доехать до Рязани. Затем ФИО6 достал из их пакета, находящегося на заднем сидении автомобиля, продукты питания, а именно: хлеб, колбасу и несколько сигарет, которые тот решил отнести водителю такси в лес, чтобы он смог покурить и поесть, когда освободится, так как они не знали далеко ли до населенных пунктов и долго ли ему придется добираться до людей. ФИО6 вышел из автомашины и направился в сторону водителя в лес, а они с ФИО26 сидели в автомобиле и курили, при этом окно у него было открыто. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда ФИО6 направился в сторону водителя такси в лес, он увидел, что из леса в их сторону и навстречу ФИО6 бежит водитель такси, у которого в руках находилась палка, и он кричал, что убьёт их. На расстоянии около 20 метров от автомобиля, когда водитель такси подбежал к ФИО6, последний, достав нож в виде «бабочки», и удерживая его в правой руке, нанес им водителю несколько ударов в область туловища спереди. Сколько было ударов – не помнит, но не менее двух. После нанесенного ФИО6 удара водитель такси упал на живот. Далее ФИО6 потребовал от водителя, чтобы тот поднялся, помог ему это сделать и отвел его, придерживая, несколько глубже в лес. Отвел тот его примерно на 20-30 метров не дальше. Там он видел, что водитель попытался ударить ФИО6 рукой, и тот нанес ему еще несколько ударов ножом, в какую область он не помнит, потом тот упал, и ФИО6 наносил удары спереди, в том числе, в шею, как ему кажется, там уже было далеко, и он мог не разобрать в какую именно часть тела приходятся удары. Далее ФИО6 вернулся в лес, где забрал шнур от утюга и ремень от сумки, подошел к машине и сказал им, что водитель оказался живучим, он устал его убивать. Ремень и шнур тот кинул в их сумку черного цвета с красными вставками, находившуюся в машине на заднем сиденье. Все это время он и ФИО26 продолжали находиться в машине. ФИО6 сел за руль автомашины, и они поехали в <адрес>. Ехали они около 10-15 минут, и свернули с трассы вправо в сторону населенного пункта, где недалеко от трассы развернулись и остановились около свалки, после чего ФИО6 вышел из автомобиля и разбил телефон водителя такси. От места, где они останавливались первый раз и, где ФИО6 убил таксиста до этого места около 8-10 километров. Далее они поехали дальше по направлению в сторону <адрес>. По дороге они заехали в <адрес>, где ФИО6 остановил машину около кафе «<данные изъяты>». Затем он и ФИО6 зашли в помещение указанного кафе, так как хотели приобрести продукты питания, при этом они хотели расплатится за приобретённые товары банковской картой, которую в ходе разбойного нападения забрали у таксиста. Об этом они договорились в машине. То есть они хотели воспользоваться деньгами таксиста, которые находились на банковском счете, привязанном к карте. Насколько он помнит в кафе и затем, там же в Подлипках, в магазине они приобрели сигареты, три пирожка и бутылку газированной воды, при этом ФИО6 расплатился в кафе и магазине, как они и договорились, банковской картой водителя такси. Тем самым они воспользовались деньгами, которые принадлежали таксисту и находились на банковском счете, привязанном к карте. Затем они поехали дальше. Доехав до <адрес>, они некоторое время катались по городу с целью найти безлюдное место, чтобы оставить там автомобиль. Они заехали в один из дворов города, где попали в ДТП, задев стоящий автомобиль. После этого, они вышли из автомобиля, оставив его там, и убежали.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО8 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО110 данными им в судебном заседании о том, что его отец - ФИО3. У отца в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», номер машины №. Около 2 лет его отец работал в такси «<данные изъяты>». Его отец проживал с Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, последние 15 лет. 18.11.2021 года где-то в 09 часов утра ему позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что отец пропал. Ей об этом сообщили из такси «<данные изъяты>», пояснив, что тот не выходит на связь. В тот день он находился на работе и попросил супругу, чтобы та съездила в полицию и написала заявление. После того, как жена написала заявление, полиция начала поиски. Они по фотокамерам обнаружили машину его отца. С 18.11.2021 года он, его супруга, Потерпевший №2, а также водители такси стали предпринимать попытки розыска отца самостоятельно. Искали по видеокамерам. Потерпевший №2 потом сообщила, что нашла видео в Подлипках в кафе «<данные изъяты>», где была замечена его машина, из которой выходили уже трое незнакомых людей, которые купили там два чебурека, <данные изъяты> и сигареты. Указанные покупки они совершали, расплачиваясь картой его отца, об этом они узнали по чекам, которые им дали сотрудники кафе. Похороны отца организовывал он и Потерпевший №2, родственники подсудимых не помогали;

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании о том, что с ФИО3 она совместно проживала с 2006 года, они вели совместный быт. Отношения у них были хорошие. Охарактеризовала ФИО111 как очень хорошего, спокойного, справедливого и отзывчивого человека. Пояснила, что ФИО9 был крупным человеком, ростом около 1,87 м., с сильными руками. 15.11.2021 года в 01:26 на поезде она уехала в <адрес> на работу. ФИО9 её проводил. В понедельник они с ним списывались, а вечером разговаривали. Во вторник тоже вечером общались. 17 ноября она ему написала, но в сети его не было. Вечером она позвонила диспетчеру такси ФИО10, та ей сказала, что ФИО112 уехал на заказ, но не вернулся, ребята его уже ищут. 18 ноября ей опять позвонила диспетчер, сказала, что ФИО1 А. пропал, ребята его искали, но не нашли. Она позвонила ФИО11, сыну ФИО113, объяснила ситуацию, он сказал, что пока не может помочь, поскольку находится за рулем. Позже жена ФИО11 - ФИО114 сходила в полицию. В 17 часов 45 минут она была уже на вокзале в Муроме. Там её встретила жена ФИО11 – ФИО115, и они поехали туда, где уже собрались люди для поиска ФИО1 ФИО116. Вечером они начали поиски с фонарями. Потом её отвезли домой. Утром в 6 часов за ней заехал кто-то из водителей такси, и они отправились опять на поиски. Они заходили во все кафе во <адрес>, показывали фотографии, расспрашивали людей. Потом доехали до кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, там сотрудники посмотрели камеры, сказали, что на них виден автомобиль <данные изъяты>. Она посмотрела и узнала машину ФИО117, далее, просматривая видео, увидела, что с водительского места, как она позже узнала, вышел ФИО6, потом вышел ФИО8 с переднего пассажирского места. Они зашли в кафе. ФИО9 за рулем уже не было. Женщина, которая убирается в кафе, вспомнила их и сказала им, что те люди искали спиртное, а поскольку в этот день был праздник «День города», они спиртные напитки не продавали. Они купили чебуреки, при этом несколько раз заходили и выходили из заведения. На записи было видно, что они расплатились за купленные товары банковской картой. У ФИО119. была карта Сбербанка. После в ходе поисков они заезжали в имеющиеся поблизости кафе. Оказалось, что ФИО6 и ФИО8 там были и хотели купить спиртное. Также на видео они видели, что из машины ФИО9 выходила женщина. После ФИО8 стоял и разговаривал с ней, потом ее усадил в машину на заднее сиденье за пассажирским передним сиденьем. Затем было видно, как они несли пакет, потом ели чебуреки и уехали. 02.12.2022 года ей позвонили и сказали, что ФИО9 нашли неживого. 3 декабря она была в Муроме. 04 декабря организовали похороны. Она уверена, что ФИО120 напасть ни на кого не мог. Первый он никогда бы не напал, но и своего никогда бы не отдал. Когда они просматривали записи с камер видеонаблюдения, при его поисках, и делали с них фото, было видно, что ФИО9 ехал за рулем без кепки, при этом он ее никогда не снимал, только, когда приходил домой, поскольку имел такую привычку, а его нахождение в автомобиле без кепки, свидетельствовало, по её мнению, о том, что он уже чувствовал опасность. Ехал он со скоростью чуть более 50 км/ч, что было для него очень странным, поскольку, если на трассе позволял скоростной режим, то менее 90 км/ч он не ехал. На момент исчезновения у ФИО9 с собой были банковские карты, личные документы;

показаниями свидетеля ФИО121., данными ею в судебном заседании о том, что погибший ФИО122 являлся отцом её супруга ФИО123 Охарактеризовала ФИО124 с положительной стороны как спокойного, умного, неконфликтного человека. Пояснила, что покойный был сильным и физически развитым, работал в такси «<данные изъяты>», проживал совместно с Потерпевший №2, отношения у них были хорошие. Ноябрьским утром 2021 года в 8 часов 35 минут, ее муж ФИО1 Д.А. позвонил ей и сообщил, что ему звонила Потерпевший №2, которая рассказала, что ФИО1 А.В. пропал, не вернулся домой с работы, на звонки не отвечает. Она пошла в полицию, где подала заявление. После они проехали по месту жительства ФИО1 А.В., к его дому, там никого не оказалось, машины около дома не было. Затем вечером она забрала Потерпевший №2 с поезда, потом они вместе забрали её мужа ФИО11 с работы. Встретились все около помещения такси «<данные изъяты>» и поехали на поиски по трассе, но никого не нашли. Затем доехали до отдела полиции, после чего опять вернулись на дорогу. Проезжали и заходили в магазины и кафе. С 19 ноября они каждый день ездили на поиски. Потом ей стало известно, что в кафе «<данные изъяты>» <адрес> имеется запись, на которой был замечен автомобиль. На видеозаписи было видно, что из машины погибшего вышли двое мужчин, они заходили в кафе в 15 часов 04 минуты 17.11.2021 г., купили покушать, потом обратно выходили, с ними была женщина. Также в 15 часов 08 минут 17.11.2021 г. они заходили в магазин «<данные изъяты>», находящийся в том же здании, купили 2 пачки сигарет, при этом расплачивались картой отца. Они с мужем и другом тоже приезжали и смотрели эту запись, после чего сообщили о ней в Муромский отдел полиции;

показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании о том, что она работает в такси «<данные изъяты>» диспетчером. Погибший ФИО3 работал в такси «<данные изъяты>». Пояснила, что 17.11.2021 г. им в такси на пульт поступил звонок заказчика, после чего трубку взял водитель ФИО17 №3, который сказал, что заказчикам нужен автомобиль доехать до <адрес>. Сам он поехать не мог, так как у него была неисправна машина. Она его спросила, сколько человек и куда поедут. Он сказал, что их трое – двое мужчин и одна девушка, им надо ехать в ФИО16. Поскольку у них до начала <адрес> одна цена, до конца <адрес> – другая цена, она спрашивала точный адрес. Точный адрес ФИО17 №3 не назвал, сказал, что девушка, сидящая на заднем сидении, ищет его в телефоне, что адрес они скажут потом. Далее он передал трубку одному из мужчин, который сказал, что поедут до <адрес>, адрес не назвал. Сказали, что потом куда точно нужно ехать, покажут водителю. Она созвонилась с ФИО1 А., и он принял заказ. Через компьютер оформили заказ. Так как поездка далекая, они берут деньги сразу или хотя бы предоплату. ФИО1 поставил исполнение заказа, позвонил ей, сказал, что поехал, у него все нормально. Поехал он в 12 часов 01 минуту. Потом примерно через час он пропал с радара. Такое бывает, когда проезжаешь район Меленки – Ляхи, сначала пропадает, потом появляется. Она стала звонить ФИО1 по телефону, гудки сначала шли, потом телефон был недоступен. Она пыталась дозвониться на номер клиента, но он тоже был недоступен. Радаром была зафиксирована остановка ФИО1 в Совхозе «<данные изъяты>» на заправке. Он всегда там останавливался. Затем он пропал с радара в районе поворота Меленки - Ляхи. Потом ей позвонила супруга ФИО1 - ФИО12 и сказала, что не может дозвониться до него. Она ей ответила, что ФИО1 уехал по вызову в <адрес>. К вечеру они также не могли дозвониться до него. Наутро позвонила ФИО12 и сказала, что ФИО9 не вернулся, после чего начались его поиски.

показаниями свидетеля ФИО17 №7, данными ею в судебном заседании о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у трассы, в одном здании с кафе «<данные изъяты>». Магазин работает с 08 часов по 20 часов. В магазине помимо наличных можно расплатится банковской картой для покупок до 1000 рублей, при оплате их картой ПИН-код вводить не надо. В один из дней ноября 2021 года в их магазин приезжала женщина, искавшая пропавшего мужчину, она показывала фотографию, спрашивала, расплачивался кто-либо в магазине банковской картой. Она проверила и установила, что данной картой расплачивались на сумму более 300 рублей. Что было приобретено, и кто совершал покупку, точно не помнит;

показаниями свидетеля ФИО17 №3, данными им в судебном заседании о том, что в один из дней ноября 2021 года примерно в 11-12 часов дня он ехал на своей машине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по <адрес> в сторону <адрес>, он встал на перекрестке на красный сигнал светофора. Около <адрес> стоял молодой человек (свидетель указал на подсудимого ФИО6), который махнул ему рукой. Он (ФИО17 №3) остановился, с молодым человеком были еще мужчина и девушка, которые быстро сели к нему в машину, последние были в медицинских масках. Между собой пассажиры не разговаривали, по именам не называли. Было видно, что его пассажиры были не местные, так как не ориентировались в городе. Он спросил о том, куда их нужно отвезти, на что молодой человек пояснил, что за город. Он пояснил, что за город ехать не может, так как у него неисправна машина. Девушка посмотрела в телефон и сказала, что им необходимо поехать в ФИО16. Он проехал примерно 500 м до ТЦ «<данные изъяты>». Пассажиры попросили его помочь им вызвать другую машину, чтобы добраться дальше. Он им дал номер телефона такси. Один из молодых людей позвонил в такси со своего телефона, потом передал ему трубку, и он сам стал говорить с диспетчером. На вопросы диспетчера он пояснил, что пассажиры трезвые, адекватные и очень вежливые люди. Диспетчер направила им машину. Молодой человек поблагодарил его, дал ему 100 или 50 рублей. Потом они уехали. Диспетчер сказала ему, что поедет ФИО125 под номером №. В восемь часов вечера ему позвонила диспетчер и сказала, что ФИО126 еще не приехал, телефоны ни его, ни клиентов не отвечают. Он сказал, что нужно обращаться в полицию. Потом начались поиски ФИО9. Он в поисках участия не принимал. Пояснил, что ФИО9 был высоким человеком, ростом не менее 1,80 м, по имеющейся у него информации он занимался боксом. Был спокойным и адекватным мужчиной, но насилия в отношении себя не мог допустить;

показаниями свидетеля ФИО17 №4, данными ею в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии (т.3, л.д. 63-67) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что с 2019 года она работает поваром в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Кафе расположено на трассе Муром – ФИО16. 20.11.2021 года примерно в 21 час 30 минут в кафе приехали ранее незнакомые ей женщины. Женщины сообщили о том, что 17.11.2021 года у них пропал родственник и попросили ее показать им видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе. Просматривая видеозапись, женщины увидели, как 17.11.2021 года к кафе подъехала разыскиваемая ими машина «<данные изъяты>», они увидели, как из-за руля выходил не их родственник, а другой мужчина, то есть на машине к кафе подъехали двое мужчин и женщина. В первый раз мужчины купили <данные изъяты> и заплатили картой, они вышли, а затем вернулись и купили три чебурека, также расплатились банковской картой. Один из чеков о приобретении данными мужчинами трех чебуреков на сумму 150 р. сохранился. Потом следователи изъяли видеозапись и чек. В кафе, в котором она работает, установлено 5 камер видеонаблюдения, две из которых установлены на улице, одна в зале, еще по одной на кухне и в банкетном зале. Время, установленное на камерах видеонаблюдения, не точное, имеется погрешность примерно 1 час 50 минут, то есть по видеозаписи люди приехали в 16 часов 42 минуты, а в реальности это было около 15 часов;

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №1, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.48-51), из которых следует, что он проживает с гражданской супругой ФИО17 №2. У ФИО17 №2 в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которую они сдают посуточно. Объявление о сдаче квартиры опубликовано на сайте «<данные изъяты>», на котором указан контактный телефон ФИО17 №2 №. 16.11.2021 года в начале второго часа дня ему позвонила супруга и сообщила, что позвонил мужчина, которого устроил вариант съема квартиры, а также, что тот подъедет минут через 20. В 13 часов 45 минут на его телефон от супруги пришло СМС сообщение о том, что та квартиру сдала. Расчетное время сдачи <адрес> часов дня. В 10 часов 46 минут 17.11.2021 года на телефон супруги позвонил мужчина, снимавший квартиру на <адрес> спросил о том, возможно ли продлить проживание в квартире до 15 часов, на что та ответила согласием за оставленный им залог в 500 рублей. В 11 часов 46 минут этот мужчина вновь позвонил супруге и сообщил, что ему не спится, тот готов съехать. Примерно через 10 минут он зашел в подъезд, открыл почтовый ящик, чтобы посмотреть на месте ли ключи от квартиры, поскольку, когда жильцы съезжают, то ключи просят оставлять в почтовом ящике. Ключей не оказалось. Далее он зашел в лифт, поднялся на 7 этаж, где расположена квартира. Квартира была заперта, дверь никто не открывал. Далее, используя запасные ключи, он открыл квартиру и зашел в неё. В квартире никого не было. В квартире был порядок, но он обнаружил на подоконнике утюг с обрезанным шнуром. До сдачи квартиры указанному мужчине утюг повреждений не имел. Также в помещении кухни стояло мусорное ведро, внутри которого находилось: 4 пустые бутылки из-под водки, пустая бутылка из-под молока, пустой пакет из-под ряженки и два пакета из-под снежка. В процессе уборки на балконе он обнаружил целую пепельницу окурков и две пустые пачки из-под сигарет «<данные изъяты>» красное.

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 52-55), из которых следует, что она проживает со своей дочерью и сожителем ФИО17 №1. Два года назад она приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Чтобы квартира не простаивала, она сдавала ее посуточно. Объявления о сдачи квартиры размещено последние два года на сайте «<данные изъяты>» и полгода назад на сайте «<данные изъяты>». 16.11.2021 года в 13 часов 17 минут ей на телефон № поступил звонок с номера №. Во время разговора с ней общался мужчина, так как звонок был напрямую, ей стало понятно, что мужчина звонит по объявлению с сайта «<данные изъяты>». Мужчина указал, что желает до 12 часов дня 17.11.2021 года снять квартиру, на уточняющие вопросы указал, что будет жить один, но при этом, тот не имеет паспорта и других документов, подтверждающих его личность, в связи с чем, сразу согласился оставить залог 500 рублей, указал, что в момент звонка находится на автовокзале <адрес>, по адресу квартиры подъедет на такси. Она указала, что живет рядом и подойдет по его звонку. В 13 часов 37 минут с указанного выше номера мужчина позвонил снова, указал, что подъехал к дому со съемной квартирой, она попросила ждать ее у третьего подъезда. Она взяла комплект спального белья и прошла к указанному выше дому к третьему подъезду. Там ее у подъезда ожидал мужчина. Ростом 170-175 см, худощавого телосложения, на голове мужчины была темного цвета вязаная шапка, куртка межсезонная темного цвета, длиной до середины бедра, точнее куртку описать не может, штаны, кажется, были обычные джинсы, обувь также была темного цвета, но ее тип не запомнила, с ним была сумка спортивная среднего размера прямоугольная, носил тот ее держа за ручки. Мужчина ей ни разу не представился, а она не спрашивала, по голосу был абсолютно трезв, запаха алкоголя от него не исходило. С указанным мужчиной они прошли в подъезд на лифте поднялись на 7 этаж к квартире. В квартире она убрала сохнущее белье, передала мужчине комплект чистого белья, она указала, что курить надо на балконе, в ответ на его вопрос указала, что там есть пепельница, затем спросила, будет ли тот пользоваться «Вайфай», мужчина ответил нет, так как будет в основном спать, при входе мужчина разулся, квартиру осматривать не стал. На следующий день 17.11.2021 года в 10 часов 46 минут этот мужчина ей позвонил и сказал, что готов освободить квартиру, она сообщила, что, так как она на работе, то должна уточнить у мужа (ФИО17 №1) когда тот подойдет, сказала, что перезвонит. ФИО17 №1 указал, что подойдет через 10-15 минут. Она перезвонила мужчине, указала, что муж подойдет через 15 минут, на это мужчина спросил можно ли ему остаться до 15-16 часов дня, чтобы еще поспать, она указала, что остаться можно только до 15 часов и доплата составит 500 рублей. Мужчина согласился, они договорились, что тот позвонит ближе к 15 часам. ФИО17 №1 она сообщила, что мужчина решил остаться до 15 часов. В 11 часов 46 минут мужчина снова позвонил ей, указал, что готов сдать квартиру, так как ему не спится. Она снова указала, что перезвонит мужу, ФИО17 №1 был готов подойти через 10 минут. В 11 часов 47 минут она снова звонила мужчине, но трубку тот не взял, спустя минуту мужчина перезвонил, указал, что был в туалете, она сообщила, что муж с залогом подойдет через 10 минут, тот ответил хорошо. В 11 часов 53 минуты ей позвонил ФИО17 №1 и сообщил, что квартиру никто не открывает. Она стала звонить мужчине в 11 часов 54 минуты, мужчина сбросил ее звонок и далее неоднократно сбрасывал звонки до 12 часов 38 минут. По сути, им от мужчины были нужны только ключи от квартиры, с этой целью она написала мужчине 5 смс сообщений и в чат «<данные изъяты>». В сообщениях она спрашивала: где тот, просила вернуть ключ, оставив его в 98 ящике, указала, что ему нужно вернуть ключ, что его легко найти по номеру телефона и фото в чатах. На все сообщения мужчина не отвечал. Одновременно с этим ФИО17 №1 вошел в квартиру, там осмотрел ее, выяснил, что в мусорном ведре лежат пустые бутылки водки, две коробки кефира «<данные изъяты>», коробка ряженки, пластмассовая бутылка из-под молока и пакет из-под чипсов. Указанный мусор ФИО17 №1 сфотографировал, затем выбросил. Так же в квартире был утюг, но от него был оторван провод. В остальном в квартире все было в норме;

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №5, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.68-71), из которых следует, что он работает <данные изъяты>». Проведенными первоначальными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что 16.11.2021 года около 13 часов 17 минут, находясь на территории <адрес>, мужчина, установленный как ФИО6 ФИО127, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, неоднократно судимый, используя мобильный телефон №, зарегистрированный на его имя, снял у ФИО17 №1 и ФИО17 №2 на одни сутки квартиру по адресу: <адрес>. 17.11.2021 года в 11:46 ФИО6 освободил квартиру, при этом ключи от нее не передал хозяевам. Пришедший на квартиру ФИО17 №1 обнаружил, что квартиросъемщик был не один, поскольку в квартире в мусорном ведре находились 4 пустые бутылки из-под водки и коробки из-под молочной продукции. Кроме того, ФИО17 №1 обратил внимание, что провод утюга, находившегося в квартире, обрезан. 17.11.2021 года около 11 часов 55 минут ФИО6 на перекрестке у <адрес> останавливает автомашину такси «<данные изъяты>» под управлением ФИО17 №3, в которую садится совместно с неустановленными на тот момент мужчиной и женщиной. Таксисту ФИО17 №3 те сообщили, что их необходимо отвезти в <адрес>. В связи с неисправностью автомашины ФИО17 №3 сообщил о невозможности следования на дальние расстояния, в связи с чем довез их до ТЦ «<данные изъяты>», где по просьбе ФИО6 сообщил номер такси «<данные изъяты>» для вызова другой машины. Примерно в 12 часов 01 минуту 17.11.2021 года на вызов приехала автомашина «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 А.В., ФИО6 совместно мужчиной и женщиной сели в автомашину ФИО1 А.Ю.. 17.11.2021 года в 12:16 ФИО1 А.В. приступает к заправке своей автомашины на автозаправочной станции «<данные изъяты>» по <адрес>. Установлено, что заправка ФИО1 А.В. осуществлялась за наличные денежные средства в общей сумме на 700 рублей. 17.11.2021 года в 12:51 автомашина под управлением ФИО1 А.В. проследовала по автодороге «ФИО16-Муром-Нижний Новгород» в сторону <адрес> (объездная <адрес>). Согласно изученному снимку комплекса фиксации, расположенному на указанной автодороге за рулем автомашины находился ФИО1 А.В.. 17.11.2021 года в 15:04 автомашина ФИО1 А.В. подъехала к кафе «<данные изъяты>» д. <адрес>. С водительской стороны вышел ФИО6, с передней пассажирской неустановленный на тот момент мужчина, из задней двери неустановленная на тот момент девушка. В кафе приобрели напиток «<данные изъяты>», чебуреки, при этом расплатились банковской картой на сумму 150 рублей. Далее они сели в автомашину и уехали в сторону <адрес>. Водитель ФИО1 А.В. в машине отсутствовал. 17.11.2021 года в 19:35 согласно имеющемуся снимку с камеры фотофиксации, расположенной в н.<адрес>, за рулем автомашины ФИО1 А.В. находится ФИО6. В тот же день автомашина ФИО1 А.В. попала в ДТП в <адрес>, ФИО6 и находившиеся с ним мужчина и женщина скрылись;

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №6, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.72-76), из которых следует, что он работает <данные изъяты> <адрес>. 17.11.2021 года он находился на суточном дежурстве. В 21 час 30 минут от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области поступило сообщение о том, что на стоянке у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» и «Рено», при этом водитель марки «Рено» скрылся с места происшествия. Примерно в 21 час 45 минут они выехали на место происшествия по указанному выше адресу, там они обнаружили автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который совершил столкновение с находившемся на стоянке автомобилем <данные изъяты>, а затем выехал на детскую площадку. В машине марки «<данные изъяты>» были обнаружены документы на имя ФИО1 А.В., <данные изъяты> года рождения, а также сотовый телефон, на заднем сидении находилась дорожная сумка;

материалами дела:

сообщением, принятым от Потерпевший №2 в 18.11.2021 года, котором она сообщает, что пропал мужчина ФИО1 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» в <адрес> (т.1, л.д. 45);

протоколом о пропавшем без вести от 18.11.2021 года, из которого следует, что от ФИО1 И.С., поступило заявление об исчезновении ФИО1 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно в 12 часов 17.11.2021 уехал в <адрес> на своем на своем личном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный знак № регион и не вернулся; описана внешность, привычки, склонности, особые приметы, документы и предметы, находящиеся на пропавшем (т. 1, л.д. 49-53);

протоколом осмотра от 18.11.2021 года с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен <адрес>. На момент осмотра ФИО1 А.В. в доме отсутствует (т. 1, л.д. 61-62, 63-65).

карточкой учета контрольной проверки патруля от 18.11.2021 года, согласно которой автомобиль с г.р.з. № зафиксирован камерами автоматического наблюдения; 1) дата и время фиксации 17.11.2021 г. 12:51:11; адрес: <адрес>, автодорога ФИО16-Муром-Нижний Новгород, 50 км +820 м, GPS координаты: 55.335611, 41.663586; 2)дата и время фиксации 17.11.2021 г. 19:35:45; адрес: <адрес>, 18 км+794 м, а/д Р-123, GPS координаты: Е39.969128, N55.030842 (т.1, л.д. 86-87);

актом изъятия от 18.11.2021 года, в соответствии с которым в ТЦ «<данные изъяты>» изъят диск с записью от 17.11.2021 года (т.1, л.д. 88);

актом изъятия от 19.11.2021 года, в соответствии с которым в магазине «<данные изъяты>» изъят диск с видеозаписью от 17.11.2021 года (т.1, л.д. 89);

актом изъятия от 19.11.2021 года, в соответствии с которым на автозаправке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, 1 изъят диск с видеозаписью от 17.11.2021 года (т.1, л.д. 90);

актом изъятия от 19.11.2021 года, в соответствии с которым в офисе такси «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъят диск с аудиозаписью от 17.11.2021 года (т.1, л.д. 91);

протоколом явки с повинной от 01.12.2021 года, согласно которому ФИО8 показал, что в ноябре 2021 года, он вместе со своим братом ФИО6 и со своей сожительницей ФИО26 направились в <адрес>, где его брат снял квартиру, в которой они пробыли сутки. В квартире ФИО6 отрезал шнур от утюга. После, вызвав такси, они направились в <адрес>. По пути следования ФИО14, водитель остановил машину на АЗС, во время остановки ФИО6 передал ФИО8 шнур от утюга, который тот обрезал, находясь в ранее снятой квартире, и сказал, чтобы ФИО8 сел за водителя и по сигналу накинул шнур на водителя, в целях завладения имуществом таксиста. Проехав некоторое расстояние, ФИО6 попросил водителя остановиться, и в это момент он (ФИО8) накинул шнур на шею водителя, ФИО6 же в это время приставил нож к горлу водителя и начал требовать у него деньги. После, ФИО6 заставил водителя выйти из машины, и они втроем: ФИО8, водитель и ФИО6, направились в лес, где ФИО6 привязал водителя к дереву, после они вернулись к машине. Спустя некоторое время, в машине ФИО6 взял сигареты и продукты и направился к привязанному в лесу водителю машины. Из леса в сторону ФИО6 выбежал водитель, ФИО6 нанес ножом удары водителю в область тела. После этого, они сели в машину и направились в сторону <адрес> (т.1, л.д. 102-104);

протоколом явки с повинной от 02.12.2021 года, согласно которому ФИО6 показал, что в середине ноября 2021 года он совместно со ФИО8, ФИО26 последовали из <адрес> в <адрес> на автомобиле такси. По пути следования, в <адрес>, он с целью убийства нанес водителю такси не менее 6 ударов ножом в область тела, от которых тот умер. После совершения убийства они на автомобиле убитого водителя направились дальше. До момента убийства у водителя такси он похитил деньги, банковскую карту, а также мобильный телефон, который затем разбил, чтобы их не поймала полиция (т.1, л.д. 110-112);

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021 года с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен участок местности у автодороги «ФИО16-Муром-Нижний Новгород» в месте с координатами 055°08"29""N 041°35"02""E. В указанном месте на расстоянии 1,5 метров от края асфальтобетонного покрытия дороги на участке площадью 0,6 кв.м. обнаружена пустая стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>» емкостью 0,47 л., обозначенная биркой под №1, кусок синтетического материала черного цвета и пробка от бутылки с логотипом компании «<данные изъяты>», обозначенные биркой под и №2. На расстоянии 1,2 м. от бутылки, обозначенной под №1, обнаружена аналогичная пустая стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>» емкостью 0,47 л. Далее, в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес> в лесополосе у обочины автодороги «ФИО16-Муром-Нижний Новгород», в месте, с координатами 055°08"30""N 041°34"59""E обнаружен труп мужчины, установленный как ФИО3, <данные изъяты> года рождения. Труп лежит на земле, на левой боковой поверхности туловища. Правая рука согнута в локтевом суставе, кисть её лежит на вытянутой вперед левой руке в области локтевого сустава, ноги сведены, незначительно согнуты в тазобедренных и коленных суставах. На трупе надето: куртка из плащевой ткани белого цвета, на застежке «молния», которая застегнута, под курткой – трикотажная толстовка серо-синего цвета с застежкой типа «молния, джинсы х/б» синего цвета на белом поясном ремне, ботинки кожаные черного цвета на шнурках, застежке «молния» на боках. В ходе осмотра трупа, на теле были обнаружены различного рода повреждения. Изъято: две пивные бутылки, фрагмент синтетического материала черного цвета, пробка от бутылки. Труп ФИО1 А.В. направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 201-204, 205-216);

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021 года с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 280 метров от поворота с автодороги «ФИО16 – Муром – Н.Новгород» по направлению к населенному пункту <адрес> в месте с координатами 055°03"51""N 041°34"23""E. При осмотре участка были обнаружены и изъяты: силиконовый чехол от сотового телефона; две разбитые части ж/к экрана (т.1, л.д. 217-218, 219-221);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21.03.2022 года, согласно которому произведен дополнительный осмотр места происшествия, а именно места обнаружения трупа ФИО1 А.В. и места, где стояла машина ФИО1 А.В. на момент совершения ФИО6 и ФИО8 разбойного нападения на ФИО1 А.В. и последующего угона его автомобиля, в целях уточнения местоположения указанных мест на местности не только посредством GPS-координат, но и относительно населённых пунктов и стационарных объектов.

Местом дополнительного осмотра является точка с географическими координатами GPS 055°08’29”N, 041°35’02”E (координаты для удобства их использования в интернет-сервисе «<данные изъяты>» при помощи конвертера географических координат переведены в десятеричную систему: 55.141389°, 41.583889°), которые были определены при осмотре места происшествия 02.12.2021 года и в указанной точке находится ранее осмотренный участок местности у автодороги «ФИО16-Муром-Нижний Новгород». Для удобства указанной точке присвоен условный номер №1.

Произведен замер расстояний от вышеуказанной GPS точки №1 до объектов, расположенных на местности, при этом установлено, что расстояние от данной точки составляет:

- в северном направлении (в сторону от <адрес> в <адрес>) до границы Рязанской и Владимирской областей, проходящей через автодорогу «ФИО16-Муром-Нижний Новгород» - 1,24 км.,

- в северном направлении (в сторону от <адрес> в <адрес>) до д. <адрес> – 2,22 км.;

- в северном направлении до поворота на д. <адрес> – 0,287 км.;

- в южном направлении (в сторону от <адрес> в <адрес>) до поворота на д. <адрес> – 2,25 км.

Местом дополнительного осмотра является точка с географическими координатами GPS 055°08’30”N, 041°34’59”E (координаты для удобства их использования в интернет-сервисе «<данные изъяты>» при помощи конвертера географических координат переведены в десятеричную систему: 55.141667°, 41.583056°), которые были определены при осмотре места происшествия 02.12.2021 года и в указанной точке был обнаружен труп ФИО1 А.В. у автодороги «ФИО16-Муром-Нижний Новгород». Для удобства указанной точке присвоен условный номер №2.

Произведен замер расстояний от вышеуказанной GPS точки №2 до объектов, расположенных на местности, при этом установлено, что расстояние от данной точки составляет:

- в восточную сторону до кромки проезжей части автодороги «ФИО16-Муром-Нижний Новгород» 0,0582 км.;

- до точки с условным названием №1 – 0,0611 км.;

- в северном направлении (в сторону от <адрес> в <адрес>) до границы Рязанской и Владимирской областей, проходящей через автодорогу «ФИО16-Муром-Нижний Новгород» - 1,22 км.,

- в северном направлении до поворота на д. <адрес> – 0,278 км.;

- в южном направлении (в сторону от <адрес> в <адрес>) до поворота на д. Выкуши Касимовского района Рязанской области – 2,55 км (т.1, л.д. 222-224);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО8 на месте от 01.12.2021 года с фототаблицей, в ходе которой он показал и продемонстрировал путь следования из <адрес> в <адрес>. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО8, показал, что по пути следования они заехали на автозаправочную станцию, расположенную по ул. <адрес>, где водитель такси заправлял автомобиль, а они с ФИО6 зашли в магазин при автозаправочной станции, чтобы приобрести спиртного, но спиртное на АЗС не продавалось, и они вышли на улицу, где возле АЗС ФИО6 ему сказал, чтобы он сел в автомобиль такси за водителем, при этом передал ему шнур от утюга, который он срезал в квартире. ФИО6 сказал ему, чтобы он накинул шнур на шею водителю, когда они остановятся на трассе, с целью завладеть его денежными средствами. Об убийстве таксиста речь не шла. После того, как водитель такси заправил автомобиль, они поехали дальше, только сначала остановились у магазина «<данные изъяты>», где они с ФИО6 купили пива. По пути следования в сторону <адрес> подозреваемый ФИО8 указал на магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, показав, что таксист остановил им у этого магазина, где он и ФИО6 купили две бутылки пива. После этого они с ФИО6 сели в автомобиль, и поехали в сторону <адрес>, при этом он, как договаривались с ФИО6, вновь сел за водителем. Шнур от утюга находился при нем. ФИО8 изложил обстоятельства остановки таксиста и совершения преступлений, показал, что после магазина, проехав некоторое расстояние по дороге, ФИО6 попросил таксиста остановиться. Тот остановился на обочине вдоль дороги, где точно сказать не может. Далее ФИО8 показал, что после остановки накинул шнур от утюга на шею водителя, начал сдавливать им его шею. Все остальное делал ФИО6, а именно: угрожал своим ножом-бабочкой водителю, потребовал передачи денег, банковской карты и телефона. Когда водитель передал деньги, которых было около 700 рублей, банковскую карту и телефон, то ФИО6 потребовал от водителя такси, чтобы тот вышел из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь. Перед этим ФИО6 связал руки таксисту, по его мнению, сзади. ФИО6, угрожая ножом таксисту, отвел его в лес на расстояние около 50 метров, может немного больше, где привязал того к дереву стоя, используя шнур от утюга, который ФИО6 попросил принести. Привязав водителя, ФИО6 вернулся в машину, при этом решил отнести водителю сигареты, хлеба и колбасы. Когда ФИО6 вышел из машины и направился в лес, то в этот момент из леса ему навстречу бежал водитель такси, у которого в руках находилась палка, и он кричал, что убьёт их. На небольшом расстоянии от автомобиля, когда водитель такси подбежал к ФИО6, последний, достав свой нож, нанес им водителю удар в область туловища спереди. Водитель такси упал на живот. Далее ФИО6 потребовал от таксиста, чтобы тот поднялся, и они проследовали вглубь леса. Отойдя еще на небольшое расстояние, может быть 20 метров, ФИО6 нанес еще многочисленные удары ножом, но куда конкретно - не видел. Когда ФИО6 вернулся в машину, еще сказал, что водитель оказался живучим. Далее поехали в сторону <адрес>. Проехав небольшое расстояние, свернули с дороги направо, где разбили телефон таксиста и выкинули его. Затем заезжали в магазин, где покупали пироги, напиток «<данные изъяты>». В <адрес> приехали уже вечером, где попали в ДТП, после чего машину бросили и убежали. ФИО8 показать место, где ФИО6 попросил таксиста остановиться, где они похитили имущество, где ФИО6 убил таксиста, а также, где они с ФИО6 разбили телефон таксиста, не смог (т. 2, л.д. 16-21, 22-24);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 02.12.2021 года с фототаблицей, согласно которому ФИО6 показал путь следования из <адрес> в <адрес> и место, где он совершил убийство таксиста «<данные изъяты>» ФИО1 А.В., а также продемонстрировал это на местности и при помощи статиста и макета ножа, показав, как и при каких обстоятельствах, он причинил ножом смертельные раны ФИО1 А.В.. ФИО6 показал, что по пути следования они заехали на автозаправочную станцию, расположенную по ул. <адрес>, где водитель такси заправлял автомобиль, а они со ФИО8 пошли в магазин при автозаправочной станции, после чего возле АЗС в ходе разговора он сказал ФИО8, чтобы он накинул шнур на шею водителю, когда они остановятся, с целью завладеть его имуществом. По пути следования в сторону <адрес> подозреваемый ФИО6 указал на магазин «<данные изъяты>», показав, что таксист остановил им у этого магазина, где они купили две бутылки пива. Потом он попросил водителя остановиться, когда водитель остановился, его брат накинул ему веревку. Брат сидел сзади, накинул водителю веревку на шею, в это время он достал ножик, сказал, чтобы тот не дергался, опустил руки. Он ему сказал, чтобы тот отдал все деньги. Водитель достал, сколько у него было наличными. После чего, он ему сказал, чтобы тот сложил руки, чтобы он ему связал. Он ему связал руки. Через пассажирское переднее кресло, он ему сказал, чтобы тот следовал за ним в лес. Вывели, он держал ножик в правой руке, взял его за руку, они шли в лес 30-50 метров. Зашли в лес, после чего он привязал его к дереву. Водитель попросил оставить покурить. Он водителю сказал, что его привязал специально не сильно, чтобы тот смог отвязаться, может через час или два. Вернулся в машину, в машине он взял покурить, сигарет взял и решил вернуться, оставить водителю покурить и хлеба. Зашел в лес, увидел, что водитель бежит ему на встречу. Он развернулся и пошел назад. В это время, так как он понимал, что этот человек сильнее его, достал из грудного кармана ножик-бабочку и развернулся, водитель уже подбегал к нему. Так как впереди была дорога, где ехали машины, ему ничего не оставалось, чтобы ничего никто не увидел, напасть на водителя. Либо тот его убьет, либо он его. Он нанес водителю 2-3 удара ножом в область живота, в область, наверное, груди. Пару ударов нанес, водитель их как будто не почувствовал, то есть продолжал махать руками. Может быть после третьего удара, водитель ослабел чуть-чуть, видно он ему куда-то попал ножом. После чего он ему сказал: «Вставай, если хочешь жить, вставай, пошли в лес, просто от дороги отойдем, чтобы нас не видали». После чего со своей помощью он отвел водителя в лес. Сколько-то прошли, не долго, и опять водитель начал на его «дергаться». Он ему ножом, может быть, пару раз нанес удар, и в область шеи воткнул нож. Нож он держал в правой руке. Затем они сели в машину, на каком-то повороте они повернули вправо, остановились, сломали телефон водителя такси и поехали дальше. Потом по пути следования они покупали продуты питания, при этом расплачивались банковской картой водителя такси, затем данную карту выкинули и направились в <адрес>, где попали в ДТП (т.2, л.д. 109-121, 122-124);

протоколом выемки от 20.11.2021 года, согласного которому в кафе «<данные изъяты>», обнаружены и изъяты: кассовый чек на сумму 150 рублей от 17.11.2021, 15-04 и оптический диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в данном кафе (т.3, л.д. 81-83);

протоколом выемки от 21.11.2021 года с фототаблицей, в соответствии с которым на автостоянке ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (т.3, л.д. 87-89, 90-92);

протоколом выемки от 08.12.2021 года с фототаблицей, из которого следует, что у ФИО8 в ИВС МО МВД России «Муромский» изъяты куртка зеленого цвета с отражающей полосой на груди, на куртке имеется надпись «<данные изъяты>» и синие джинсы, в которых он находился в момент совершения преступлений в отношении ФИО1 А.В. (т.3, л.д. 95-96, 97-98);

протоколом выемки от 20.11.2021 года с фототаблицей, согласного которому у свидетеля ФИО17 №1 в служебном кабинете СО по г. Муром СУ СК РФ по Рязанской области изъята оставшаяся часть электрического шнура белого цвета с вставками из светло-коричневого цвета, на концах которого расположены по три провода (от утюга) (т.3, л.д. 100-101, 102-103);

протоколом выемки от 02.12.2021 года с фототаблицей, в соответствии с которым у ФИО6 в служебном кабинете СО по г. Муром СУ СК РФ по Рязанской области изъяты куртка болоньевая черного цвета с капюшоном, в которой он находился в момент совершения преступлений в отношении ФИО1 А.В. и нож черного цвета в виде «бабочки» (т.3, л.д. 106-107, 108-110);

протоколом выемки от 08.12.2021 года с фототаблицей, согласного которому в Муромском межрайонном отделении ГБУЗ особого типа Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты предметы одежды с трупа ФИО1 А.В. и биологические объекты от его трупа, а именно: джинсы с ремнем, куртка, две кофты, футболка, ботинки, носки, трусы; два кожаных лоскута с ранами, образец крови на марле с контрольным образцом марли, образцы волос с пяти областей, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки (т.3, л.д. 113-114, 115-117);

протоколом осмотра предметов от 22.11.2021 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль потерпевшего ФИО1 А.В. марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в котором были обнаружены и изъяты: не переднем коврике у водительского сиденья сотовый телефон модели «<данные изъяты>» с крышкой красного цвета, пустая пачка из-под сигарет «<данные изъяты>»; на заднем пассажирском сиденье сумка спортивная с содержимым; покрывало; на коврике за водительским сиденьем бутылка «<данные изъяты>» с содержимым, бутылка из-под напитка «<данные изъяты>» с прозрачной жидкостью; в бардачке сумка с документами на имя потерпевшего ФИО1 А.В., документы на машину; у переднего пассажирского сиденья окурок и крышка из-под бутылки пива «<данные изъяты>». В ходе осмотра автомашины с передних и задних сидений сняты чехлы, с передних сидений сняты чехлы с подголовников. С руля снята оплетка, снята ручка с коробки передач с чехлом. С использованием марлевых тампонов получены смывы с ручек открывания дверей (4 смыва) (т.3, л.д. 118-120, 121-126);

протоколом осмотра предметов от 23.11.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон модели «<данные изъяты>», сумка спортивная с содержимым, сумка с документами и документы на машину ФИО1 ФИО18 сотового телефона <данные изъяты> установлено, что он находится в корпусе с красной задней панелью. Повреждений не имеет. При включении телефона установлено, что телефон для двух сим-карт IMEI телефона: № и №. Сим-карты в телефоне отсутствуют. Осмотром сумки с документами установлено, что в ней находятся документы на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - паспорт гражданина РФ, военный билет, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, пластиковая банковская карта «<данные изъяты>», 11 сберегательных книжек, разрешение на осуществление деятельности по перевозке людей, а также страховой медицинский полис и страховое свидетельство на имя ФИО1 А.И.. Осмотром документов на машину установлено, что среди них находится – водительское удостоверение на имя ФИО1 А.В., свидетельство о регистрации транспортного средства – автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, страховой полис ОСАГО и диагностическая карта транспортного средства. Осмотром спортивной сумки установлено, что сумка черного цвета с красными вставками. На сумке имеется надпись: «<данные изъяты>». При открытии сумки в ней обнаружено - шапка вязанная с полосками светло-серого, серого и темного серого цветов, зарядное устройство для сотового телефона <данные изъяты>, лента-липучка, ремень от спортивной сумки и наплечник к нему (т.3, л.д. 127-128, 129-141);

протоколом осмотра предметов от 16.12.2021 года с приложением, из которого следует, что осмотрены лазерные диски. В ходе осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения с автозаправочной станции от 17.11.2021 г. установлено, что 17.11.2021 г. в 12 часов 16 минут 47 секунд к автозаправочной станции подъехал автомобиль «<данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский» ФИО17 №5 пояснил, что этот автомобиль принадлежит пропавшему 17.11.2021 г. ФИО1 А.В., из которого впоследствии вышел водитель в светлой куртке и синих джинсах вставил в горловину бензобака заправочный пистолет и направился в здание автозаправочной станции, где находится касса. Участвующий в ходе осмотра старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский» ФИО17 №5 пояснил, что водителем автомашины является пропавший 17.11.2021 г. ФИО1 А.В.. Также из задней левой пассажирской двери вышел мужчина в зеленой куртке с отражающей полосой в области груди, который направился в магазин, находящийся на автозаправочной станции, затем из передней пассажирской двери вышел второй мужчина в короткой черной куртке, который направился в магазин, находящийся на автозаправочной станции. Участвующий в ходе осмотра старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский» ФИО17 №5 пояснил, что первый мужчина является ФИО8, второй – ФИО6. С 12 часов 18 минут 06 секунд до 12 часов 18 минут 20 секунд ФИО1 А.В. стоит около колонки автозаправочной станции. Далее со стороны помещения АЗС подходят ФИО8 и ФИО6, садятся в автомашину. В 12 часов 18 минут 50 секунд ФИО1 А.В. вынимает заправочный пистолет из горловины бензобака и вставляет в колонку автозаправочной станции, садиться в автомашину. В 12 часов 19 минут 06 секунд автомобиль «<данные изъяты>» трогается с места и уезжает с автозаправочной станции. В ходе осмотра видеофайлов также установлено, что видеосъемка велась с камер, установленных внутри помещения магазина автозаправочной станции. На записи имеется звуковое сопровождение. Согласно звуковому сопровождению ФИО8 и ФИО6, зайдя в 12 часов 17 минут в магазин, пытались приобрести алкогольные напитки, которые в магазине не реализовывались. В 12 часов 18 минут 06 секунд из помещения магазина вышли ФИО8 и ФИО6

Осмотрен лазерный диск с содержимым – записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>». При воспроизведении диска установлено, что в магазин заходят двое мужчин, первый в короткой черной куртке, второй в зеленой куртке с отражающей полосой в области груди, которые приобрели две бутылки с синей этикеткой. Участвующий в ходе осмотра старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский» ФИО17 №5 пояснил, что первый мужчина является ФИО6, второй – ФИО8.

Осмотрен лазерный диск с записью с камер видеонаблюдения из кафе «<данные изъяты>» (в результате проведенного расследования установлено, что время на камерах видеонаблюдения администрацией данного заведения не установлено в соответствии с МСК). При воспроизведении диска и осмотра видеофайлов было установлено, что на территории придорожного кафе «<данные изъяты>» появляется автомобиль синего цвета марки «<данные изъяты>», который останавливается вне зоны видимости. Далее, со стороны, куда проехала автомашина, идут в направлении кафе и заходят за здание двое мужчин, первый в зеленой куртке с отражающей полосой в области груди, второй в короткой черной куртке, как было установлено - ФИО8 и ФИО6. В помещение придорожного кафе входят двое мужчин, один в куртке с отражающей полосой в области груди, другой в капюшоне. Мужчина в капюшоне ведет диалог с кассиром, после чего кассир ставит на стол бутылку с красной этикеткой и красной крышкой, с содержимым внутри черного цвета. Он производит оплату с помощью пластиковой карты зеленого цвета путем прикладывания её к терминалу оплаты, через небольшой промежуток времени мужчина отрывает кассовый чек от платежного терминала, а второй мужчина забирает бутылку, потом мужчины выходят из помещения. Осмотрен лазерный диск - аудиозапись вызова такси «<данные изъяты>» и скрин-шоты.

При воспроизведении диска путем установки его в компьютерной станции на нем был обнаружен 1 аудиофайл с наименованием: «ЗВОНОК В ТАКСИ».

В ходе просмотра аудиофайла с наименованием «ЗВОНОК В ТАКСИ» установлено, что длительность записи составляет 58 секунд.

Прослушиванием аудиозаписи установлено, что в записи имеется два мужских голоса и один женский. Мужской голос - Ml, М2, женский голос - Ж.

Ml: Такси? Здравствуйте! А такси могу вызвать?

Ж: Где Вы находитесь?

М2: Западный, скажи куда сразу.

Ж: Вас забрать откуда?

Ml: Касимовка.

М2: Дай трубку. Им надо до ФИО16. ФИО128, 06, слушай, парень с девушкой им нужно до ФИО16, забрать от Западного, до ФИО16.

Ж: А ты чего не поедешь?

М2: У меня чек горит. Ты заявку взяла?

Ж: Да.

Участвующий в ходе осмотра ФИО17 №5 пояснил, что женский голос, это голос диспетчера такси «<данные изъяты>», мужской голос, вызывающий такси, это голос ФИО6, поскольку такси он, как установлено, вызывал со своего номера телефона, Второй мужской голос, это голос водителя такси ФИО17 №3.

Осмотрены 5 скрин-шотов программы, согласно которым водитель такси с позывным 47, являющийся ФИО1 А.В. в 12:09:03 начал выполнение заказа <адрес> – <адрес> от ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>Б). Телефон, с которого поступил заказ №. Диспетчер ФИО5. По пути выполнения заказа осуществлены остановки на АЗС «<данные изъяты>» по <адрес>, у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Автомашина пропала с маршрута между <адрес> и д. <адрес> (т.3, л.д. 142-151, 152-193);

протоколом осмотра предметов от 21.03.2022 года, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо от 09 декабря 2021 года №177716 ООО «<данные изъяты>», согласно которому направляются сведения о телефонных соединениях с абонентского номера №, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер активирован ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сопроводительному письму приложена детализация на 8 листах Осмотром детализации установлено, что она представляет собой таблицу, в которой имеются сведения о входящих и исходящих вызовах с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 А.В.. Установлено, что 17.11.2021 г. с 05:56:00 по 13:28:50 соединения абонентского устройства фиксировались базовыми станциями, расположенными в г. Муром Владимирской области, а также в Меленковском районе Владимирской области. 17.11.2021 года с 13:56:40 до 18.11.2021 г. 12:10:15 соединения абонентского устройства были зафиксированы базовой станцией, расположенной в село Дмитриево Касимовского района Рязанской области.

Также осмотрено сопроводительное письмо от 10 декабря 2021 года № ООО «<данные изъяты>», согласно которому направляются сведения о телефонных соединениях с абонентского номера №, принадлежащего ФИО6 ФИО129, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер активирован 12.02.2021 г.. К указанному сопроводительному письму приложена детализация на 6 листах. Осмотром детализации установлено, что она представляет собой таблицу, в которой имеются сведения о входящих и исходящих вызовах с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО6 Установлено, что 16.11.2021 г. с 00:09:01 по 16.11.2021 г. 10:07:49 телефонные соединения с абонентского номера №, принадлежащего ФИО6 были зафиксированы базовой станцией расположенной в <адрес>. В период с 16.11.2021 г. с 12:42:17 по 17.11.2021 12:27:12 телефонные соединения с абонентского номера №, принадлежащего ФИО6 были зафиксированы базовыми станциями в <адрес>. 17.11.2021 г. в период с 12:39:13 по 12:40:09 телефонные соединения абонентского номера №, принадлежащего ФИО6 были зафиксированы базовой станцией в <адрес>. 17.11.2021 г. с 13:56:52 по 14:11:48 телефонные соединения абонентского номера № были зафиксированы базовой станцией, находящейся в <адрес>. 17.11.2021 г. с 18:48:05 по 19:36:59 телефонные соединения абонентского номера № фиксировались в <адрес>. Далее сведений о местонахождении базовых станций в представленной детализации не имеется (т.3, л.д. 230-232);

сведениями ООО «<данные изъяты>» от 10.12.2021 №178669, согласно которой абонентский № зарегистрирован на ФИО6 (т.3, л.д. 237);

выпиской по счету банковской карты ФИО1 А.В., в соответствии которой 17.11.2021 года картой ФИО1 А.В. имеющей № и номер счета № в 15 часов 02 минуты расплатились в «<данные изъяты>» на сумму 90 рублей, этой же картой в том же кафе расплатились в 15 часов 07 минут на сумму 150 рублей, а в 15 часов 08 минут расплатились в магазине «<данные изъяты>» на сумму 356 рублей (т.4, л.д. 21);

выпиской по счету №, согласно которой входящий остаток на 17.11.2021 года составлял 768 рублей 44 копейки. Кроме того, с указанного счета 17.11.2021 года производились следующие списания денежных средств: в 15 часов 02 минут сумма 90 рублей; в 15 часов 07 минут сумма 150 рублей; в 15 часов 08 минут сумма 356 рублей (т.4, л.д. 23);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2021 года, согласно которому у ФИО8 были получены образцы буккального эпителия (слюны) на ватную палочку (т.4, л.д. 39-41);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.12.2021 года, в соответствии с которым у ФИО6 были получены образцы буккального эпителия (слюны) на ватную палочку (т.4, л.д. 44-46);

заключением эксперта №1373 от 20.01.2022 года, согласно которому у ФИО8 каких-либо повреждений не установлено (экспертиза начата 07.12.2021 года и окончена 20.01.2022 года. (т. 4, л.д. 77-78);

заключением эксперта №1371 от 20.01.2022 года, согласно которого у ФИО6 имеют место: а) ссадина в теменной области головы; б) 2 поверхностные резаные раны на ладонной поверхности правой кисти; в) ушиб мягких тканей ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти. Телесное повреждение у ФИО6, указанное в пункте «а», было причинено тупым, твердым предметом или при ударе о таковой, возможно при ударе деревянной палкой, при обстоятельствах указанных ФИО6 (… мужчина (водитель автомашины «Рено Логан») нанес удар деревянной палкой по голове…) в срок 2-3 недели до производства экспертизы, которая начата 07.12.2021 года и окончена 20.01.2022 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не вызывает вреда здоровью, в соответствии с п. 9. <данные изъяты> (т.4, л.д. 87-88);

заключением эксперта № 718-ДНК от 23.12.2021 года, которым установлено, что на представленных на экспертизу объектах: оплетке руля, ручке коробки передач, чехлах с подголовников с передних сидений, обнаружены клетки эпителия. Установить генетические признаки клеток эпителия не представилось возможным. На горлышке бутылки с надписью «Pepsi», горлышке бутылки с надписью «Дюшес», двух окурках сигарет обнаружена слюна. Слюна, обнаруженная на бутылке с надписью «<данные изъяты>», произошла от ФИО1 А.В.. Происхождение данной слюны от ФИО8, ФИО6 и неизвестной женщины, исключается. Слюна, обнаруженная на горлышке бутылки с надписью «<данные изъяты>», произошла от ФИО8 Происхождение данной слюны от ФИО6, ФИО1 А.В. и неизвестной женщины исключено.Слюна, обнаруженная на окурке сигареты марки «<данные изъяты>», произошла неизвестной женщины. Происхождение данной слюны от ФИО8, ФИО6, ФИО1 А.В. исключено. На автомобильных чехлах с передних и задних сидений, куртке обвиняемого ФИО6, куртке и джинсах обвиняемого ФИО8, ноже, кровь человека не обнаружена (т.4, л.д. 104-110);

заключением эксперта № 50 от 27.03.2022 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу, не относится к категории холодного (клинкового) оружия. Является: ножом туристического назначения. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия». Конструкция ножа, применённые материалы, хорошее качество обработки его деталей и маркировочное обозначение – указывают на заводское изготовление представленного ножа (т.4, л.д. 179-181).

Вина подсудимого ФИО6 ФИО8 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых указано выше:

показаниями потерпевшего ФИО1 Д.А., данными им в судебном заседании; показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО1 И.С., данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО130, данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО17 №7, данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО17 №3, данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО17 №4, данными ею в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии (т.3, л.д. 63-67) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ; оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №1, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.48-51); оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 52-55); оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №5, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.68-71); оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №6, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.72-76);

материалами дела: сообщением, принятым от Потерпевший №2 в 18.11.2021 года(т.1, л.д. 45); протоколом о пропавшем без вести от 18.11.2021 года (т. 1, л.д. 49-53); протоколом осмотра от 18.11.2021 года с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 61-62, 63-65); карточкой учета контрольной проверки патруля от 18.11.2021 года (т.1, л.д. 86-87); актом изъятия от 18.11.2021 года (т.1, л.д. 88); актом изъятия от 19.11.2021 года, (т.1, л.д. 89); актом изъятия от 19.11.2021 года (т.1, л.д. 90); актом изъятия от 19.11.2021 года (т.1, л.д. 91); протоколом явки с повинной от 01.12.2021 года (т.1, л.д. 102-104); протоколом явки с повинной от 02.12.2021 года (т.1, л.д. 110-112); протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021 года с фототаблицей (т.1, л.д. 201-204, 205-216); протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021 года с фототаблицей (т.1, л.д. 217-218, 219-221); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21.03.2022 года (т.1, л.д. 222-224); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО8 на месте от 01.12.2021 года с фототаблицей (т. 2, л.д. 16-21, 22-24); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 02.12.2021 года с фототаблицей (т.2, л.д. 109-121, 122-124); протоколом выемки от 20.11.2021 года (т.3, л.д. 81-83); протоколом выемки от 21.11.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 87-89, 90-92); протоколом выемки от 08.12.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 95-96, 97-98); протоколом выемки от 20.11.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 100-101, 102-103); протоколом выемки от 02.12.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 106-107, 108-110); протоколом выемки от 08.12.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 113-114, 115-117); протоколом осмотра предметов от 22.11.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 118-120, 121-126); протоколом осмотра предметов от 23.11.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 127-128, 129-141); протоколом осмотра предметов от 16.12.2021 года с приложением (т.3, л.д. 142-151, 152-193); протоколом осмотра предметов от 21.03.2022 года (т.3, л.д. 230-232); сведениями из ООО «<данные изъяты>» от 10.12.2021 №178669 (т.3, л.д. 237); выпиской по счету банковской карты ФИО1 А.В. (т.4, л.д. 21); выпиской по счету № (т.4, л.д. 23); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2021 года (т.4, л.д. 39-41); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.12.2021 года (т.4, л.д. 44-46); заключением эксперта №1373 от 20.01.2022 года, (т. 4, л.д. 77-78); заключением эксперта №1371 от 20.01.2022 года (т.4, л.д. 87-88); заключением эксперта № 718-ДНК от 23.12.2021 года (т.4, л.д. 104-110); заключением эксперта № 50 от 27.03.2022 года (т.4, л.д. 179-181).

Вина подсудимого ФИО6 ФИО8 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых указано выше:

показаниями потерпевшего ФИО1 Д.А., данными им в судебном заседании; показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО1 И.С., данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО131, данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО17 №7, данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО17 №3, данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО17 №4, данными ею в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии (т.3, л.д. 63-67) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ; оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №1, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.48-51); оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 52-55); оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №5, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.68-71); оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №6, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.72-76);

материалами дела: сообщением, принятым от Потерпевший №2 в 18.11.2021 года (т.1, л.д. 45); протоколом о пропавшем без вести от 18.11.2021 года (т. 1, л.д. 49-53); протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2021 года с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 61-62, 63-65); карточкой учета контрольной проверки патруля от 18.11.2021 года (т.1, л.д. 86-87); актом изъятия от 18.11.2021 года (т.1, л.д. 88); актом изъятия от 19.11.2021 года, (т.1, л.д. 89); актом изъятия от 19.11.2021 года (т.1, л.д. 90); актом изъятия от 19.11.2021 года (т.1, л.д. 91); протоколом явки с повинной от 01.12.2021 года (т.1, л.д. 102-104); протоколом явки с повинной от 02.12.2021 года (т.1, л.д. 110-112); протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021 года с фототаблицей (т.1, л.д. 201-204, 205-216); протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021 года с фототаблицей (т.1, л.д. 217-218, 219-221); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21.03.2022 года (т.1, л.д. 222-224); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО8 на месте от 01.12.2021 года с фототаблицей (т. 2, л.д. 16-21, 22-24); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 02.12.2021 года с фототаблицей (т.2, л.д. 109-121, 122-124); протоколом выемки от 20.11.2021 года (т.3, л.д. 81-83); протоколом выемки от 21.11.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 87-89, 90-92); протоколом выемки от 08.12.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 95-96, 97-98); протоколом выемки от 20.11.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 100-101, 102-103); протоколом выемки от 02.12.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 106-107, 108-110); протоколом выемки от 08.12.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 113-114, 115-117); протоколом осмотра предметов от 22.11.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 118-120, 121-126); протоколом осмотра предметов от 23.11.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 127-128, 129-141); протоколом осмотра предметов от 16.12.2021 года с приложением (т.3, л.д. 142-151, 152-193); протоколом осмотра предметов от 21.03.2022 года (т.3, л.д. 230-232); сведениями из ООО «<данные изъяты>» от 10.12.2021 №178669 (т.3, л.д. 237); выпиской по счету банковской карты ФИО1 А.В. (т.4, л.д. 21); выпиской по счету № (т.4, л.д. 23); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2021 года (т.4, л.д. 39-41); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.12.2021 года (т.4, л.д. 44-46); заключением эксперта № 718-ДНК от 23.12.2021 года (т.4, л.д. 104-110); заключением эксперта № 50 от 27.03.2022 года (т.4, л.д. 179-181);

а также протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является участок местности у магазина «Орбита», расположенного по адресу: <адрес>, здание магазина номера не имеет. Здание магазина располагается с правой стороны (если следовать со стороны <адрес>) от автодороги «ФИО16-Муром-Нижний Новгород». Вход с помещение магазина располагается с фасадной стороны здания, выходящей на автодорогу «ФИО16-Муром-Нижний Новгород». При помощи GPS навигатора произведены замеры географических координат у входной двери в магазин «<данные изъяты>» при этом установлено, что вход в магазин имеет географические координаты GPS 55°01’24.6”N, 41°31’16.5”E. Далее произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что там располагаются касса и витрины с товарно-материальными ценностями. На кассе имеется банковский терминал позволяющий производить оплату банковскими картами, в том числе бесконтактным способом. На этом осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» завершен. Далее в ходе осмотра здания, котором располагается вышеуказанный магазин установлено, что с его левой стороны имеется вход в помещение кафе «<данные изъяты>». В помещении кафе «<данные изъяты>» располагаются столики, барная стойка, касса и витрины с товарно-материальными ценностями. На кассе имеется банковский терминал позволяющий производить оплату банковскими картами, в том числе бесконтактным способом. В ходе проведенного осмотра на здании с левой стороны от входа в кафе «<данные изъяты>» обнаружена наружная камера видеонаблюдения, объектив которой направлен на парковку и входную дверь в кафе «<данные изъяты>». Также в помещении кафе обнаружена внутренняя камера видеонаблюдения, объектив которой направлен на барную стойку и помещение кафе «<данные изъяты>». (т.7, л.д. 51-58).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых указано выше:

показаниями потерпевшего ФИО1 Д.А., данными им в судебном заседании; показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО1 И.С., данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО132., данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО17 №7, данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО17 №3, данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО17 №4, данными ею в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии (т.3, л.д. 63-67) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ; оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №1, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.48-51); оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 52-55); оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №5, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.68-71); оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 №6, данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.72-76);

материалами дела: сообщением, принятым от Потерпевший №2 в 18.11.2021 года (т.1, л.д. 45); протоколом о пропавшем без вести от 18.11.2021 года (т. 1, л.д. 49-53); протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2021 года с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 61-62, 63-65); карточкой учета контрольной проверки патруля от 18.11.2021 года (т.1, л.д. 86-87); актом изъятия от 18.11.2021 года (т.1, л.д. 88); актом изъятия от 19.11.2021 года, (т.1, л.д. 89); актом изъятия от 19.11.2021 года (т.1, л.д. 90); актом изъятия от 19.11.2021 года (т.1, л.д. 91); протоколом явки с повинной от 01.12.2021 года (т.1, л.д. 102-104); протоколом явки с повинной от 02.12.2021 года (т.1, л.д. 110-112); протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021 года с фототаблицей (т.1, л.д. 201-204, 205-216); протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021 года с фототаблицей (т.1, л.д. 217-218, 219-221); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21.03.2022 года (т.1, л.д. 222-224); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО8 на месте от 01.12.2021 года с фототаблицей (т. 2, л.д. 16-21, 22-24); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 02.12.2021 года с фототаблицей (т.2, л.д. 109-121, 122-124); протоколом выемки от 20.11.2021 года (т.3, л.д. 81-83); протоколом выемки от 21.11.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 87-89, 90-92); протоколом выемки от 08.12.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 95-96, 97-98); протоколом выемки от 20.11.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 100-101, 102-103); протоколом выемки от 02.12.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 106-107, 108-110); протоколом выемки от 08.12.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 113-114, 115-117); протоколом осмотра предметов от 22.11.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 118-120, 121-126); протоколом осмотра предметов от 23.11.2021 года с фототаблицей (т.3, л.д. 127-128, 129-141); протоколом осмотра предметов от 16.12.2021 года с приложением (т.3, л.д. 142-151, 152-193); протоколом осмотра предметов от 21.03.2022 года (т.3, л.д. 230-232); сведениями из ООО «Т2 Мобайл» от 10.12.2021 № (т.3, л.д. 237); выпиской по счету банковской карты ФИО1 А.В. (т.4, л.д. 21); выпиской по счету № (т.4, л.д. 23); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2021 года (т.4, л.д. 39-41); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.12.2021 года (т.4, л.д. 44-46); заключением эксперта №1373 от 20.01.2022 года, (т. 4, л.д. 77-78); заключением эксперта №1371 от 20.01.2022 года (т.4, л.д. 87-88); заключением эксперта № 718-ДНК от 23.12.2021 года (т.4, л.д. 104-110); заключением эксперта № 50 от 27.03.2022 года (т.4, л.д. 179-181);

а также заключением эксперта № 343 от 20.12.2021 года, согласно которому повреждения на лоскутах кожи от трупа ФИО1 А.В. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (т.4, л.д. 121-122);

заключением эксперта №6 от 24.01.2022 года, из которого следует, что на одежде (куртка, две кофты, футболка) ФИО1 А.В., изъятой в ходе выемки 08.12.2021 г. у судебно-медицинского эксперта имеются сквозные повреждения ткани:

- на передней поверхности одежды в правой верхней части: куртка – 5 повреждений, кофта №1 – 3 повреждения, кофта №2 – 3 повреждения, футболка – 2 повреждения;

- на передней поверхности одежды в левой верхней части: куртка – 6 повреждений, кофта №1-5 повреждений, кофта №2 - 5 повреждений, футболка - 5 повреждений;

- на передней поверхности одежды в левой нижней части: куртка - 3 повреждения, кофта №1-3 повреждения, кофта №2 - 2 повреждения, футболка - 2 повреждения;

- на задней поверхности одежды в левой центральной части: куртка - 5 повреждений, кофта №1-5 повреждений, кофта №2 - 5 повреждений, футболка - 5 повреждений.

Данные повреждения ткани сквозные, щелевидные, линейной формы, длиной 12-25мм, шириной до 1мм, расположены под различными углами относительно вертикальной оси. Повреждения являются колото-резаными и пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего их. Данные повреждения ткани могли быть образованы как клинком ножа, изъятым в ходе выемки 02.12.2021 г. у ФИО6, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (т.4 л.д. 132-135);

заключением эксперта № 961 от 07.02.2022 года, из которого следует, что у трупа ФИО1 А.В. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Телесные повреждения у ФИО1 А.В., указанные в пункте «а», носят прижизненный характер и были причинены острым орудием с колюще-режущим механизмом действия – ножом с однолезвийным клинком, имеющим одностороннюю заточку клинка, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов, морфологические особенности данных повреждений – прямолинейно-щелевидной формы, ровные неосадненные края, остроугольные и П (М)-образные концы, а также наличие раневых каналов, проникающих в плевральные и брюшную полости, в срок до 1 часа до момента наступления смерти. Эти телесные повреждения были причинены в результате 12-ти воздействий острого колюще-режущего орудия – ножа, являются опасным для жизни, поэтому влекут за собой тяжкий вред здоровью, в соответствии с п.п. 6.1.9.; 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008).

Смерть ФИО1 А.В. наступила от 10-ти колото-резаных ран передней и задней поверхности грудной клетки, проникающих в плевральные и сопровождавшихся повреждениями сердца и легких, массивным наружным и внутренним кровотечением. Между имеющимися телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Колото-резаные раны (2) (раны № 10, 11) у ФИО1 А.В. на передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением большого сальника, не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Учитывая характер развития общих трупных явлений (трупное охлаждение, трупное окоченение, характер трупных пятен, мацерация кожных покровов кистей и стоп), установленных при исследовании трупа ФИО1 А.В., а также метеорологические условия нахождения его трупа до момента обнаружения, что смерть последнего наступила в срок от 2-х до 3-х недель до момента производства экспертизы, которая начата 03.12.2021 года и окончена 07.02.2022 года.

Телесные повреждения у ФИО1 А.В., указанные в пункте «б», носят прижизненный характер и были причинены острым орудием с колюще-режущим механизмом действия – ножом с однолезвийным клинком, имеющим одностороннюю заточку клинка, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов, морфологические особенности данных повреждений – прямолинейно-щелевидной формы, ровные неосадненные края, остроугольные и П (М)-образные концы, а также наличие раневых каналов, в срок до 1 часа до момента наступления смерти. Эти телесные повреждения были причинены в результате 4-х воздействий острого колюще-режущего орудия – ножа, влекут за собой легкий вред здоровью, так как вызывают его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008) и прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют.

Локализация колото-резаных ран у трупа ФИО1 А.В., глубина и направление их раневых каналов, свидетельствуют о том, что потерпевший в момент причинения данных повреждений был обращен к нападавшему как передней, так задней поверхностью тела и мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении.

Характер колото-резанных ран и глубина их раневых каналов, характер повреждения сердца и легких, а также объем наружного и внутреннего кровотечения, имевших место у ФИО1 А.В., дают основание считать, что потерпевший мог сохранять способность к активным самостоятельным действиям (передвигаться, разговаривать) в течение первых 20-30 минут после причинения данных повреждений.

Установить последовательность причинения телесных повреждений у ФИО1 А.В. не представляется возможным, так как отсутствуют судебно-медицинские экспертные критерии.

Множественные дефекты эпидермиса и кожи на лице у трупа ФИО1 А.В. не носят прижизненного характера (причинены после наступления смерти), вероятнее всего зубами мелких грызунов и не подлежат судебно-медицинской экспертной оценке.

При судебно-химическом исследовании у трупа ФИО1 А.В. этиловый спирт в крови и моче не найден, что на момент наступления его смерти соответствовало трезвому состоянию (Т. 4, л.д. 62-68);

показаниями эксперта ФИО41, данными им в судебном заседании, в которых он подтвердил изложенное в заключениях эксперта № №961, 1371 и пояснил, что в рамках исследования эксперт определяет наличие или отсутствие тех или иных телесных повреждений, их характер, наличие образований, степень тяжести вреда здоровью и давность их причинения. При производстве экспертизы в отношении ФИО6 тот дал пояснение, что ссадина на голове появилась вследствие воздействия тупого твердого предмета, а именно удара по голове деревянной палкой. Также в своих пояснениях ФИО6 указал, что именно в это же время он совершил ДТП будучи за рулем автомобиля <данные изъяты>, но каких-либо телесных повреждений в это время не получал. В заключении указано, что телесное повреждение головы было причинено тупым твердым предметом или при ударе о таковой. Формы и размеры повреждений свидетельствуют о том, что тупой твердый предмет имел ограниченную контактирующую поверхность, то есть, это могла быть палка, возможно, цилиндрической формы. Повреждений, свидетельствующих о получении их ФИО6 в результате ДТП, им как экспертом не установлено. Характер имеющихся телесных повреждений, характер повреждений внутренних органов трупа ФИО1 А.В. дают ему как эксперту основания полагать, что потерпевший сохранял способность к активным и самостоятельным действиям передвигаться и разговаривать в течение первых 20-30 минут после их причинения. Все имеющиеся у трупа ФИО1 А.В. колото-резаные повреждения имеют ряд сходных специфических признаков. Результаты медико-криминалистического исследования двух кожных ран из различных анатомических областей тела потерпевшего не противоречат данным судебно-медицинского исследования трупа в отношении характера телесных повреждений, их размеров, глубины раневых каналов. По характеру повреждения кожных покровов и по характеру раневых каналов с повреждением внутренних органов, у него как эксперта не возникло мысли, что это могли быть разные орудия травм. Таким образом, у него не имелось оснований для предположений и утверждений, что повреждения были нанесены разными ножами.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными и достоверными, взаимно согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга. Перечисленные протоколы составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, нарушений УПК РФ, влекущих признание доказательства недопустимым, в судебном заседании не выявлено. Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Суд доверяет показаниям указанных выше свидетелей, потерпевших и подсудимых, находит их объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны относительно имеющих значения для дела обстоятельств, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимых потерпевшими, свидетелями обвинения по делу, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО8 у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Оснований подвергнуть сомнению объективность выводов экспертов у суда не имеется. Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО41 был допрошен в судебном заседании с целью разъяснения данных им заключений, где полностью подтвердил их и дал подробные разъяснения.

Дата, время и место совершения преступлений установлены совокупностью приведенных выше доказательств, при этом подсудимыми не оспаривается их причастность к вышеуказанным преступлениям. Оснований для самооговора у ФИО6 и ФИО8 не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО8 по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку они группой лиц, предварительно вступив в сговор, напали на ФИО1 А.В. в целях хищения его имущества, при этом угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом ФИО6 и ФИО8 действовали с прямым умыслом.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО8 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, поскольку они группой лиц, действуя с прямым умыслом, предварительно вступив в сговор, неправомерно завладели автомобилем ФИО1 А.В. без цели хищения.

Суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО8 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они, действуя с прямым умыслом, группой лиц, предварительно вступив в сговор, тайно похитили денежные средства с банковского счета ФИО1 А.В., осуществив безналичные расчеты оплаты товаров.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как установлено, что смерть ФИО1 А.В. подсудимый причинил умышленно, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни; 17.11.2021 года в период с 12 часов 51 минуты до 15 часов 02 минут, нанес ФИО1 А.В. клинком ножа, удерживаемого в правой руке, с целью причинения смерти последнему многочисленные удары в область жизненно-важных частей тела человека – грудной клетки, живота, туловища и шеи. От полученных ранений ФИО1 А.В. через непродолжительное время скончался на месте происшествия. ФИО6 осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО1 А.В. и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Способ и орудие совершения преступления, в данном случае, безусловно, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого ФИО6 на причинение смерти ФИО1 А.В.. Оснований для предположений об иных обстоятельствах либо иной причине смерти ФИО1 А.В. не имеется.

Преступный умысел на совершение разбоя водителя такси, который должен был осуществить перевозку ФИО6 и находившихся с ним ФИО8 и ФИО26, возник у ФИО6 в период нахождения его в съемной квартире ФИО17 №2, расположенной в <адрес>, это следует из показаний ФИО6, ФИО8, исследованных материалов уголовного дела, согласно которым ФИО6, имеющимся у него складным ножом туристического назначения отрезал кабель питания от утюга (шнур), что подтверждает его намерения использовать данный предмет при совершении нападения как средство удержания.

У ФИО8, который находился совместно с ФИО6 в квартире в <адрес>, вопросов к ФИО6 относительности необходимости применения шнура не возникло, поскольку, как установлено в судебном заседании, передвижение по регионам РФ ФИО8 с его сожительницей Шариковой зависело напрямую от ФИО6, от его решений. Так, предложение поехать на юг страны, поступило от ФИО6, пояснившего, что он располагает денежными средствами, и было принято ФИО8, который взял с собой ФИО133; за маршрутный транспорт, услуги такси также расплачивался ФИО6; он же нашел съемную квартиру в <адрес>, которая сдавалась посуточно, встретившись с хозяйкой и оплатив жилье. Ни ФИО8, ни ФИО134 в <адрес>, где они пребывали, ничего не удерживало: устойчивых семейных связей у них не имелось, ФИО8 определенного рода деятельности не имел, официально трудоустроен не был.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8, для которого ФИО6 был непререкаемым авторитетом, следовал только его указаниям, возражений и комментариев относительно самостоятельного выбора действий ФИО6 не выражал, лишних вопросов ему не задавал, выполняя только те действия по инкриминируемому ему обвинению, о которых состоялась предварительная договоренность. Объективная сторона убийства им не выполнялась.

Показания подсудимых последовательны, имеют некие расхождения, в результате анализа которых суд приходит к следующему:

К показаниям ФИО6, данным в судебном заседании о большом количестве выпитого спиртного утром 17.11.2021 года, суд относится критически, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании: так, свидетель ФИО17 №3 в судебном заседании указал, что признаки опьянения у ФИО6, когда первоначально он, ФИО8 и ФИО135, сели к нему в автомобиль, отсутствовали: запаха алкоголя он не чувствовал; ФИО6 и другие пассажиры были вежливы, вели разговор, соответствующий обстановке. Данное обстоятельство, указанное ФИО6, опровергается его собственными показаниями и показаниями ФИО8, данными ими на предварительном следствии, где они указали, что утром и ФИО6, и ФИО8 употребили небольшое количество спиртного - около 50 гр. водки, когда были в квартире. Данное разногласие в показаниях объясняется большим промежутком времени прошедшим от событий 17.11.2021 года до допроса подсудимого ФИО6 в судебном заседании.

Позиция ФИО6 в судебном заседании, что шнур на шею ФИО1, Смольков накинул на основании предварительной договоренности с тем, чтобы подавить волю ФИО1 к сопротивлению только для последующего угона автомобиля, опровергается как его собственными показаниями, так и показаниями ФИО8, данными на предварительном следствии. Кроме того, ФИО8 сообщил о своих действиях по накидыванию шнура на шею ФИО1 для его удержания, и о последующем немедленном требовании ФИО6 денежных средств, банковских карт у ФИО1, при этом ФИО6 пригрозил ФИО1 расправой с помощью ножа, если тот будет сопротивляться.

К показаниям ФИО8, что ФИО6 в автомобиле скрепил руки ФИО1 липкой лентой за спиной в тот момент, когда сам ФИО8 шнуром удерживал голову ФИО1, сидящего в кресле водителя, суд относится критически, поскольку действие по скреплению рук ФИО1 сзади при указанных обстоятельствах физически невозможно, кроме того, данный довод находится в противоречии с показаниями ФИО6, которые в этой части последовательны и логичны, которым суд доверяет.

В остальной части показания подсудимых существенных юридически значимых противоречий не содержат, подкрепляют друг друга, различаясь только субъективной манерой изложения, присущей каждому из подсудимых, особенностями их развития и понимания, а также восприятием существенности тех или иных сведений.

Позиция представителя потерпевшей, что данные видеозаписи с АЗС «<данные изъяты> (снаружи и внутри здания АЗС), которая была просмотрена в судебном заседании, опровергают доводы подсудимых о том, что сговор на совершение преступлений между ФИО6 и ФИО8 был осуществлен на АЗС; по её мнению он был осуществлен ранее, в съемной квартире, поскольку, позднее ни время, ни обстоятельства этого сделать не позволили – необоснованна. Судом установлено, что общее время нахождения автомашины под управлением ФИО1 на АЗС - более двух минут. Когда ФИО8 прошел в магазин на АЗС, то он обошел помещение магазина. В это время там находился и ФИО1, который производил оплату. После чего ФИО8 вышел на улицу, в поле видеонаблюдения камер в этот момент не находился. ФИО1 в это время еще находился в помещении АЗС. Через некоторое время ФИО8 с улицы вернулся в помещение АЗС уже вместе с ФИО6, а ФИО1, расплатившись, вышел на улицу. Таким образом, представленная видеозапись содержит подтверждение того, что ФИО8 и ФИО6 имели временную возможность совершить сговор на АЗС относительно своих дальнейших действий. При этом суд принимает во внимание, что подсудимых некоторое время на территории АЗС в кадре видеозаписи видно не было, а потому при изложенных обстоятельствах суд считает установленным в период с 12 часов 16 минут по 12 часов 19 минут на АЗС «<данные изъяты>» совершение подсудимыми сговора на разбойное нападение и другие совместные преступные действия, передачу ФИО6 - ФИО8 шнура - отрезка кабеля питания.

Отсутствие при материалах уголовного дела отрезанного ФИО6 шнура не ставит под сомнение его наличие и использование при совершении преступления. Ссылка представителя потерпевшего на то, что «шнур был недлинный, круглого сечения, завязать им узел проблематично» с указанием на т. 3 л.д. 100-103 безосновательна, так как на фототаблице изображен остаток от шнура от утюга, который выдал ФИО17 №1 из квартиры, которую ФИО6, ФИО8, ФИО136 снимали на сутки, то есть данный документ подтверждает лишь показания ФИО6 о том, что кабель (шнур) от утюга был им срезан.

Отсутствие крови на куртке ФИО6 не исключает отраженное в обвинительном заключении обстоятельство, что ФИО6, увидев идущего ему навстречу ФИО1, отвязавшегося, с палкой в руках, встретил ФИО1 в лесополосе у обочины автодороги, и ФИО6, реализуя свой преступный умысел, действуя с целью причинения смерти ФИО1 по мотиву внезапно возникшей личной неприязни, нанес последнему не менее двух ударов клинком ножа, удерживаемого в правой руке в область жизненно- важных частей тела, а затем, опасаясь быть замеченным, на месте проезжающими на автомобилях мимо людьми, отвел потерпевшего в глубь лесополосы, где вновь нанес ФИО1 удары клинком ножа. При этом суд принимает во внимание то, что брюки, в которых задержали ФИО6, были иные, нежели те, в которых он совершал убийство: он их переодел. Брюки у ФИО6 не изымались. При несогласии потерпевшей стороны с тем, что ФИО6 в одиночку совершал убийство, утверждении потерпевшей и ее представителя, что участие в убийстве принимал ФИО8, суд, опровергая данные доводы, кроме изложенного выше обстоятельства, отмечает также, что на одежде ФИО8 крови также не обнаружено.

В связи с чем, указанные в обвинительном заключении вышеизложенные обстоятельства суд считает установленными.

Неуказание в показаниях свидетелей ФИО17 №1 и ФИО17 №2 сведений о том, что из съемной квартиры после отъезда из неё лица, снимавшего квартиру, - ФИО6, была взята лента- липучка, не свидетельствует о лживости слов подсудимого ФИО6 в этой части, так как свидетели дали показания в свободной форме, согласно их волеизъявлению, отметили отсутствие тех предметов или их частей, которые представляли для них определенную материальную ценность, необходимость в использовании.

Согласно объяснениям и показаниям ФИО6 и ФИО8, данными ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, ФИО6 – в судебном заседании, ФИО26 участия в сговоре на угон автомобиля ФИО1 А.В. не принимала, никаких действий, направленных на совершение вышеуказанного преступления, а также убийства ФИО1 А.В., иных преступлений, не совершала. ФИО26 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении неё не избиралась, обвинение не предъявлялось. Мероприятия по установлению местонахождения ФИО137 проводились, она проверялась по нескольким адресам в разных населенных пунктах, по которым когда-либо проживала; по сообщению уполномоченных должностных лиц, данная гражданка вела асоциальный образ жизни, постоянного места жительства не имела, скиталась. Розыскные мероприятия результата не дали. Органами следствия проведен необходимый комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на объективное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что постановлением от 28.03.2022 года и.о. руководителя Касимовского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО29 уголовное преследование в отношении ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обоснованно прекращено в связи с отсутствием в деянии ФИО26 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Оно законно.

Оснований для усмотрения причастности к инкриминируемым обвиняемым преступлениям, иных лиц, в том числе и ФИО26, в материалах дела не имеется.

Указание потерпевшей стороной на то, что драка между ФИО6 и ФИО1 была на проезжей части дороги, в дневное время, что противоречит, по их мнению, изложенному в обвинительном заключении, опровергается исследованными доказательствами, которыми установлено, что ФИО6 увидел ФИО1 с палкой в руках, двигавшегося в его сторону, при этом последний находился в лесополосе. Данное обстоятельство подтверждают протоколы осмотра места происшествия, протоколы проверок показаний на месте.

ФИО6 указано на месторасположение тела убитого при проверке показаний на месте. Дача им подробных показаний относительно совершенных им действий, их последовательности свидетельствует о способствовании им расследованию преступлений. Иные доводы потерпевшей стороны по поведению ФИО6 при проверке показаний на месте, как- то: «ФИО6 хорошо знает эту местность, рассчитал, что тело ФИО1 будет выброшено сразу после «заезда» в Рязанскую область», - являются предположениями и не имеют доказательственного значения.

Довод представителя потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО33, что в обвинительном заключении не содержится объяснений того факта, что после того, как телефон ФИО1 А.В., со слов подсудимых, был разбит, в районе базовой станции <адрес> фиксировались соединения принадлежащего ФИО1 А.В. устройства 18.11.2021 года не влияет на существо предъявленного обвинения, поскольку не порождает и не отрицает каких-либо юридически значимых обстоятельств по делу. 17.11.2021 года автомобиль, принадлежащий ФИО1 А.В., который угнали подсудимые, был обнаружен в г. Рязань, что является свидетельством того, что подсудимые 18.11.2021 года находились в ином населенном пункте.

Тот факт, что ФИО8 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вопреки утверждению потерпевшей стороны, не порождает оснований для постановки под сомнение его показаний, данных на стадии предварительного следствия.

Потерпевшие и свидетели описывают ФИО1 А.В. как физически сильного человека, который не терпел несправедливости, обид, унижений, насилия. Вместе с тем, не признавая возможность нанесения ФИО1 А.В. смертельных ранений одним человеком – ФИО6, потерпевшие указывают на возможность ФИО1 А.В. в силу физических данных и характера постоять за себя и отреагировать на допущенное в отношении него насилие - способом, отраженным в обвинительном заключении. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 А.В. в той части, что он отвязался, пошел навстречу опасности - в сторону ФИО6 - не противоречат, а находятся в соответствии с антропометрическими характеристиками ФИО1 А.В., его мировосприятием, реакцией на обстоятельства, в которых он оказался. Однако ФИО6 был вооружен ножом, в результате применения которого целенаправленно нанес ФИО1 ранения, приведшие к смерти. При этом суд отмечает, что со стороны потерпевшего ФИО1 А.В. в отношении ФИО6 отсутствовало аморальное и противоправное поведение. Таким образом, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, нашли свое подтверждение.

Иные доводы потерпевшей стороны на существо предъявленного обвинения не влияют, являются субъективным видением сложившейся ситуации.

Учитывая изложенное, в результате анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, а ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, доказана.

Подсудимыми ФИО6 и ФИО8 совершены три тяжких преступления.

Кроме того ФИО6 совершено особо тяжкое преступление, направленное против личности.

ФИО6 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание желудочно-кишечного тракта. Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11.11.2020 года в отношении ФИО6 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В том числе установлен запрет выезда за пределы Нижегородской области.

Согласно заключению комиссии экспертов № 299 от 17.02.2022 года, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Давая оценку указанному заключению экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, характеризующими данными, наблюдая поведение ФИО6 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

ФИО8 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, официально не трудоустроенное, злоупотребляющее спиртными напитками, проживающее с матерью, собственной семьи не имеющее, жалобы и заявления по месту жительства на которое не поступали. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется как лицо правильно реагирующее на меры воспитательного характера и режимные требования администрации. Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 10.03.2021 года в отношении ФИО8 был установлен административный надзор сроком на 3 года. В том числе установлен запрет выезда за пределы Воскресенского района Нижегородской области.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 300 от 17.02.2022 года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку указанному заключению экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, характеризующими данными, наблюдая поведение ФИО8 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 и ФИО8 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, сожаление о содеянном; в отношении ФИО6 смягчающим обстоятельством суд признает наличие заболевания желудочно-кишечного тракта, в отношении ФИО8 – положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений ФИО6 имел две судимости за совершение тяжких преступлений. При признании рецидива учитываются судимости по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 15.03.2012 г., которым ФИО6 был осужден, в том числе и за совершение тяжкого преступления, по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.11.2018 г., которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести, где на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 09.11.2016 г., которым ФИО6 был осужден за совершение тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по всем преступлениям, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленных тяжких преступлений ФИО8 имел судимость за совершение тяжких преступлений. При признании рецидива учитывается судимость по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 05.09.2018 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется. Суд, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Признав в действиях ФИО6 и ФИО8 рецидив преступлений, суд применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимым ФИО6 и ФИО8 наказания по всем преступлениям суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные в приговоре данные о личностях подсудимых, указанные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемых наказаний на их исправление.

ФИО6 подлежит назначению наказание по ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы за каждое преступление; в связи с указанными смягчающими обстоятельствами, - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

ФИО8 подлежит назначению наказание по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы за каждое преступление; в связи с указанными смягчающими обстоятельствами, - без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Определяя размер наказаний ФИО6 и ФИО8 по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 3 ст.69 УК РФ и считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения со ст. 73 УК РФ не имеется.

Вышеуказанные преступления ФИО6 и ФИО8 совершили до вынесения в отношении них приговоров Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.01.2023 года, поэтому суд считает необходимым назначить им окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний с наказаниями по приговорам от 19.01.2023 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО6 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступления при особо опасном рецидиве.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО8 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при опасном рецидиве.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказаний, а также для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Избранная в отношении ФИО6 и ФИО8 мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказаний ФИО6 и ФИО8 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 и ФИО8 подлежит зачету время их задержания, содержания под стражей в качестве меры пресечения, в период с момента фактического задержания - с 01.12.2021 года - для ФИО8, с 02.12.2021 года для ФИО6 и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день задержания, содержания под стражей - за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима и в колонии особого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО138 заявлен гражданский иск к ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей и взыскания расходов на погребение в сумме 69043 рублей 60 копеек, а также исковые требования к ФИО6 и ФИО8 о взыскании в его, ФИО1 Д.А. пользу в солидарном порядке компенсацию материального вреда в сумме 195 083 рубля, юридические услуги 5000 рублей.

Гражданский иск мотивирован тем, что в результате преступных действий ФИО6 погиб его отец. В результате этого он перенес тяжелое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении времени со дня пропажи отца до того, как он узнал о его смерти. После чего присутствовало длительное личное переживание о потере близкого человека.

Исковые требования о взыскании с ФИО6 денежной компенсации морального вреда в судебном заседании гражданским истцом ФИО1 Д.А. поддержаны в полном объеме по указанным выше основаниям.

Иные требования по взысканию расходов на погребение обосновал тем, что в связи с организацией похорон отца им понесены расходы на оплату ритуальных услуг на сумму 46750 рублей, что подтверждает договор на оказание ритуальных услуг на сумму 53200 рублей от 04.12.2021 г., где из указанной в договоре суммы 53200 рублей им вычтена сумма, полученная по погребению, в размере 6450 рублей, что и составляет 46750 рублей; а также расходы в размере 22293 рубля 60 копеек - за услуги, предоставленные столовой по проведению поминального обеда в день захоронения, что подтверждается заказом на поминальный обед от 04.12.2021 года и кассовым чеком.

В судебном заседании сумму, связанную с расходами по оплате ритуальных услуг, ФИО1 Д.А.уточнил, уменьшив её, исключив из неё расходы на приобретение гроба -15000 рублей, корзины с лентой- 1900 рублей, таким образом уменьшив исковое требование в этой части на 16900 рублей, пояснив, что данные расходы несла потерпевшая Потерпевший №2, таким образом, просил взыскать с ФИО6 расходы по погребению: по оплате ритуальных услуг и расходов по проведению поминального обеда, в общей сумме 52143 рубля 60 копеек.

Кроме того, указывает, что в результате преступных действий ответчиков ФИО6 и ФИО8 ему был причинен материальный вред: 670 рублей - похищенных в результате разбойного нападения на ФИО1 А.В.; 596 рублей - похищенных с карты отца ФИО1 А.В.; 174317 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, который был поврежден в результате угона; 15000 рублей – услуги эвакуатора и 4500 рублей – за оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. Таким образом, денежные средства в сумме 195083 рубля просит взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО8 в солидарном порядке, а также взыскать оплаченные им юридические услуги в размере 5000 рублей.

Гражданский истец ФИО1 Д.А. просил удовлетворить уточненные им исковые требования.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №2 первоначально предъявлен гражданский иск к ФИО6 и ФИО8 о компенсации морального вреда по 1000 000 рублей с каждого, возмещения расходов на погребение 18800 рублей – с ФИО6. Гражданский иск мотивирован тем, что ФИО1 А.В., с которым она прожила 15 лет, был очень близким ей человеком. Они вели общее хозяйство, совместно обихаживали дом и производили различные работы по нему. Ни ссор, ни размолвок у них не было, они были привязаны и уважали друг друга. Она с большой болью переживает его смерть, свою жизнь, будущее связывала с ФИО9, а сейчас в связи с его убийством надежды на будущее нет. Она принимала участие в достойном погребении любимого человека, а также несла расходы на поминальный обед на 40 дней, заплатив общую сумму 50919 рублей 75 копеек, из них 18800 р.- расходы на погребение и 32119 рублей 75 копеек – поминальный обед на 40 дней. Считает возможным сумму морального вреда по 1000 000 рублей взыскать и с ФИО6, и со ФИО8, которому не предъявлено обвинение в убийстве, но она считает его причастным к смерти ФИО1 А.В.

Впоследствии в судебном заседании Потерпевший №2 уточнила исковые требования о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, о чем подала уточненное исковое заявление: просит взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 в возмещение расходов на погребение 18800 рублей (гроб - 15000 рублей, 2 корзины- 3400 рублей, ленты - 400 рублей); представила аналогичные вышеизложенным обоснования морального вреда, а также добавила, что ФИО1 А.В. был не просто убит, а убит без каких- либо неправомерных действий с его стороны, что явилось дополнительной болью для нее. Моральный вред, причиненный смертью близкого человека, она оценивает в 1000 000 рублей, подлежащий взысканию с ФИО6 как лица, непосредственно совершившего убийство.

Уточненные исковые требования гражданским истцом Потерпевший №2 и её представителем поддержаны в полном объеме по указанным выше основаниям.

Суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Государственный обвинитель пояснил, что исковое заявление гражданского истца Потерпевший №2 к гражданскому ответчику ФИО6 подлежит полному удовлетворению; требования гражданского истца ФИО1 Д.А. в части взыскания морального вреда с ФИО6 подлежат полному удовлетворению; исковые требования в части взыскания с ФИО6 расходов на погребение, с учетом уточненных исковых требований, размер которых ФИО1 Д.А. снижен, а также взыскание материального ущерба по преступлениям - подлежат полному удовлетворению, в остальной части полагал иск ФИО1 Д.А. в уголовном процессе оставить без рассмотрения.

Исследовав доводы гражданских исков и истцов, мнение гражданских ответчиков, защитников, пояснивших согласно выработанной с гражданскими ответчиками совместной, согласованной позиции, что требования гражданских истцов к ФИО6 о взыскании морального вреда подлежат рассмотрению и компенсации с учетом принципов разумности и справедливости по итогам рассмотрения уголовного дела, рассмотрение иных вопросов полагают возможным оставить без рассмотрения; мнение государственного обвинителя, представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях пункта 1 статьи 1064, статьи 1099, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу о наличии у гражданского ответчика ФИО6 обязанности по компенсации гражданским истцам ФИО1 Д.А., Потерпевший №2 причиненного морального вреда.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, возникших вследствие преступных действий подсудимого ФИО6, то, что в результате указанных действий подсудимого каждый из потерпевших (гражданских истцов) понес глубокие нравственные страдания, в виде невосполнимой утраты вследствие потери близкого, родного человека, достаточно молодого возраста, совместно с которым строили совместные планы на жизнь, делили общие радости. Суд принимает во внимание отсутствие аморального, противоправного поведения водителя ФИО1 А.В., который выполнял надлежаще, спокойно свою работу, не провоцируя подсудимого ни на конфликт, ни на преступление.

Суд при определении размера подлежащего компенсации морального вреда, также принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО6

Руководствуясь требованиями разумности, справедливости, соразмерности суд приходит к выводу, что иск, заявленный ФИО1 Д.А., в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению: с ФИО6 в пользу ФИО1 Д.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей;

иск, заявленный Потерпевший №2 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению: с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Порядок возмещения расходов на погребение с лица, причинившего смерть, регламентирован ст. 1094 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Причиненный смертью гражданина ущерб может выражаться в расходах, связанных с погребением умершего.

Взыскать такие расходы можно только с непосредственного причинителя смерти. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 08.06.2011 N 76П11, если же лицо является одним из обвиняемых по уголовному делу, но к смерти потерпевшего непричастно, то с него такие расходы взысканы быть не могут.

При этом согласно п. 2 ст. 1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Соответственно, виновное лицо возмещает все понесенные расходы тому лицу, которое осуществило захоронение потерпевшего без учета выплаты этому лицу социального пособия, предусмотренного ст. 10 Закона о погребении и похоронном деле. Такое пособие к расходам истца не относится.

Расходы на погребение представляют собой траты, вызванные необходимостью погребения умершего лица, и другие расходы, неотъемлемо связанные с таким процессом. Законодательством с учетом правовых позиций ВС РФ сформулированы категории, которые могут быть отнесены к расходам на погребение.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

К расходам на погребение в бесспорном порядке относятся: расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение одежды для погребения); перевозка тела умершего на кладбище; организация подготовки места захоронения; непосредственное погребение; оформление места погребения; организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями.

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала.

При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В силу положений Закона о погребении и похоронном деле, организация поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение.

Необходимость несения указанного в исках объема расходов обоснованна и документально подтверждена.

Суд, оценивая обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, приходит к выводу о разумности истребуемых гражданским истцами ФИО1 Д.А. и Потерпевший №2 сумм, которые документально подтверждены: как расходы по оплате ритуальных услуг, так и расходы по проведению поминального обеда ФИО1 Д.А. Все вышеуказанные в гражданских исках, с учетом внесенных уточнений, суммы, свидетельствующие о проведенных затратах в связи с расходами по погребению, оцениваются судом на предмет относимости и необходимости действий для совершения обряда похорон и суд находит их соответствующими данным критериям; без выполнения указанного в исках объема действий и расходов по погребению достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

Суд приходит к выводу о наличии у гражданского ответчика ФИО6 обязанности по компенсации гражданским истцам ФИО1 Д.А., Потерпевший №2 расходов по погребению; а также к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО8 в пользу ФИО1 Д.А. материального ущерба, причиненного преступлениями, в связи с чем

требования ФИО1 Д.А. в части взыскания с ФИО6 расходов на погребение, состоящих в расходах по оплате ритуальных услуг и расходов по проведению поминального обеда, в общей сумме 52143 рубля 60 копеек, - подлежат удовлетворению;

требования ФИО1 Д.А. в части взыскания с ФИО6 и ФИО8 в его (ФИО1 Д.А.) пользу в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлениями, 670 рублей и 596 рублей – в общей сумме 1266 рублей, - подлежат удовлетворению;

требования Потерпевший №2 в части взыскания с ФИО6 расходов на погребение в сумме 18800 рублей – подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Как видно из гражданского иска потерпевшего ФИО1 Д.А., им, в том числе, заявлены иные требования имущественного характера, относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего. Оснований для рассмотрения их в рамках уголовного дела не имеется, в связи с чем исковые требования в части взыскания 174317 рублей - стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, который, по утверждению ФИО1 Д.А. был поврежден в результате угона; 15000 рублей – услуг эвакуатора, 4500 рублей – за оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, 5000 рублей – расходов за оказание юридических услуг - суд оставляет без рассмотрения.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО139 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.01.2023 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО6 ФИО140 наказание в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 время его задержания, содержания под стражей в качестве меры пресечения, в период с момента его фактического задержания - с 02.12.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима.

ФИО8 ФИО141 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 ФИО142 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.01.2023 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 время его задержания, содержания под стражей в качестве меры пресечения, в период с момента его фактического задержания - с 01.12.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО6 ФИО143 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение, а также к ФИО6 ФИО144 и ФИО8 ФИО145 о взыскании с них в солидарном порядке компенсации материального вреда, юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО146, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 520-043) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (<данные изъяты>) в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – 1000 000 (Один миллион) рублей, расходы по погребению в сумме 52143 (Пятьдесят две тысячи сто сорок три) рубля 60 копеек,

взыскать с ФИО6 ФИО147, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), ФИО8 ФИО148, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> солидарно, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (<данные изъяты>) в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлениями, 1266 (Одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей.

Иск Потерпевший №1 к ФИО6 ФИО149 и ФИО8 ФИО150 о взыскании 174317 рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> 33, 15000 рублей – расходов по оплате услуг эвакуатора, 4500 рублей – расходов за оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, 5000 рублей – расходов за оказание юридических услуг - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО6 ФИО151 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО152, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – 1000 000 (Один миллион) рублей; расходы по погребению в сумме 18800 (Восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, - хранящийся во дворе МО МВД России «Муромский», по адресу: <адрес>, оплетку руля; ручку коробки передач с чехлом; автомобильные чехлы с передних сидений с подголовниками, чехлы с задних сидений; покрывало, хранящиеся при уголовном деле, - передать потерпевшему ФИО1 Д.А.;

спортивную сумку; ремень и наплечник к спортивной сумке; шапку; куртку обвиняемого ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, - передать ФИО6;

куртку и джинсы обвиняемого ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, - передать ФИО8,

лазерные диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «<данные изъяты>», АЗС «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>»; кассовый чек; лазерный диск с аудиозаписью вызова такси и скриншотами программы отслеживания заказов такси «<данные изъяты>»; информацию о соединениях: по абонентскому номеру №, которым пользовался потерпевший ФИО1 А.В.; информацию о соединениях: по абонентскому номеру №, которым пользовался обвиняемый ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

сотовый телефон <данные изъяты>; зарядное устройство к сотовому телефону <данные изъяты>; пустую пачку из-под чипсов; 2 крышки от бутылки пива «<данные изъяты>»; пустую пачку из-под сигарет «<данные изъяты>»; два окурка; бутылку «<данные изъяты>» с содержимым; бутылку из-под напитка «<данные изъяты>» с прозрачной жидкостью; ленту-липучку; смывы с ручек открывания дверей (4 смыва на марлевых тампонах); две стеклянные бутылки из-под пива «<данные изъяты>»; фрагмент ткани черного цвета; фрагменты сотового телефона ФИО1 А.В.; предметы одежды с трупа ФИО1 А.В.: джинсы с ремнем, куртку, две кофты, футболку, ботинки, носки, трусы; биологические объекты от трупа ФИО1 А.В.: два кожных лоскута с ранами, образец крови на марле с контрольным образцом марли, образцы волос с 5 областей, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки; буккальный эпителий на ватной палочке обвиняемого ФИО6; нож; буккальный эпителий на ватной палочке обвиняемого ФИО8; остаток шнура от утюга, - хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора; а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд - в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>