РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3464/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. Требования мотивированны следующим. ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного по договору КАСКО в адрес Страхование», в том числе по риску «ущерб» на сумму в размере сумма 28 июня 2021 года в 13-30 часов по адресу: адрес, жена фио - фио управляла автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В тот день был сильный ливень. фио ехала в потоке автомобилей. Вследствие неисправной ливневой канализации на проезжей части образовалось большое скопление воды. фио, с целью оценить дорожную обстановку, остановилась посмотреть, как проедут этот участок дороги другие автомобили. В этот момент по встречной полосе на большой скорости проехал внедорожник, от движения которого, поднялась волна в сторону автомобиля истца, после чего, машина заглохла, и фио не смогла ее завести. Таким образом, попадание воды в двигатель произошло в момент, когда автомобиль не двигался. О произошедшем, ФИО1 сообщил в страховую компанию, т.е. выполнил обязательства по уведомлению страховщика о наступлении страхового события, в соответствии со ст. 961 ГК РФ. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 4.2.2 Правил страхования, согласно которому, не является страховым случаем повреждения транспортного средства, полученные в результате попадания во внутренние полости агрегатов транспортного средства, предметов и жидкостей в процессе движения транспортного средства. С данным отказом страховой компании в выплате страхового возмещения фио не согласен. Согласно справки ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 15 сентября 2021 года, 28 июня 2021 года в период времени с 12-20 до 15-20 часов по данным наблюдений метеорологической адрес «Михайловское» было зарегистрировано опасное метеорологическое явление - очень сильный дождь, количество атмосферных осадков за указанный период составило 47,6 мм - 64% от месячной нормы за июнь. Таким образом, попадание воды в двигатель было вызвано природным явлением - ливнем, а не возникло вследствие виновных действий водителя фио, поскольку затопление автомобиля водой происходило в момент его стоянки на автодороге. Таким образом, по мнению стороны истца, убытки возникли не в связи с эксплуатацией автомобиля в процессе его движения, а с наступлением события, определенного сторонами, как страховой риск. Согласно экспертного заключения № 0309/21 о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2021 года по 15 февраля 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, а также возместить судебные расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца фио по доверенности фио в суд явился, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика адрес Страхование» - фио, действующий на основании доверенности, суд явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку указанный случай не является страховым.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования фио к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.

В соответствии с ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного по договору КАСКО в адрес Страхование», в том числе риску «ущерб» на сумму в размере сумма, что подтверждается страховым полисом № 2514051161.

28 июня 2021 года в 13-30 часов по адресу: адрес, жена фио - фио, управляла автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС; в тот день был сильный ливень, из-за которого на проезжей части образовалось большое скопление воды.

По результатам исследования акта осмотра автомобиля от 09 августа 2021 года, страховой компанией проведено исследование, согласно которому, с технической точки зрения повреждения блока ДВС и турбины ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС,были образованы в результате попадания жидкости (воды) во внутренние полости систем ДВС при работающем ДВС с последующим продолжительным нахождением воды внутри ДВС.

Определением 77 00 0627985 от 28 июня 2021 года инспектора 3 роты ОБ ДПС по адрес фио в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом, в определении указано, что фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не учла метеорологические условия и состояние проезжей части, совершила наезд на водную преграду, в результате чего транспортное средство остановилось (неисправность ДВС).

В силу п. 4.2.2 Правил страхования, не является страховым случаем повреждения транспортного средства, полученные в результате попадания во внутренние полости агрегатов транспортного средства, предметов и жидкостей в процессе движения транспортного средства.

Суд, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что повреждения блока ДВС и турбины ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, образованы в результате попадания жидкости (воды) во внутренние полости систем ДВС при работающем ДВС с последующим продолжительным нахождением воды внутри ДВС.

Доказательств того, что убытки возникли не в связи с эксплуатацией автомобиля в процессе его движения, а с наступлением события, определенного сторонами, как страховой риск, материалы дела не содержат.

На основании изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, рассматривая заявленные требования о взыскании страхового возмещения, принимая во внимание, что повреждения транспортного средства, полученные в результате попадания во внутренние полости агрегатов транспортного средства, предметов и жидкостей в процессе движения транспортного средства, и событие 28 июня 2021 года страховым случаем по данному договору страхования не является, и не входит в объем страховой ответственности, согласно Условиям страхования, данный случай не является страховым случаем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 07 декабря 2022 года.

Судья фио