№ 1-2146/2023
УИД 16RS0042-02-2023-005484-95
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием государственного обвинителя Гайнуллина И.Т., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сафиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..., судимого:
- 8 февраля 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 января 2018 года по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней;
- 27 июля 2022 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23 декабря 2022 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
7 апреля 2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу 25 мая 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию по 25 января 2025 года.
Однако 25 октября 2023 года около 00 часов 01 минуты ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, нарушая требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком ... от д. ... до д. ..., где около 00 часов 20 минут 25 октября 2023 года был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны, у которого возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.
Согласно протоколу 16 МТ № 00058031 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 октября 2023 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал производству дознания, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в том числе матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями и нуждающейся в его поддержке и заботе.
При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.
Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
С учетом обстоятельств дела оснований для назначения наказания ФИО1 без учета правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку автомобиль «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком ... ... на момент совершения преступления принадлежал М.., оснований для его конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от 25 октября 2023 года, копии документов на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС <...>, паспорт транспортного средства 78 ОН 506232, договор купли-продажи от 21 октября 2023 года – хранить в материалах уголовного дела;
- документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС <...>, паспорт транспортного средства 78 ОН 506232, договор купли-продажи от 21 октября 2023 года, переданные под расписку свидетелю Э.., – считать возвращенными ФИО2 по принадлежности;
- автомобиль «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД г. Набережные Челны, – вернуть Э.. по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.