Дело №
50RS0№-05
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Администрации городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановление сельской администрации, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения,
по встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа о признании добросовестным приобретателем земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец, Администрация городского округа обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:
-признать незаконным постановление Главы Черновской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу его ничтожности;
-признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071104:170, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: , д. Полтево-Новостройка;
-истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071104:170, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: , д. Полтево-Новостройка.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0071104:170, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: , д. Полтево-Новостройка, принадлежит на праве собственности ФИО2
Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3
Согласно полученной от ФГБУ «ФПК Росреестра» информации сведения о праве ФИО2 на земельный участок внесены в ЕГРН на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Черновской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в органе местного самоуправления отсутствуют сведения о предоставлении ФИО3 и ФИО2 земельного участка по адресу: , д. Полтево-Новостройка.
Согласно представленному ответчиками в орган регистрации постановлению Главы Черновской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 0,15 га в под строительство индивидуального жилого дома закреплен в собственность ФИО3 Однако, такое постановление в архивный отдел на хранение не поступало. Последний номер в 1993 году значится только поступивший на хранение под № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что предоставленные ответчиками на регистрацию документы носят подложный характер (ст.186 ГПК РФ), а выбытие имущества на основании подложных документов свидетельствует о выбытии имущества в отсутствие воли правообладателя.
Истец считает, что нарушены права Администрации городского округа Балашиха, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Балашиха, в соответствии с пп.3 п. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований отдельными государственными полномочиями ».
Граница спорного земельного участка выходит за линию сформировавшейся жилой постройки, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, истец считает, что на основании чего можно сделать вывод о том, что участок не мог быть предоставлен гражданину в собственность под строительство индивидуального жилого дома и в существующих координатах.
Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск, просил признать его добросовестным приобретателем спорного земельного участка, указав, что до приобретения им спорного земельного участка, земельный участок был зарегистрирован в Управлении Росреестра, не обременен правами третьих лиц, при заключении договора купли-продажи с собственником указанного земельного участка ФИО3 споров не имелось, расчет с ФИО3 произведен полностью. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, а земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.
Истец считает, что факт отсутствия в архивном отделе сведений о постановлении главы Черновской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО3 и о выданном ей свидетельстве о праве собственности на землю, не исключает принятия такого постановления. Кроме того, администрация после закрепления в собственность спорного земельного участка в 1993 году была обязана осуществлять правомочия собственника в отношении земельного участка, включить его в реестр муниципального имущества, а, поскольку это не было сделано, значит тем самым подтверждено согласие на выбытие из его владения земельного участка. Кроме того, когда производилась государственная регистрация прав на спорные земельные участки, то при проведении правовой экспертизы у регистратора также не возникло сомнений в подлинности представленных документов, при этом впервые регистрация права собственности ФИО3 на первоначальный земельный участок была внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении первоначального иска ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности, считает, что срок следует исчислять с 1993 года, поскольку органы местного самоуправления располагали и имели возможность располагать полной информацией о спорном земельном участке с указанного времени.
Представитель истца Администрации городского округа ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала, возражала против применения срок исковой давности.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещены.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании иск не признала, поддержала встречный иск.
Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений , Управления Росреестра по , ФГБУ «ФКП Росреестра» по , в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В силу подпунктов 1 и 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 названного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Частью 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, в том числе, органы местного самоуправления, которые в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.
На основании части 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь ввиду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передало собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Черновской сельской администрации «О закреплении земельного участка в » за ФИО3 закреплен в собственность земельный участок площадью 0,15 га в под строительство индивидуального жилого дома.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов. Форма государственного акта на право собственности на землю была утверждена постановлением ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма №). Согласно приложениям № и № к постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 в государственном акте на право собственности на землю указывалось на предоставление названному в нем собственнику участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано Главой администрации Черновского сельского ФИО1 свидетельство № о праве собственности на спорный земельный участок.
Сведения о спорном земельном участке, как ранее учтенным, ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071104:170, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: , д. Полтево-Новостройка.
Таким образом, в ЕГРН в качестве первоначального собственника спорного земельного участка указана ФИО3
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, основанием выдачи которого явилось постановление Главы Черновской сельской администрации «О закреплении земельного участка в » № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи данного земельного участка между ФИО3 и ФИО2 Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца по первоначальному иску о том, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли, поскольку в архивном отделе не имеется сведений об издании постановления Главы Черновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка. Отсутствие указанного документа в архиве, не исключает принятие постановления о предоставлении спорного земельного участка управомоченным органом и в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства, связанные с последующей государственной регистрацией права лица, которому этот земельный участок был предоставлен, свидетельствует о правомерности предоставления этого участка и дальнейшего распоряжения им.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с решением ФИО1 депутатов городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Балашиха» администрация была обязана осуществлять правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, включить его в реестр муниципального имущества.
Кроме того, была произведена государственная регистрация прав на спорный земельный участок, и при проведении правовой экспертизы у регистратора также не возникло сомнений в подлинности представленных документов.
Представленные истцом архивные справки, указывают лишь на отсутствие сведений о предоставлении земельного участка и на невозможность представить информацию в связи с отсутствием архивных данных, что не является безусловным доказательством недействительности свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Черновской сельской администрации «О закреплении земельного участка в » было вынесено на основании решения Малого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не отменено и не оспорено было до настоящего времени.
Следовательно, суд не усматривает подложный характер предоставленных ответчиками на регистрацию документов.
При заключении договора купли-продажи земельного участка, спорный земельный участок был зарегистрирован в Управлении Росреестра, не обременен правами третьих лиц, каких-либо споров в отношении земельного участка не имелось, расчет по сделке ФИО2 с ФИО3 произведен полностью. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.
На основании изложенного, суд находит, что требования истца о признании незаконным постановление Главы Черновской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу его ничтожности, о признании отсутствующими у ответчиков зарегистрированного права на спорный земельный участок, об истребовании у ответчика из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071104:170, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: , д. Полтево-Новостройка, и возврате его в неразграниченную государственную собственность, не подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ и ст. 14, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной постройки. Органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства. Причем, плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще раз в два года.
В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Таким образом, начало срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права, например, со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний и т.д., и именно, с того момента подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности для истребования имущества.
При таких обстоятельствах, администрация городского округа Балашиха, на которую возложена обязанность по управлению, сохранению и использованию муниципальной собственностью, должна была установить факт выбытия спорного земельного участка из своего владения и нахождения его в частном использовании не позднее 2012 года и, соответственно принять меры к защите нарушенных прав.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, поэтому суд полагает, что по данному основанию иск также не подлежит удовлетворению.
Суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом поданному делу, помимо обстоятельств, связанных с выбытием имущества из владения собственника и со статусом добросовестности приобретения, является еще и то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок был совершен администрацией с августа 1993 года до приобретения земельного участка ФИО2
Отсутствие в архиве постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Черновской сельской администрации «О закреплении земельного участка в » о предоставлении ФИО3 земельного участка и свидетельства о праве собственности на земельный участок, не влечет прекращения права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и не означает, что участок выбыл из владения помимо воли собственника.
Согласно п.3 ст.9, п.1 ст.13, п.1 ст. 17 Закона РФ №122-ФЗ от 2ДД.ММ.ГГГГ (действующей на момент регистрации права) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в процессе государственной регистрации права проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации права.
В случае наличия сомнений у государственного регистратора в законности сделки, государственный регистратор вправе приостановить государственную регистрацию права и направить соответствующие запросы в органы исполнительной власти.
Поскольку государственная регистрация права на спорный земельный участок была произведена, у государственного регистратора сомнений в подложности документов и законности сделки не возникло.
Каких-либо споров в отношении земельного участка на момент его приобретения ФИО2 не имелось, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, поэтому оснований сомневаться в законности заключенной сделки не имелось.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик по встречному иску, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, ФИО2 признается добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071104:170, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: , д. Полтево-Новостройка.
Учитывая изложенное, суд считает, что встречный иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановление сельской администрации, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения, отказать.
Встречный иск ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071104:170, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: , д. Полтево-Новостройка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3613/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-05
Судья Кобзарева О.А.:
Секретарь ФИО5: