Дело № 1-446/2023

22RS0066-01-2023-002701-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника-адвоката Шабалина В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 24 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-40 час. до 21-58 час. ФИО1, находясь по адресу: <...> СССР, 8, совершил открытое хищение имущества Свидетель №1 в том числе сотового телефона марки «Техно Про9» с сим-картой с абонентским номером №, который оставил для себя. В период времени с 21-58 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02-08 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, обнаружившего подключение услуги «мобильный банк» к абонентскому номеру сим-карты, установленной в похищенном им сотовом телефоне марки «Техно Про9» для получения информации о движении и распоряжении денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с помощью похищенного им сотового телефона марки «Техно Про9» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащего Свидетель №1 и установленного в нем приложения «мобильный банк», путем отправления смс-сообщений на номер «900» с содержанием суммы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ перевел с вышеуказанного счета на счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО1 денежные средства: около 02-08 час. в сумме 5000 рулей; около 02-34 час. в сумме 5000 рублей; около 02-41 час. в сумме 20000 рублей; около 08-53 час. в сумме 30000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21-58 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-53 час. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 60000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на следствии, из содержания которых следует, что 29 января 2023 года, находясь в подъезде дома № 8 по ул. 50 лет СССР в г. Барнауле, открыто похитил имущество Свидетель №1 в числе которого имелся телефон марки «Техно Про9». После чего, находясь в гостинице по адресу: <адрес> с помощью похищенного телефона и установленного в нем приложения «мобильный банк», путем отправки смс-сообщений, перевел с банковской карты ПАО Сбербанк на принадлежащую ему банковскую карту, денежные средства на общую сумму 60000 рулей, обналиченные им в банкомате на пересечении ул. Северо-Западная и пр-та Ленина в г. Барнауле, часть из которых он потратил, а оставшаяся часть денежных средств в размере 30754,50 руб. была у него изъята сотрудниками полиции (л.д. 84-86, 109-112).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердивший наличие денежные средств на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк, к которому была привязана банковская карта, которую она передала в пользование своей знакомой Свидетель №1 и которая была у нее похищена. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на номер ее мобильного телефона стали поступать смс-сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств. В результате хищения денежных средств в сумме 60 000 рублей, ей причинен значительный ущерб. Так, похищенные денежные средства являлись личными накоплениями, в настоящее время она является пенсионером с размером пенсии 7900 рублей. В период следствия денежные средства в сумме 30 000 рублей были ей возвращены следователем;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей хищение у нее неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Техно Про9» с сим-картой абонентского номера №, к которому была подключена услуга «мобильный банк» банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, которой она (Свидетель №1) пользовалась с разрешения Потерпевший №1 (л.д. 92-94);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу у ФИО1 денежных средств в сумме 30754,50 руб. (л.д. 13-16);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр денежных купюр в сумме 30754,50 руб., изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и банковской карты ПАО Сбербанк № (л.д. 39-42), изъятой у потерпевшей (л.д. 36-38); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, возвращены Потерпевший №1(л.д. 43, 44);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ распечаток скриншотов с мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, изъятых у нее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) и ответов ПАО Сбербанк по банковским картам потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 (л.д. 64-70), из которых следует, что со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении по адресу: <адрес> на счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО1, 29 и ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на общую сумму 60000 рублей (л.д. 54-57); указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 58-70).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя услугу «мобильный банк», похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие последней, путем их перевода на принадлежащий ему банковский счет, причинив потерпевшей значительный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями ФИО1 о месте, времени, способе, сумме похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей, которые согласуются с показаниями потерпевшей в судебном заседании о способе и сумме похищенных денежных средств, размещенных на её банковском счете, а также свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт хищения принадлежащего ей имущества в числе которого был сотовый телефон марки «Техно Про9» с абонентским номером №, к которому был привязан мобильный банк, протоколами выемок, осмотра вещественных доказательств, которыми подтверждается хищение денежных средств в сумме 60000 рублей, размещенных на банковском счете Потерпевший №1, путем их перевода посредством услуги «мобильный банк» на счет банковской карты, открытой на имя подсудимого.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии уголовно-процессуальным законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченные, поскольку денежные средства потерпевшей были им незаконно изъяты с банковского счета, и подсудимый имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО1 судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за престарелой бабушкой, возмещение ущерба потерпевшей, путем изъятия и возврата похищенных денежных средств, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им корыстного, тяжкого преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом его имущественного и социального положения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ в силу закона, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

При этом окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанное деяние совершено им до постановления приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима, с учетом в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи как на следствии в размере 5382 рубля, так и в судебном заседании в размере 5382 рубля, подлежат взысканию с подсудимого, который от назначенных ему защитников не отказывался, трудоспособен, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, поэтому он может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: денежные средства в сумме 30754,50 рублей и банковскую карту на имя Потерпевший №1, хранящиеся у последней, оставить у законного владельца; распечатки скриншотов, ответы ПАО Сбербанк по счетам потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства в сумме 30754,50 руб. и банковскую карту на имя Потерпевший №1, хранящиеся у последней, оставить у законного владельца; распечатки скриншотов, ответы ПАО Сбербанк по счетам потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая