Решение по делу № 2-1120/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С., с участием представителя ответчика по первоначальному иску и по встречному иску ФИО10 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9,

ответчика – истца по встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ее представителя по ордеру адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте, по встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ПАО Сбербанк, ФИО3 об исключении долговых обязательств из наследственной массы и признании их совместно нажитым долгом,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 130 000 руб. под 23,9 % годовых.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 382 304,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 319 999,47 руб., просроченные проценты – 62 305,47 руб.

По имеющейся у банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной заемщиком анкеты наследником является ФИО3

По изложенным основаниям просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № с предполагаемых наследников сумму задолженности в размере 382 304,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 023,05 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЦБ РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, предъявлен встречный иск к ПАО Сбербанк, ФИО3 об исключении долговых обязательств из наследственной массы и признании их совместно нажитым долгом, со ссылкой на то, что часть суммы основного долга образовалась после смерти ФИО2, тем самым, должна быть взыскана только с ФИО3 Кроме того, ? доля долговых обязательств должна быть исключена из наследственной массы и признана совместным долгом супругов, поскольку кредит взят ФИО2, будучи в браке с ФИО3, денежные средства расходовались на их семейные нужды.

По изложенным основаниям просит исключить ? долю долговых обязательств наследодателя по договору кредитной карты по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 872,10 руб. и просроченные проценты, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ, из наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать супружеской долей ФИО3

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик по первоначальному иску и по встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании иск Банка признала частично на сумму 89 872,10 руб., которую полагала необходимым взыскать солидарно с наследников умершего. Пояснила, что операции по снятию денежных средств как в день смерти наследодателя, так и после его смерти снимались ею, расходовались на похороны, в связи с чем данные денежные средства не могут входить в состав задолженности наследодателя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и по встречному иску ФИО10 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9 в судебном заседании иск Банка признала частично, поддержав письменные возражения на иск, полагала, что задолженность должна быть взыскана с наследников в солидарном порядке и только образовавшаяся до момента смерти наследодателя. В удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылаясь на то, что при разрешении возникшего спора нормы СК РФ не применимы, так как данные отношения регулируются нормами наследственного права, которыми определяется объем ответственности супруги как одного из наследников должника и одного из правопреемников по его обязательствам.

В судебном заседании ответчик – истец по встречному иску ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, ее представитель по ордеру адвокат ФИО11 исковые требования Банка признали частично, в размере ? от суммы основного долга, возникшего до момента смерти наследодателя, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее представитель по доверенности ФИО12 в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и по встречному иску ФИО10 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9, ответчика – истца по встречному иску ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО5, ее представителя по ордеру адвоката ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет №.

По условиям договора банк предоставил ФИО2 лимит кредита в размере 130 000 руб. под 23,9 % годовых.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе, копиями кредитного досье.

Судом установлено, что ФИО2 (заемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО3 – жена, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 – дочери, что подтверждается копией наследственного дела №. Родственные отношения подтверждены копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м., 51/101 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> <адрес>, автомобилей Jeep Grand Cherokee, Toyota Crown, ГАЗ 3102, на <данные изъяты> долю которых выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, в том числе, копией наследственного дела №, выписками из ЕГР прав, карточками учета транспортных средств.

Разрешая заявленные первоначальные и встречные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк предъявил требования о взыскании задолженности к наследникам (наследственному имуществу) должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились жена умершего ФИО2 - ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней дочери умершего ФИО2 – ФИО5

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности и выписки о движении денежных средств по карте следует, что операции по снятию со счета денежных средств по данной кредитной карте осуществлялись, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ в 19-31 ч. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти заемщика ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 ч.

Поскольку на момент снятия денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ с 18-30 ч. в силу ч. 2 ст. 17 ГК правоспособность заемщика была утрачена, снятые со счета после смерти заемщика денежные средства не могут являться задолженностью заемщика ФИО2

Из выписки о движении денежных средств по карте следует, что на момент смерти заемщика просроченный основной долг составлял 89 872,10 руб., просроченные проценты – 1 036,09 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что денежные средства с банковской карты заемщика после его смерти сняты ФИО3, что той не оспаривалось в судебном заседании, суд приходит к выводу, что взысканию в рамках наследственных правоотношений подлежит сумма долга, образовавшаяся на момент смерти заемщика, составляющая 89 872,10 руб. – просроченный основной долг, и 1 036,09 руб. – проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что образовавшуюся задолженность после смерти заемщика с учетом приведенных норм действующего законодательства нельзя отнести к обязательствам наследников, суд, рассматривая иск по заявленным основаниям, отмечает, что Банк не лишен права взыскать указанную задолженность, избрав иной предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права.

Обращаясь со встречным иском, ответчик ФИО4 ссылается, по сути, на положения Семейного кодекса РФ, касающиеся определения долей в супружеском имуществе и распределения между ними общих долгов.

Между тем, указанные нормы не могут быть применены при разрешении возникшего спора, поскольку один из супругов умер. Соответственно, распределение общих долгов по правилам указанной статьи после смерти супруга не возможно в рамках рассматриваемого спора о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом изложенного, установление того обстоятельства, была ли израсходована сумма кредита на общие нужды семьи, не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора.

Со смертью заемщика вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности супруги как одного из наследников должника и одного из правопреемников по его обязательствам.

Как было указано выше, на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, не меньше суммы кредитной задолженности наследодателя, принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме и взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору на день смерти заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 023,05 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере в 1 670 руб. 08 коп. (23,78% от первоначально заявленных Банком требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № солидарно с ФИО3, <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> задолженность по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 908,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб. 08 коп., а всего взыскать 92 578,18 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ПАО Сбербанк, ФИО3 об исключении долговых обязательств из наследственной массы и признании их совместно нажитым долгом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.