№ 2-2638/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 342 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 г. по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11.09.2020 г. истец приобрел у ответчика собаку породы йоркширский терьер, оплатив 50 000 руб. 13.09.2020 г. истец вернул собаку ответчику в связи с выявленным дефектом зубов. Ответчик денежные средства, оплаченные за собаку, не вернул, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что каких-либо дефектов собака не имеет, истец безосновательно отказался забирать ее, выразила согласие вернуть истцу денежные средства в размере 25 000 руб. за вычетом потраченных на уход за собакой денежных средств.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что 11.09.2020 г. истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили устный договор купли-продажи собаки породы йоркширский терьер.

Также судом установлено, что 11.09.2020 г. истец перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в счет оплаты цены договора 50 000 руб.

13.09.2020 г. истец возвратил ответчику собаку, мотивировав это наличием у собаки дефекта зубов.

02.02.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за животное денежных средств.

Истец указывает, что денежные средства в размере 50 000 руб. ответчик не возвратила, в связи с чем, у нее возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком представлено свидетельство о прохождении племенного осмотра собаки породы йоркширский терьер, составленного Межрегиональной кинологической общественной организацией «Атлантида», из которого следует, что каких-либо дефектов зубов у собаки не имеется, собака соответствует оценке «хорошо».

В судебном заседании ответчик пояснила, что 13.09.2020г. истец принес собаку и оставил у ответчика, отказавшись забирать, при этом сослался на возражения супруги относительно собаки. В настоящее время животное ответчик отдала другим владельцам, однако до этого момента потратила собственные денежные средства на уход за животным в размере 25 000 рублей, оставшуюся сумму готова возвратить истцу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в отсутствие на то каких-либо оснований, доказательств обратного суду не представлено, спорные денежные средства были получены ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи собаки, в связи с чем оснований полагать о возникновении на стороне неосновательного обогащения не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактическое согласие ответчика, озвученное в данных суду объяснениях, на уменьшение цены договора до 25 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25 000 руб.

Учитывая, что судом не установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, оснований для взыскания с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов не имеется.

Суд также отмечает, что в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, ввиду чего оплаченная истцом при подаче иска госпошлина, исчисленная на сумму требований о взыскании неосновательного обогащения, распределению между сторонами не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере 25.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: В.В. Беднякова