к делу № 2-723/2023

23RS0012-01-2023-000373-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ключавто Трейд», АО «ВЭР», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Горячеключевской городской суд с иском к ООО «Ключавто Трейд», АО «ВЭР», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26 июня 202 г. ФИО2 посетила автосалон ООО «КЛЮЧАВТО ТРЕЙД» (ответчик 1), расположенный по адресу: <адрес>, с целью выбора и приобретения автомобиля, за счёт имеющихся у неё личных денежных средств на общую сумму 270000 рублей и за счёт заёмных (кредитных) денежных средств. В процессе подбора автомобиля её заинтересовал автомобиль HYUNDAI Creta, 2020 года выпуска. цвет белый, VIN №«...», пробег 20000 км, стоимостью 1365000 рублей, принадлежащий на праве собственности ответчику 1. После выбора интересующего её автомобиля истица через кредитный отдел ответчика 1, расположенный в здании данного автосалона подала в различные банки заявления на получение автокредита на приобретение вышеуказанного автомобиля. В результате выборки предложений кредитных учреждений (банков) со стороны кредитного отдела ответчика 1 и по его рекомендации истица подала в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заявление на получение потребительского кредита №«...» на общую сумму 1195789,42 руб. под 20,483% годовых. По факту данного заявления в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сотрудники (партнеры) ответчика 1 выдали истице индивидуальные условия договора потребительского кредита №«...» от 02.06.2022 г. и кредитный договор был заключен. В эту же дату 26.06.2022 г. между истицей (покупатель) и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (продавец) (далее по тексту Ответчик 1) в лице генерального директора управляющей организации ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» был заключен догово𠹫...» купли-продажи автомобиля с пробегом.

Истица оплатила в пользу продавца (ответчика 1) сумму в размере 1365000 рублей, в том числе, за счёт личных средств 270000 рублей (из них 200000 рублей в кассу ответчика 1, а 73000 рублей банковской картой на расчётный счет ответчика 1), и за счёт кредитных, предоставленных АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 1092000 рублей.

Согласно товарной накладной №«...» от 26.06.2022 г. ответчик 1 (продавец) передал, а истица (покупатель) приняла автомобиль HYUNDAI Greta цвет белый VINZ №«...» по цене 1365000 рублей.

По мнению истицы, 26.06.2022 г. ответчик 1 фактически вынудил её подписать с ним дополнительное соглашение от 26.06.2022 г. к договору №«...» купли-продажи автомобиля с пробегом от 26.06.2022 г., по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 60000 рублей, предоставленной продавцом (ответчиком 1) покупателю (истице) в результате заключения последним договоров с партнерами продавца.

Истец считает, что приведенное дополнительное соглашение нарушает права истицы как потребителя товара, поскольку создает для нёе ухудшающие условия в виде увеличения цены товара, фактически возлагая на неё несение рисков предпринимательской деятельности.

Условия договора потребительского кредитования с АО «Кредит Европа Банк» истица считает недействительным в силу ничтожности, так как они противоречат императивной норме п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Присоединение истицы к Оферте было навязано ей со стороны ответчика 1 и ответчика 3. Тем не менее, несмотря на данный факт, положения Оферты являются недействительными (ничтожными) и нарушают права истицы как потребителя услуг.

Истец ФИО1 в судебный процесс не явилась, судом приняты надлежащие меры по её извещению.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, ФИО7, действующая по доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила суд признать ничтожным дополнительное соглашение от 26.06.2022 года к Договору купли-продажи автомобиля №«...» от 26.06.2022 года; взыскать солидарно с АО «Кредит Европа Банк (Россия), ООО «КлючАвто-Трейд» в пользу истца убытки, выразившиеся в необходимости оплаты навязанных дополнительных услуг по дорожной карте АО «ВЭР» в размере той суммы, в которой судом будут отклонены исковые требования к АО «ВЭР» о взыскании неосновательного обогащения; взыскать с АО «Кредит Европа Банк» (Россия), ООО «КлючАвто-Трейд», АО «ВЭР» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать солидарно с АО «Кредит Европа Банк» (Россия), ООО «Ключ Авто-Трейд», АО «ВЭР» в пользу истца моральный вред в размере 100000 рублей. Представитель истца в ходе процесса отказалась от исковых требований к ответчику № 1 (ООО «КлючАвто Трейд») в части взыскания с него убытков в размере 5000 рублей, ввиду возврата 19.07.2022 года ООО «Ключ Авто Лайт» истцу денежной суммы в указанном размере.

Представитель ответчика ООО «Ключавто Трейд» ФИО4, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в удовлетворении исковых требований к ответчику просил отказать в полном объёме.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» (Россия) в судебный процесс не явился, направил в суд письменные возражения на иск. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Кредит Европа Банк».

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению.

Представитель третьего лица ООО «КлючАвто Лайт» в судебный процесс не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26.06.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи автомобиля с пробегом №«...» от 26.02.2022 г. По акту приёма-передачи к данному договору истцу в собственность передан автомобиль марки HYUNDAI Creta, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN №«...».

Согласно п.п. 3.1 договора стоимость автомобиля с учётом скидки составила 1365000 рублей.

К данному договору 26.06.2022 г. было оформлено дополнительное соглашение.

Условия и порядок предоставления скидки стороны предусмотрели в дополнительном соглашении к договору: скидка в размере 60000 рублей на покупку автомобиля истцу предоставлена в результате заключения последним договоров с партнерами ответчика:

- кредитный догово𠹫...» от 26.06.2022 г. с АО «Кредит Европа Банк (Россия)»;

- карта технической помощи на дорогах 28300131398 с АО «ВЭР»;

- страхование от потери работы с АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписала:

- заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс, карта №«...», данное заявление представляет из себя одностраничный документ, с предельно ясно изложенными условиями о порядке и стоимости предоставляемой услуги: в п. 2 указано, что стоимость услуг составляет 200000 рублей, которые подлежат оплате единовременно;

- заявление к договору потребительского кредита №«...», во второй части которого истец дал банку распоряжение о переводе с кредитных средств на сумму 38587,02 рублей в уплату страховой премии АО «МАКС»;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита №«...», где в п. 11. в разделе «цели использования заёмщиком потребительского кредита» указано: оплата услуг АО «ВЭР» на сумму 200000 рублей и оплата страховой премии на сумму 38587,02 рублей.

Продавец выполнил условия договора в редакции дополнительного соглашения, а именно: на основании акта приема-передачи транспортного средства к договору №«...» от 26.06.2022 г., в соответствии с условиями данного договора продавец ООО «Ключавто Трейд» передал, и покупатель ФИО1 приняла в собственность автомобиль марки: HYUNDAI Creta, 2020 года выпуска. цвет белый, VIN№«...».

В свою очередь, покупатель исполнил свои договорные обязательства, необходимые для получения оговоренной дополнительным соглашением скидки, путем заключения комплекса договоров, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: - кредитный догово𠹫...» от 26.06.2022 г. с АО «Кредит Европа Банк (Россия)»; - карта технической помощи на дорогах №«...» с АО «ВЭР»; - страхование от потери работы с АО «МАКС».

Цена приобретаемого по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля с учётом предоставленной ответчику скидки составила 1365000 рублей. Автомобиль передан истцу и принят им без замечаний, что сторонами не оспаривается.

В данном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в договорах АО «Кредит Европа Бане», АО «ВЭР», АО «МАКС» осуществлялось ФИО1 исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. ФИО1 как покупатель не была лишена возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения (без учёта скидки).

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащихся существенные условия договора купли-продажи, подписанные ФИО1, конклюдентные действия последнего по заключению договоров АО «Кредит Европа Банк», АО «ВЭР», АО «МАКС», следует вывод о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о цене автомобиля, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел по согласованной договором цене с учётом предоставленной скидки.

Утверждение ФИО1 о том, что дополнительным соглашением ограничивается её право на односторонний отказ от договоров оказания услуг, не подтверждается материалами дела. Напротив, соглашением прямо предусмотрено право покупателя на отказ от договоров, но установлена обязанность по возврату полученной по договору купли-продажи транспортного средства скидки. При том, договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров, как обязательного условия купли-продажи транспортного средства, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре.

Суд, установил, что заключение дополнительного соглашения к договору купли-продажи не являлось для ФИО1 обязательным, истец имела возможность приобрести автомобиль без скидки, поскольку, подписывая дополнительное соглашение, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с порядком формирования цены на автомобиль, с суммой предоставленной скидки, а также с условиями ее возврата продавцу в случае досрочного расторжения по её инициативе договоров, являющимся основанием для предоставления скидки, обязательства по договору №«...» купли-продажи транспортного средства, заключенному 26.06.2022 года между сторонами были исполнены, истцом была оплачена стоимость приобретенного транспортного средства, ответчиком – передан автомобиль, что подтверждает добровольность согласия и отсутствие признаков навязанности заключения дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законодательством Российской Федерации не запрещается совершать сделки под отменительными или отлагательными условиями, то есть такими, в соответствии с которыми правоотношения сторон в случае наступления оговоренного события, могут измениться или прекратиться.

Анализируя положения заключенного договора купли-продажи №«...» от 26.06.2022 г. и дополнительного соглашения к указанному договору, суд приходит к выводу, что условие о предоставлении ответчику скидки взамен совершения им определенных действий, и отмена указанного условия в случае не совершения или отказа ответчиком от оговоренных действий, является отменительным, не противоречит требованиям законодательства, в том числе статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем судом не установлено оснований для признания условий договора недействительными, ущемляющими права потребителя.

Из системного толкования положений статей 8, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о согласованности между сторонами всех существенных условий договора, которые не нарушают требования законодательства, суд при разрешении исковых требований обязан руководствоваться условиями достигнутого соглашения, заключённого в письменной форме и подписанного обеими сторонами.

Из буквального толкования представленного договора и дополнительного соглашения к нему следует, что в нем не содержится обязанности покупателя по заключению вышеуказанных договоров, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, ему предоставлено право выбора приобретения транспортного средства по полной цене или за уменьшенную скидкой стоимость с соблюдением дополнительного условия.

Условие о цене было согласовано между сторонами, Покупатель приобрел товар с уменьшенной ценой и должен был выполнить остальные условия договора (заключить договоры, указанные в дополнительном соглашении и не отказываться от них). Заключение дополнительных договоров являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания дополнительного соглашения к договору №«...» купли-продажи транспортного средства от 26.06.2022 г. недействительным.

В связи с тем, что не имеется оснований для признания недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, соответственно, отсутствуют основания для признания недействительным (ничтожным) п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита №«...» от 26.06.2022 г.

Относительно требований истца о признании недействительным в силу ничтожности договора №«...», заключённого 08.07.2022 г. с ИП ФИО3, суд не находит взаимной связи с договором купли-продажи транспортного средства и дополнительным соглашением к нему, так как данные услуги не включены ни в договор купли-продажи, ни в дополнительное соглашение от 26.06.2022 г.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и иных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Ключавто Трейд», АО «ВЭР», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ИП ФИО3 о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -подпись