Дело № 2-1521/2025

УИД 26RS0012-01-2025-002311-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, обязании направить информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскании судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, обязании направить информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскании судебных расходов и морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ею по почте было получено письмо из Банка ВТБ (ПАО) - уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. ***** от <дата>, где указано о том, что у нее имеется задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) на основании заключенного с ней кредитного договора от <дата>

Между тем ею кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) никогда не заключался.

В тот же день, <дата>, она обратилась в филиал Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> за разъяснениями по поводу данного кредитного договора.

Ей была предоставлена копия кредитного договора, который был оформлен, онлайн по телефону, номер телефона <***>.

Однако, доводит до сведения, что указанный абонентский номер за ней никогда не числился, поскольку был оформлен на ее дочь ФИО3 и данный абонентский номер был заблокирован еще в 2023 году, о чем имеется ответ ПАО МТС (копия прилагается).

Кроме того, с неизвестного ей номера телефона поступил звонок, в ходе разговора с собеседником, представившимся сотрудником Банка ВТБ, последний сообщил, что номер телефона истца, указанный в учетной записи истца в банке, был изменен, и что по данному номеру телефона была подана заявка на получение кредита по льготной ставке. В результате данного происшествия без заявления истца в банк, сотрудниками ВТБ был оформлен онлайн-кредит по договору ***** на сумму 1 725 000 руб. Деньги поступили на банковский счет истца.

Однако, она счет по данному договору не открывала, какие-либо денежные средства от банка ВТБ не получала.

Как следует из выписки по счету, из якобы переданной ей суммы, были произведены различным физическим лицам, ей вообще неизвестным.

Она обратилась в отдел полиции с заявлением о преступлении и привлечении неизвестного ей лица к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий по данному поводу.

Кроме того, ею подана претензия в филиал банка ВТБ, однако ответа до настоящего времени я она получила.

Также она обратилась в Ессентукскую прокуратуру с данным вопросом и ей также не предоставлено какое-либо сообщение об итогах проверки.

Таким образом, ею предприняты все способы досудебной защиты своих прав, в связи с чем просит Суд признать вышеуказанный кредитный договор не заключенным и обязать ответчика аннулировать его.

Считает заключенный кредитный договор недействительным по следующим основаниям:

1. Действительность заключенного договора как сделки. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

2. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и, неправомерными действиями. В Определении СК по гражданским, делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2022 г. N 5-КГ22-127-К2 сказано следующее: «заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2), Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. По настоящему делу банк, по существу, не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора истцом от ее имени без ее участия. В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени» В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской. Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма„ сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и- соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В статье 5 Федерального закона от 21( декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции,; действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений,, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально. Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа),, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сет «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом. В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. п.п. 1, 2 ст. 167 ( Гражданского кодекса Российской Федерации - недействительная" сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Так, в соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо ох;< такого признания (ничтожная сделка). Договор, заключенный между истцом и ПАО Банк ВТБ, не подписан истцом. Указание на то, что у Банка могло быть Заявление истца о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору, не соответствует действительности. Данное заявление является приложением к вышеупомянутому кредитному договору, который не был заключен со стороны истца, соответственно и Заявление не могло быть подано истцом. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, договор кредитования является недействительным. 2. Испорченная кредитная история Также, хочется пояснить, что возможно в настоящее время у Истца испорчена кредитная история в виду неправомерных, мошеннических действий со стороны третьего лица. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. Ст. 7 вышеназванного закона гласит, что Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном, оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом. Ст. 151 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 Гражданского кодекса гласит, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред оцениваю в 30 000 рублей. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные, ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;., расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Применяя системное толкование ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует вывод, что не имеются ограничения по видам, подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий для определения размера оплаты услуг представителя, помогающий избежать его необоснованного завышения (принцип разумности расходов на оплату услуг представителя). Данный вывод также следует при применении специально-юридического толкования, используя позиции Конституционного Суда РФ (п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2507-0, п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1122-0-0, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16- 5). В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). Таким образом, истец пришла к выводу, что не остается выбора, кроме как обратиться за судебной защитой.

3. Судебная практика Доводы искового заявления подтверждаются судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу № 5-КГ22-127-К2, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 5-КГ19-25, решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу № 2-2239/15 «Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным» - (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019). Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Судебная практика подлежит принятию во внимания, поскольку Верховным судом РФ неоднократно высказывалось необходимость обеспечения единообразных подходов при разрешении дел в судах и необходимость руководствоваться принципом единообразия судебной практики. К числу примера следует отнести разъяснения Верховного Суда РФ который в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации является высшим судебным органом, в том числе по гражданским делам, осуществляющим в предусмотренных федеральными законом процессуальных формах судебный надзор и, дающим разъяснения по вопросам судебной практики. В связи с чем, необходимо обращать внимание на обобщения и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, а также судебную практику областных (краевых) судов в виде ежеквартальных и тематических обобщений, постановлений по конкретным делам, которые хотя и не имеют обязательного характера для нижестоящих судов, но, тем не менее, являются действенным инструментом по обеспечению единообразия судебной практики и предупреждению судебных ошибок. В силу пункта 5.1 Постановления Конституционного Суда Российской, Федерации от 23.12.2013 N 29-П суд общей юрисдикции в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем балансом закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов независимости судей при осуществлении правосудия (статья 120, часть 1), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1) обусловливается требование единства практики применения норм законодательства всеми судами.

На основании вышеизложенного просит:

Признать кредитный договор между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 от <дата> недействительным

Применить последствия недействительности кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

Обязать ПАО «Банк ВТБ» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обязать ПАО «Банк ВТБ» сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО2 сведения о признании кредитного договора не заключенным и недействительным.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования искового заявления и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, надлежащим образом, предоставила письменные пояснения по делу, в которых указано что, несмотря на то обстоятельство, что ответчиком представлено сообщение об аннулировании оспариваемого кредитного договора, я прошу признать его не заключенным. Это влечет иные правовые последствия. От исковых требований они не отказываются и на них настаивают, поскольку исковые требования были выполнены после подачи искового заявления и то не в полном объеме. Права истца до сих пор не восстановлены.

С тех пор как ФИО2 получила письмо из банка ВТБ о том, что у нее имеется кредитный договор, который она не оформляла, и что она должна около 2 700 000 тысяч рублей, она с трудом смогла найти в себе силы и выдержала все вопросы следователя, а потом, когда без предупреждения были арестованы все ее банковские счета, даже зарплатная карта, она была лишена средств к существованию. При этом в указанный период истец находилась в <адрес>, в связи с чем ей требовалось найти средства для проживания, оплаты связи, дистанционной оплаты коммунальных услуг и иных обязательств по регулярным платежам, однако такой возможности она была лишена.

ФИО2 пришлось занимать деньги, чтобы приобрести себе продукты и оплатить коммунальные счета. У нее неоднократно поднималось давление, учащалось сердцебиение, приходилось пить большое количество лекарств, она постоянно находилась в стрессовой ситуации.

ФИО2 свои пенсионные накопления переводила на вклады под проценты, однако в связи со сложившейся ситуацией все денежные средства были арестованы, и процентные накопления были приостановлены, истец понесла убытки, вместо прибыли. В настоящее время разблокированы только зарплатный и пенсионный счета, несмотря на наличие остальных счетов.

При этом действия судебного пристава-исполнителя были ими обжалованы вышестоящему судебному приставу в установленном порядке.

Кроме того, поданы заявление в органы внутренних дел (возбуждено уголовное дело, выявлены причастные к нему лица), в прокуратуру города для проведения проверки, а также в ФССП <адрес> на действия судебного пристава- исполнителя, которым без учета требований Закона, заблокированы все счета, полностью, несмотря на то, что хотя-бы сумма в размере МРОТ должна была быть оставлена. В этой связи просит вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя, копию которого направить в адрес истца и его представителя.

Наряду с изложенным, просит применить меры предварительной защиты и вынести решение о разблокировании счетов истца на данной стадии судопроизводства, а также при вынесении решения суда об удовлетворении исковых требований обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного просит:

Признать кредитный договор между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 от <дата> недействительным

Применить последствия недействительности кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

Обязать ПАО «Банк ВТБ» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив письменные доказательства, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор № *****, на сумму 1 725 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 28,40 % годовых, путем подписания истцом кредитного договора, заявления о заранее данном акцепте на использование распоряжений Банка ВТБ, индивидуальных условий договора – простой электронной подписью, посредством мобильного телефона с номером +*****

Согласно справке ПАО МТС от <дата> – договор по абонентскому номеру ***** ранее был оформлен на ФИО4 с <дата> <дата> договор по абонентскому номеру ***** был расторгнут.

<дата> ФИО2 обратилась с заявление в ОМВД России по <адрес> по факту мошеннических действий неизвестного лица по оформлению на ее имя кредита.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены сведения об аннулировании кредитного договора № ***** от <дата>.

Так из предоставленных справок Банка ВТБ «ПАО» следует что, обращение ФИО2 рассмотрено. Кредитный договор № ***** аннулирован. Данные в Бюро кредитных историй будут обновлены. По состоянию на <дата> действующие кредитные договоры на имя ФИО2 отсутствуют.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в части признания кредитного договора № ***** от <дата> незаключенным, применении последствий недействительности кредитного договора, возложении обязанности на ответчика направить информацию об аннулировании записей по кредитному договору в бюро кредитных историй, исходя из того, что кредитный договор был аннулирован ответчиком как незаключенный; информация об удалении кредитного договора из кредитной истории истца была направлена в бюро кредитных историй; таким образом, права и законные интересы ФИО2 в настоящее время ответчиком восстановлены.

Рассматривая требования истца о возложении на ПАО "Банк ВТБ" обязанности сообщить в налоговый орган по месту жительства истца сведения о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать не персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении на ответчика обязанности сообщить в налоговый орган по месту жительства истца сведения о признании кредитного договора недействительным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, такая обязанность, как она сформулирована в требованиях истцом, на банк не возложена.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ:

о признании кредитного договора № ***** от <дата> заключенного между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО2 недействительным;

применении последствий недействительности кредитного договора № ***** от <дата>;

обязании Публичного акционерного общества Банк ВТБ направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору;

обязании Публичного акционерного общества Банк ВТБ сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО2 сведения о признании кредитного договора не заключенным и недействительным;

взыскании с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО2 морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2025 года

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов