Дело № 2-1076/2025 УИД 23RS0013-01-2025-001627-15

К. 2.214

Решение

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 02 сентября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя истца, помощника прокурора Гулькевичского района Краснодарского края Яхутль Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Геленджика в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор г. Геленджика обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском к ФИО2 и просил взыскать с нее в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 1995000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 17 июня 2025 года в размере 25907,68 рублей, за период с 18 июня 2025 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование требований указано, что в производстве СО ОМВД России по городу Геленджику находится уголовное дело №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого в период времени с 23 по 27 мая 2025 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, посредством сети интернет и мессенджера «WhatsApp», используя абонентские номера +№, +№, +№ путем обмана, под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий, представившись сотрудниками Росфинмониторинга, Роскомнадзора, сотрудником полиции завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 8 085 000 рублей, чем причинило последней ущерб в особо крупном размере. Постановлением от 29 мая 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. При этом органом предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО1 под влиянием обмана, под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий, 26.05.2025 через банкомат ПАО Сбербанк № осуществила переводы на банковский счет по номеру счета № ПАО «МТС Банк», владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 995 000 рублей (номера операций: № на сумму 495 000 рублей; 0885 на сумму 495 000 рублей; № на сумму 500 000 рублей; № на сумму 500 000 рублей). Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено. Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрела принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 995 000 рублей, которые в дальнейшем не вернула, чем неосновательно обогатилась за счёт последней. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1); в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп.7). Статьёй 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом) (п.1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4). Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица. Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения- могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счёт другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счёт ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств. Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3). Таким образом, с 14.12.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995 000 рублей за период с 26.05.2025 по (дата предъявления искового заявления) составляет 25 907,68 руб. Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Истец, являясь лицом, относящимся к категории социально незащищённых граждан, обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру города. Самостоятельно обратиться в суд не может ввиду преклонного возраста (60 лет), отсутствия знаний в области юриспруденции, тяжёлого материального положения, ограничивающего его возможность на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку он не работает, является пенсионером. Вышеуказанные обстоятельства дают прокурору право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов истца.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Гулькевичского района Краснодарского края Яхутль Д.А. настаивала на удовлетворении требований, по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 1995000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 17 июня 2025 года в размере 25907,68 рублей, за период с 18 июня 2025 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В иске отказать с учетом поданных ею возражения.

В письменных возражениях на иск ФИО2 указала, что для того, чтобы доказать наличия обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения, необходимо подтвердить факт безосновательного сбережения чужого имущества приобретателем и наличия в результате этого убытков у потерпевшего. Поскольку денежными средствами, поступившими на счет, открытый на ее имя, она не распоряжалась и не пользовалась, в ее собственность денежные средства не поступали, картой банка она не пользовалась, в связи с чем, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. К карте был привязан ее номер телефона, никаких операций по карте она не проводила, личного кабинета ПАО «МТС банк» у нее не имелось и не имеется в настоящее время. С ФИО1 она никогда не общалась, ни лично, ни по телефону, ее номера телефона не знает. Распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, которые, как ей известно, до настоящего времени не установлены. Она сама была введена в заблуждение, ее обманули относительно целей использования карты. К совершению мошеннических действий в отношении ФИО1 она не имеет никакого отношения, ее денежные средства она не похищала. При не установлении лица, подлежащего привлечении к уголовной ответственности, совершившего в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, невозможно взыскивать денежные средства с нее. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. Г): в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп.7).

Статьёй 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом) (п.1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, истец, являясь лицом, относящимся к категории социально незащищённых граждан, обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру города. Самостоятельно обратиться в суд не может ввиду преклонного возраста (60 лет), отсутствия знаний в области юриспруденции, тяжёлого материального положения, ограничивающего его возможность на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку он не работает, является пенсионером. Вышеуказанные обстоятельства дают прокурору право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (ответчика) за счет другого (истца) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве СО ОМВД России по городу Геленджику находится уголовное дело №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в период времени с 23 мая 2025 года по 27 мая 2025 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, посредством сети интернет и мессенджера «WhatsApp», используя абонентские номера +№, +№, +№ путем обмана, под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий, представившись сотрудниками Росфинмониторинга, Роскомнадзора, сотрудником полиции завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 8 085 000 рублей, чем причинило последней ущерб в особо крупном размере. По данному факту следователем СО ОМВД России по городу Геленджику Краснодарского края возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от 29 мая 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Органом предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО1 под влиянием обмана, под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО Сбербанк № осуществила переводы на банковский счет по номеру счета № ПАО «МТС Банк», владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 995 000 рублей (номера операций: № на сумму 495 000 рублей; № на сумму 495 000 рублей; № на сумму 500 000 рублей; 0889 на сумму 500 000 рублей).

Каких-либо обязательств между ФИО1 и ФИО2 не установлено.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелись законные основания для приобретения денежных средств ФИО1 в размере 1 995 000 рублей в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрела принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 995 000 рублей, которые в дальнейшем не вернула, чем неосновательно обогатилась за счёт последней.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Факт приобретения ФИО2 денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен. Дальнейшее распоряжение ФИО2 поступившими на ее счет денежными средствами ФИО1 по собственному усмотрению факт их необоснованного приобретения за счет истца не опровергает и не может послужить основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

В связи с чем, доводы ответчика, что она сама была введена в заблуждение, ее обманули относительно целей использования карты и, что в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности, с нее не могут быть взысканы денежные средства, суд находит необоснованными.

Суд полагает, что ответчик не лишена возможности обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения в указанном размере к лицам, на счет которых ею осуществлен перевод поступивших денежных средств при наличии у нее доказательств отсутствия у них законных оснований для их приобретения.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между сторонами, что подтвердила в своих возражениях ответчик, а напротив материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца совершены мошеннические действия, то есть в рассматриваемом случае истец осуществила перечисление ответчику денежных средств не добровольно, ответчик получила денежные средства истца, при этом, не доказала, что истец внесла денежные средства на счет ответчика по основанию, предусмотренному законом или договором.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счёт другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счёт ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежным средств.

В связи с изложенным, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 995 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму 1 995 000 рублей за период с 26 мая 2025 года (когда ответчику стало известно о неосновательности перечисления ей денежных средств) по 02 сентября 2025 года (день вынесения решения суда) будет выглядеть следующим образом:

с 26 мая по 08 июня 2025 года 1 995 000 рублей : 100% х 21% : 365 дней х 14 дней = 16069,32 рубля,

с 09 июня по 27 июля 2025 года 1 995 000 рублей : 100% х 20% : 365 дней х 49 дней = 53564,38 рубля,

с 28 июля по 02 сентября 2025 года 1 995 000 рублей : 100% х 18% : 365 дней х 37 дней = 36401,92 рубля,

Общая сумма процентов составляет 106035,62 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с указанием в резолютивной части на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение состоялось в пользу истца, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождена, с нее подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных требований по правилам ст. 52, 333.19 НК РФ, в размере 36010,36 рублей в доход муниципального образования Гулькевичский район.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора г. Геленджика в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 1 995 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая по 02 сентября 2025 года в сумме 106035,62 рублей.

Взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства, расчет недоимки после вынесения решения суда до даты фактического исполнения ФИО2 обязательств производить в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга 1 995 000 рублей с соответствующим ее уменьшением на сумму исполнения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в доход Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 36010,36 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.