дело № 2-81/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к ФИО4 ФИО5 о выделе доли должника из общего имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о выделе доли должника из общего имущества супругов, в котором просит с учетом уточнений определить доли ответчиков в совместно нажитом в период брака имуществе в виде 1/2 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выделив ФИО7 – 1/4 долю и 1/4 долю ФИО4, взыскать с ФИО7 в свою пользу проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за неосновательное удержание присужденной денежной суммы за период с 28 декабря 2021 года по 25 октября 2022 года в размере 72047,32 рублей, взыскать с ФИО4, ФИО7 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в суд по 150 рублей с каждого, почтовые расходы, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на составление уточненного искового заявления в размере 6000 рублей, почтовые расходы по 152,40 рубля с каждого, взыскать с ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины при подаче уточненного иска в размере 2361 рубль, взыскать расходы по составлению письменных пояснений в размере 1500 рублей с каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2021 года ФИО6 предъявил в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ исполнительный лист № выданный 28 февраля 2020 года Стерлитамакский городским судом РБ, по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 730000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41860 рублей, всего в размере 771860 рублей. 02 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 по заявлению ФИО6 возбудил исполнительное производство № № в отношении должника ФИО7 о взыскании долга в размере 771860 рублей. Со дня вступления решения суда в законную силу и до дня обращения в суд с настоящим иском ФИО7 денежные средства не выплачены. 11 мая 2022 года истец ФИО6 предъявил в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ исполнительный лист ФС № №, выданный 29 апреля 2022 года Стерлитамакским городским судом РБ, по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 84826,69 рублей. 16 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО9 возбудила исполнительное производство № №. Со дня вступления решения суд в законную силу и до дня обращения в суд с настоящим иском денежные средства ФИО10 не выплачены. По обоим производствам прошло более 2 месяцев отведенных для принудительного взыскания долга, в связи с чем истец вправе требовать обращения взыскания на недвижимое имущество должника и его супруги. В собственности ФИО7 находится оформленная на его имя 1/6 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где ответчик зарегистрирован по месту жительства. На супругу ФИО11 – ФИО4 оформлена 1/2 доля в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>. Так как, доля ФИО7 не была выделена из общего супружеского имущества, ФИО6 вправе обратиться с требованием в суд о выделе доли должника в жилом доме, для обращения взыскания на выделенную долю в рамках указанных выше исполнительных производств.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 26 октября 2022 года в принятии уточненного искового заявления ФИО6 о взыскании с ФИО7 процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за неосновательное удержание присужденной денежной суммы за период с 28 декабря 2021 года по 25 октября 2022 года в размере 72047,32 рублей отказано.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Баш РТС», АО «Тинькофф Банк», ООО «ЖилСервис Ленинский».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО13 доводы и требования искового заявления с учетом уточнения поддержал.

На судебное заседание истец ФИО6 не явился, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по РБ, ФИО12, представитель ООО «Баш РТС», представитель АО «Тинькофф Банк», представитель ООО «ЖилСервис Ленинский» не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

На судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО4, не явились, в их адреса: <адрес> направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресным справкам ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО7, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства <адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленные в его адреса извещения о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая также согласие представителя истца.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу № № постановлено исковые требования ФИО6 ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 730000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41860 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 10918 рублей 60 копеек.

02 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 по заявлению ФИО6 возбудил исполнительное производство № № в отношении должника ФИО7 о взыскании долга в размере 771860 рублей.

Взысканная решением суда от 06 ноября 2019 года задолженность ФИО7 не погашена.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-№ постановлено исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 28.01.2020 года по 27.12.2021 года в размере 79042,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2571 рубль, почтовые расходы в размере 212,27 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3001 рубль.

16 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО9 возбудила исполнительное производство № № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 задолженности в размере 84826,69 рублей.

Взысканная решением суда от 21 февраля 2022 года задолженность ФИО7 не погашена.

Согласно свидетельству о заключении брака № между ФИО7 и ФИО4 заключен брак 16 августа 2012 года, который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак РБ от 27 февраля 2020 года, вступившего в законную силу.

Из выписки из ЕГРН от 06 сентября 2022 года усматривается, что ФИО4 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 185,1 кв.м.

Из гражданского дела № 2-<адрес> по иску ФИО12 к ФИО2 и дел правоустанавливающих документов, усматривается следующее.

Согласно договору дарения земельного участка с индивидуальным жилым домом от 14 июня 2008 года ФИО14 подарила ФИО2 земельный участок с площадью 441 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 185,1 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором мены, заключенного 11 сентября 2008 года между ФИО2 и ФИО12, стороны произвели обмен земельного участка с площадью 441 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 185,1 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (переданы в собственность ФИО12), и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 102,4 кв.м (передана в собственность ФИО2

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 декабря 2009 года постановлено: признать за ФИО3 ФИО12 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым собственником в праве собственности. Исключить из ЕГРП запись регистрации № № о праве собственности на жилой дом по ул. <адрес> за ФИО12

Согласно договору купли-продажи от 01 апреля 2014 года, заключенного между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем), продавец продал, а покупатель купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 185,10 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 03 октября 2014 года, заключенного между ФИО12 (продавцом) и ФИО4 (покупателем), продавец продал, а покупатель купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 185,10 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брак» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Тем самым, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Таким образом, судом установлено, что в период брака ФИО7 и ФИО4, ФИО4 приобретён жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следовательно, указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов Х-вых.

Вместе с тем, согласно представленной выписке из ЕГРН, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, суд определяет доли Х-вых в праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу<адрес> доли за каждым.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого, расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей, по 2500 рублей с каждого, расходов на составление уточненного искового заявления в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого, почтовых расходов в общем размере 978,96 рублей, по 489,48 рублей с каждого, расходов по составлению письменных пояснений в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого. Указанные расходы подтверждены документально.

В удовлетворении требования ФИО6 о взыскании с ФИО7 расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче уточненного иска в размере 2361 рубль, суд считает необходимым отказать, поскольку указанная государственная пошлина оплачена за требование о взыскании процентов в размере 72047,32 рублей, в указанной части определением суда от 26 октября 2022 года в принятии искового заявления отказано, следовательно государственная пошлина в размере 2361 рубль подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6 ФИО1 к ФИО4 ФИО5 о выделе доли должника из общего имущества супругов – удовлетворить.

Определить доли ФИО4, ФИО5 в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по 1/4 доле за каждым, выделив ФИО4 – 1/4 долю, ФИО5 – 1/4 долю.

Взыскать ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, по 2500 рублей с каждого, расходы на составление уточненного искового заявления в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого, почтовые расходы в общем размере 978,96 рублей, по 489,48 рублей с каждого, расходы по составлению письменных пояснений в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

В удовлетворении требования ФИО6 ФИО1 о взыскании с ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2361 рубль - отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан возвратить ФИО6 ФИО1 государственную пошлину в размере 2361 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение № 8598, операция № 4546 от 24 октября 2022 года.

Ответчики вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р.Кузнецова