Приговор по делу № 1-110/2023 от 09.08.2023

№ 1-110/2023

66RS0023-01-2023-000351-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 09 августа 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В., прокурора Новолялинского района Шамхалова А.С., заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ обезличено, фактически проживающего по адресу: <адрес> обезличено, без регистрации по месту жительства, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:

- 17.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 22.07.2019 приговором Новолялинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ к приговору от 17.11.2017 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.06.2021 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 03.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207, ч. 3 ст. 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено им в городе Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19 января 2023 года в период с 03:00 до 04:00 часов ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес> обезличено, беспричинно из хулиганских побуждений, пренебрегая правилами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок и нравственность, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая интересами граждан, решил сделать заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий путем телефонного звонка в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Новолялинская районная больница, расположенное по адресу: <адрес> обезличено, (далее - ГАУЗ СО «Новолялинская РБ»), являющееся объектом социальной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в квартире <адрес> обезличено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, сотрудников Министерства по чрезвычайным ситуациям и бригады скорой медицинской помощи, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Б.., с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Екатеринбург-2000», имеющей абонентский номер № обезличено, позвонил в отделение скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» по экстренному номеру «903», и, зная о недостоверности передаваемой им информации, сообщил работнику скорой медицинской помощи заведомо ложные сведения о том, что в ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» находится бомба, то есть о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба - повреждения зданий ГАУЗ СО «Новолялинская РБ», являющегося объектом социальной инфраструктуры и находящегося в нем имущества, нарушения режима работы государственных органов, а также осознавал, что сообщенная им информация породит волнение и панику среди работников и пациентов.

После получения вышеуказанного сообщения, сделанного ФИО1, работник скорой медицинской помощи, реально восприняв угрозу взрыва в здании ГАУЗ СО «Новолялинская РБ», являющегося объектом социальной инфраструктуры, в соответствии с должностными обязанностями, сообщил данную информацию в МО МВД России «Новолялинский», где в свою очередь дежурный МО МВД России «Новолялинский» зарегистрировал полученную информацию в книге учета сообщений о преступлениях под № 203 от 19.01.2023, организовал выезд на место происшествия сотрудников комплексных сил полиции, следственно-оперативной группы для производства неотложных мероприятий. Сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Новолялинский» совместно с кинологом со служебно-розыскной собакой, работающими на месте по данному сообщению с целью обнаружения взрывного устройства и предотвращения взрыва в помещении ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница», взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

Данное сообщение также было передано в дежурную часть ГУ МВД Свердловской области, были оповещены прокурор Новолялинского района, дежурный оперуполномоченный по борьбе с экстремизмом ГУ МВД России по Свердловской области, управление ФСБ но Свердловской области. С целью проверки полученной информации в ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» были оповещены дежурная смена, главный врач, а также дежурные по стационарам терапевтического отделения, хирургического отделения, отделения реанимации при этом проходила подготовка к эвакуации пациентов в количестве 27 человек, и 9 человек медицинского персонала.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства МО МВД России «Новолялинский» по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница», для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, недопущения паники среди работников ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» и пациентов.

Кроме того, ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Преступление совершено им в городе Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19 января 2023 года в период с 03:00 до 04:00 часов ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес> обезличено 4, в целях дестабилизации деятельности государственного органа исполнительной власти - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский» (далее - МО МВД России «Новолялинский»), расположенного по адресу: Свердловская область, <...>, решил сделать заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий путем телефонного звонка в данный государственный орган власти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в квартире <адрес> обезличено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, действуя умышленно, с целью нарушения стабильной работы органов правопорядка, создания паники, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, сотрудников Министерства по чрезвычайным ситуациям и бригады скорой медицинской помощи, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись мобильным телефоном принадлежащий Б.., с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Екатеринбург-2000», имеющей абонентский номер № обезличено, позвонил в МО МВД России «Новолялинский» по экстренному номеру «902» и, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, сообщил сотруднику полиции заведомо ложные сведения о том, что в помещении дежурной части МО МВД России «Новолялинский» находится бомба, то есть о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, нарушения режима работы государственных органов, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба - повреждения зданий МО МВД России «Новолялинский», наступления иных общественно опасных последствий, а также осознавал, что сообщенная им информация породит волнение и панику среди сотрудников полиции и граждан.

После получения указанного сообщения, сделанного ФИО1, сотрудник полиции дежурной части, реально восприняв угрозу взрыва в здании МО МВД России «Новолялинский», в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию в книге учета сообщений о преступлениях под № 204 от 19.01.2023, организовал прибытие на место происшествия сотрудников комплексных сил полиции, следственно-оперативной группы. С целью проверки полученной информации в МО МВД Росси «Новолялинский» были оповещены ответственный от руководства МО МВД России «Новолялинский», начальник МО МВД России «Новолялинский», дежурный ИВС МО МВД России «Новолялинский», при этом проходила подготовка к эвакуации граждан в количестве 7 человек, содержащихся в ИВС. Сотрудниками полиции совместно с кинологом со служебно-розыскной собакой, сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Новолялинский», работающими на месте происшествия по данному сообщению с целью обнаружения взрывного устройства и предотвращения взрыва в помещении МО МВД России «Новолялинский», взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

Данное сообщение было передано в дежурную часть ГУ МВД Свердловской области, были оповещены прокурор Новолялинского района, дежурный оперуполномоченный по борьбе с экстремизмом ГУ МВД России по Свердловской области, управление ФСБ по Свердловской области.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства МО МВД России «Новолялинский» по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, недопущения паники среди сотрудников полиции и задержанных граждан, содержащихся в ИВС МО МВД России «Новолялинский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В этой связи в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из них следует, что 19 января 2023 года он пришел в квартиру своей сожительницы Б. по адресу: <адрес> обезличено, в нетрезвом состоянии. Дети Б. в это время уже спали. Он прошел на кухню, где продолжил употреблять спиртное, которое принес с собой. В ходе распития спиртного у него с Б. произошел конфликт, после которого она ушла спать, а он остался на кухне, продолжил выпивать. Спустя некоторое время он взял телефон Б.., марки «IТЕL». Продолжая употреблять спиртное и слушая музыку в телефоне, он решил позвонить на скорую помощь и сообщить о том, что там заложена бомба, и что все взорвется. Примерно в 03:20 он с телефона Б. набрал 903 и сообщил о заложенной бомбе, и возможности взрыва. В больницу он звонил три раза, при этом, свои данные не называл, чтобы его не вычислили. После звонка продолжил распивать спиртное. Через некоторое время, примерно около 04 час. 30 мин. он позвонил в отдел полиции по номеру «902», и не называя своих данных, сообщил о том, что заложена бомба и все взорвется. С какой целью он сообщил заведомо ложные сведения об акте терроризма, пояснить не может, был в сильной степени алкогольного опьянения. После этого он решил избавиться от телефона и сим-карты, с которой звонил, так как побоялся, что его вычислят и привлекут к уголовной ответственности. С этой целью ночью он, находясь в квартире Б.., вытащил сим-карту «Мотив» из телефона, сломал сим-карту, и сломал сам телефон, и выкинул телефон в мусорный бак на улице, так как знал, что утром будет машина по сбору мусора. Во время звонков он находился в кухне один, Б. и дети спали и ничего не слышали. О том, что звонил в больницу и в полицию, он никому не говорил. Вину в том, что совершил заведомо ложные звонки об акте терроризма, признает полностью и раскаивается, обязуется впредь такого не совершать (л.д. 130 - 133).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания данные ранее. От дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 140 - 142).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их полностью, пояснил, что показания, которые он давал на предварительном следствии являются достоверными и правдивыми.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 Уголовно–процессуального кодекса РФ, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной, исходя из следующих доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса РФ:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что работает в МО МВД России «Новолялинский» оперативным дежурным дежурной части. 18 января 2023 года в утреннее время он заступил на дежурство в составе дежурной смены. 19 января 2023 года в ночное время в дежурную часть по телефону поступило сообщение от медбрата отделения скорой медицинской помощи «Новолялинской районной больницы» Д. о том, что им позвонил неизвестный мужчина, который по голосу находился в состоянии опьянения, и сообщил, что в больнице заложена бомба. Со слов сотрудника больницы звонил мужчина дважды. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, на место был направлен наряд ГИБДД и следственно-оперативная группа совместно с кинологом, экспертом для проверки сообщения. Кроме того, информацию о полученном сообщении он довел до прокурора Новолялинского района, а также сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области, ФСБ. По возвращению оперативной группы с места происшествия было установлено, что сообщение о готовящемся взрыве оказалось ложным, какие-либо предметы, представляющие опасность, обнаружены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Д.., Б.., данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Д. пояснил, что он работает в должности медицинского брата отделения скорой медицинской помощи Новолялинской районной больницы, расположенной <адрес> обезличено. 18 января 2023 года он находился на работе на суточном дежурстве. В ночное время 19 января 2023 года примерно в 03:20 часов зазвонил телефон. Он поднял трубку и представился, на что ему в ответ сказали мужским голосом: «У вас бомба». По голосу было слышно, что звонивший находился в состоянии опьянения. Он уточнил у мужчины, где именно бомба, но последний положил трубку. О звонке он оповестил сотрудников скорой помощи, после чего сам обошел помещение приемного покоя. Он выглянул в окно и посмотрел, не стоит ли кто-нибудь около двери, после этого открыл двери и также визуально, осмотрел прилегающую территорию. Через некоторое время вновь зазвонил телефон. Он ответил на звонок и представился. Звонивший мужчина сказал, чтобы они ему поверили, что бомба есть и нужно бежать. Он попытался у звонившего выяснить, где именно бомба находится, но тот положил трубку. После этого он сразу вновь оповестил дежурную смену, позвонил в отдел полиции, главному врачу Р. и С., который отвечает за безопасность в больнице, и сообщил о звонке неизвестного. Также он оповестил дежурных по стационарам терапевтического отделения, хирургического отделения и отделения реанимации, сказал им, чтобы проверили коридоры и лестничные площадки, холл на наличие посторонних предметов. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали осматривать помещения, прилегающую территорию обходил кинолог со служебной собакой. Также прослушивали регистратор телефонных звонков, которые поступили за последний час. При прослушивании телефонных разговоров сотрудниками полиции, на стационарный телефон вновь позвонил мужчина, который сказал: «Вы, что, меня не понимаете, у вас бомба, бегите» и положил трубку (л.д. 96 – 97).

Свидетель Б., допрошенная в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает по адресу: <адрес> обезличено, совместно с детьми. 19 января 2023 года она находилась с детьми дома, и примерно в 02:00 часа к ней в гости пришёл ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 прошёл на кухню, где стал употреблять спиртное, которое принёс с собой. Между ней и ФИО1 произошел конфликт, после чего она ушла спать. Утром она проснулась около 07:00 часов, чтообы собрать в школу детей, ФИО1 уже не было в квартире. Примерно в 11:00 часов к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что в ночное время с абонентского номера № обезличено были совершены звонки в Новолялинскую районную больницу, а также в отдел полиции гор. Новая Ляля, где мужской голос говорил, что заложена бомба и всё взорвется. Абонентский номер № обезличено зарегистрирован на неё, данным номером раньше пользовалась её дочь Елена, а сама сим-карта находилась в телефоне IТЕL. Со слов дочери, ей стало известно, что телефон она оставляла на тумбочке в спальне, но утром не обнаружила его. Сотрудники полиции дали ей прослушать запись голоса мужчины, который звонил в больницу, и она уверенно в нем опознала голос ФИО2 (л.д. 105 – 106).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» от 19.01.2023, согласно которому 19.01.2023 в 03:29 часов в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский» по телефону поступило сообщение от медбрата отделения скорой медицинской помощи Новолялинской районной больницы Д. о том, что в отделение по телефону звонит неизвестный и говорит, что заложена бомба (л.д. 6);

- копией устава ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 16.12.2020 № 2347-п, согласно которому место нахождения Автономного учреждения: <адрес> обезличено, оно создано в целях предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере здравоохранения. Предметом деятельности Учреждения является оказание медицинской помощи (л.д.25-41);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023, согласно которому произведен осмотр помещения скорой помощи ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница», расположенного по адресу: <...> и с компьютера на компакт-диск были изъяты 2 аудиозаписи с телефонным разговором о минировании помещения «скорой помощи». Диск упакован в конверт белого цвета (л.д. 9 -12);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 20.01.2023 у ФИО1 на диктофон были зафиксированы образцы речи, которые перенесены на компакт-диск формата СD-R (л.д. 57 – 58);

заключением эксперта № 66 от 06.02.2023, согласно которому в результате производства фонографической судебной экспертизы установлено, что на фонограммах разговоров, зафиксированных на оптическом диске, обозначенном «Диск №2», начинающегося со слов: «Скорая помощь. У вас там бомба лежит. В Вызыва..., вызывайте [...] У вас бомба лежит. Вы должны [...] всё. Бомба лежит где?.. .» и заканчивающегося словами: «...у вас бомба заложена. Где заложена? У вас бомба заложена. А где заложена? Можете сказать?» (файл звуковых данных «АUD-20230119- WA0000.wav»); и начинающегося со слов: «Алло. Скорая помощь. У вас заминировано...» и заканчивающегося словами: «...Бегите оттуда. А где, не можете сказать?» (файл звуковых данных «АUD-20230119- WA0001.wav»), - имеется устная речь и голос ФИО1 (л.д.64-76);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2023, согласно которому объектом осмотра является электронный носитель информации – оптический диск формата СD-R, на котором содержатся два аудиофайла с наименованием АUD-20230119- WA0000.wav и АUD-20230119- WA0001.wav, с записями телефонных переговоров между медбратом Д. и ФИО1 (л.д. 84 – 86)

Данный диск формата СD-R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88 – 89).

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2023, согласно которому объектом осмотра является электронный носитель информации – оптический диск формата СD-R, на котором содержатся два аудиофайла с наименованием 1) 20 янв. 16.00; 2) 20 янв. 16.13, на котором содержатся образцы голоса ФИО1, полученные начальником ОУР ОМВД России «Новолялинский» Д (л.д. 90 – 93);

Данный диск формата СD-R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 94 - 95).

Рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Новолялинский», согласно которому установлено, что абонентский номер № обезличено, принадлежащий оператору сотовой связи «Екатеринбург-2000» зарегистрирован на Б. (л.д. 112);

- протокол осмотра документов от 02.03.2023, согласно которому объектом осмотра является детализация звонков с абонентского номера № обезличено за период с 01.01.2023 до 19.01.2023, принадлежащего компании «Екатеринбург-2000», зарегистрированного на свидетеля Б., приобщенная к материалам уголовного дела по ее ходатайству. Просмотром списка соединений установлено, что с данного абонентского номере были осуществлены звонки на исходящий номер 903 (экстренные службы): 19.01.2023 в 03:20:45 (продолжительность 00:14 мин); 19.01.2023 в 03:24:33 (продолжительность 00:13 мин); 19.01.2023 в 04:35:04 (продолжительность 00:11 мин) (л.д. 114 – 115);

Детализация телефонных звонков абонентского номера№ обезличено на 4 листах формата А4 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 116 – 120).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей К.., Д.., Б.., а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19.01.2023 в период с 03 час. 20 мин. до 04 час. 35 мин. осуществил звонок на экстренный номер «903» и сообщил ложные сведения о готовящемся взрыве в помещении ГАУЗ СО «Новоялинская районная больница», расположенном по адресу: <адрес> обезличено.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления последствий в виде нарушения общественной безопасности, создание паники, страха, беспокойства, изменения в деятельности объекта социальной инфраструктуры, органов осуществляющих охрану общественной безопасности и общественного порядка, отвлечения их сил и средств на проверку сообщения о преступлении с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможного взрыва, и желал так действовать.

Квалифицирующий признак «в отношении объекта социальной инфраструктуры», исходя из примечания 2 к статье 207 Уголовного кодекса РФ, нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 207 Уголовного кодекса РФ:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что работает в МО МВД России «Новолялинский» оперативным дежурным дежурной части. 18 января 2023 года в утреннее время он заступил на дежурство в составе дежурной смены. 19 января 2023 года в ночное время в дежурную часть по телефону поступило сообщение от неизвестного мужчины, который по голосу находился в состоянии опьянения, и сообщил, что в помещении дежурной части ОВД заложена бомба. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, после чего они приступили к выполнению предписанных инструкцией мероприятий по подготовке к эвакуации и обследованию помещений. Кроме того, информацию о полученном сообщении он довел до прокурора Новолялинского района, а также сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области, ФСБ. Здание ОВД и прилегающая территория были осмотрены оперативно группой, которая вернулась с осмотра места происшествия по сообщению о заложенной бомбе в здании ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница». Сообщение о готовящемся взрыве оказалось ложным, какие-либо предметы, представляющие опасность, обнаружены не были.

Свидетель Т, в судебном заседании пояснил, что работает в МО МВД России «Новолялинский» в должности дежурного группы режима ИВС. 18 января 2023 года в утреннее время он заступил на службу. 19 января 2023 года в ночное время ему на телефон позвонил оперативный дежурный К. и сообщил, о том, что поступил звонок от неизвестного мужчины о минировании дежурной части. По указанию дежурного он разбудил находившихся в ИВС административно-арестованных лиц, с целью их дальнейшей эвакуации при необходимости, и стал дожидаться дальнейших указаний. Через некоторое время ему перезвонил К. и сообщил, что взрывных устройств не обнаружено, и эвакуация не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Б.., данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Б. пояснила, что проживает по адресу: <адрес> обезличено, совместно с детьми. 19 января 2023 года она находилась с детьми дома, и примерно в 02:00 часа к ней в гости пришёл ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 прошёл на кухню, где стал употреблять спиртное, которое принёс с собой. Между ней и ФИО1 произошел конфликт, после чего она ушла спать. Утром она проснулась около 07:00 часов, чтообы собрать в школу детей, ФИО1 уже не было в квартире. Примерно в 11:00 часов к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что в ночное время с абонентского номера № обезличено были совершены звонки в Новолялинскую районную больницу, а также в отдел полиции гор. Новая Ляля, где мужской голос говорил, что заложена бомба и всё взорвется. Абонентский номер № обезличено зарегистрирован на неё, данным номером раньше пользовалась её дочь Елена, а сама сим-карта находилась в телефоне IТЕL. Со слов дочери, ей стало известно, что телефон она оставляла на тумбочке в спальне, но утром не обнаружила его. Сотрудники полиции дали ей прослушать запись голоса мужчины, который звонил в больницу, и она уверенно в нем опознала голос ФИО2 (л.д. 105 – 106).

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» от 19.01.2023, согласно которому 19.01.2023 в 04:38 часов в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский» по телефону поступило сообщение от неизвестного мужчины о том, что в здании МО МВД России «Новолялинский» в помещении дежурной части заложена бомба (л.д. 7);

- копией положения о МО МВД России «Новолялинский», утвержденного приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 14.09.2017 № 1432, согласно которому он создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействия преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечения общественной безопасности на территории Новолялинского городского округа, городского округа Верхотурский. МО МВД России «Новолялинский» входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняется Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ Новолялинского городского округа, городского округа Верхотурский согласно утвержденной Министром внутренних дел Российской Федерации схеме размещения территориальных органов. Место нахождения МО МВД России «Новолялинский» - <...> (л.д.25-41);

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета № 316 МО МВД России «Новолялинский», расположенного на 3 этаже здания по адресу: <...>, где с компьютера, на котором установлена программа «ФОБОС интерфейс» на компакт-диск была изъята аудиозапись с телефонным разговором между оперативным дежурным и неизвестным мужчиной о минировании помещения дежурной части. Диск упакован в конверт белого цвета (л.д. 13 - 17);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 20.01.2023 у ФИО1 на диктофон был зафиксированы образцы речи, которые перенесены на компакт-диск формата СD-R (л.д. 57 – 58);

заключением эксперта № 66 от 06.02.2023, согласно которому в результате производства фонографической судебной экспертизы установлено, что на фонограммах разговоров, зафиксированных на оптическом диске, обозначенном «Диск № 1», начинающегося со слов: «Полиция. Новая Ляля Оперативный дежурный [...] Я… Слушаю Вас. У вас заминировано. Где? …» и заканчивающегося словами: «...В мусарне вашей. А где конкретно? У вас бомба в дежурке. У нас в дежурке?» (файл звуковых данных «19 янв., 08.51% u 200В.wav») имеется устная речь и голос ФИО1 (л.д. 64 -76);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2023, согласно которому объектом осмотра является электронный носитель информации – оптический диск формата СD-R, на котором содержится аудиофайл с наименованием «19 янв., 08.51% u 200В.wav» с записями телефонного разговора между оперативным дежурным К. и ФИО1 (л.д. 78 – 80).

Данный диск формата СD-R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82 – 83).

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2023, согласно которому объектом осмотра является электронный носитель информации – оптический диск формата СD-R, на котором содержатся два аудиофайла с наименованием 1) 20 янв. 16.00; 2) 20 янв. 16.13, на котором содержатся образцы голоса ФИО1, полученные начальником ОУР ОМВД России «Новолялинский» Д (л.д. 90 – 93);

- протокол осмотра документов от 02.03.2023, согласно которому объектом осмотра является детализация звонков с абонентского номера № обезличено за период с 01.01.2023 до 19.01.2023, принадлежащего компании «Екатеринбург-2000», зарегистрированного на свидетеля Б.., приобщенная к материалам уголовного дела по ее ходатайству. Просмотром списка соединений установлено, что с данного абонентского номера был осуществлен звонок на исходящий номер 902 (экстренные службы): 19.01.2023 в 04:35:33 (продолжительность 00:20 мин) (л.д. 114 – 115);

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 207 Уголовного кодекса РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей К.., Т,., Б.., а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19.01.2023 в 04:35 час., действуя в целях дестабилизации деятельности органов власти, осуществив звонок в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский» по номеру «902» и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, здания МО МВД России «Новолялинский» по адресу: <...> а».

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что сообщает ложные сведения о готовящемся взрыве, предвидел, что такое сообщение неизбежно повлечет за собой отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения об угрозе взрыва, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности МО МВД России «Новолялинский», то есть к невозможности на время проверки сообщения о готовящемся взрыве функционирования отдела в нормальном режиме, отвлечение для проверки сообщения сотрудников иных служб и желал наступления таких последствий.

ФИО1, осуществляя указанные в обвинении действия, должен был осознавать, что сообщая в орган полиции заведомо ложную информацию, это приведет к дестабилизации деятельности этого органа, в который круглосуточно поступают сообщения о правонарушениях и преступлениях, которые незамедлительно отрабатываются сотрудниками данного органа.

При этом, тот факт, что звонок осуществлялся в ночное время в период отсутствия значительного количества граждан в здании МО МВД России «Новолялинский», а также объём совершенных мероприятий по проверке заведомо ложного сообщения по обнаружению взрывного устройства и обеспечением общественной безопасности на квалификацию содеянного не влияет, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление признается оконченным с момента получения заведомо ложной информации тем адресатом, кому заведомо ложное сообщение передано и который обязан реагировать на получение такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Квалифицирующий признак «в целях дестабилизации деятельности органов власти» подтверждается наличием в заведомо ложном сообщении подсудимого о готовящемся взрыве конкретного государственного органа, объекта, а, именно, МО МВД России «Новолялинский».

В то же время, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, как излишне вмененную фразу, что ФИО1 действовал «беспричинно из хулиганских побуждений, пренебрегая правилами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок и нравственность, выражая явное неуважение к обществу», так как мотив «из хулиганских побуждений» не является конструктивным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Показания свидетелей К.., Т., Д.., Б. суд признает допустимыми, относимыми, а также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны и не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО1, в связи с чем, объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства как согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1, что также исключает оговор и самооговор последним.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при проведении осмотров места происшествия, проведения экспертиз, допросов свидетелей судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания свидетелей, результаты осмотра места происшествия и экспертиз, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Экспертное заключение по результатам фонографической судебной экспертизы подготовлено лицом в пределах специальных познаний в указанной области, обладающего достаточным опытом проведения экспертных исследований, в полной мере отвечает требованиям закона, предъявляемым к их форме и содержанию, соответствуют постановлениям о назначении экспертных исследований.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление против общественной безопасности. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, их совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы от соседей о непристойном поведении.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.03.2023 № 2-0494-23 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в юридически значимый период времени признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (по МКБ-10, шифр Р70.8), а также обнаруживает на момент проведения экспертизы и обнаруживал в юридически значимый период времени признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя средней стадии, в настоящее время периодическое употребление (щифр по МКБ-10 - Р 10.262). Поскольку испытуемый не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обусловливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Учитывая отсутствие у испытуемого клинически значимых нарушений мышления, памяти, интеллекта, восприятия, он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющееся психическое расстройство у ФИО1 (в виде умственной отсталости легкой степени) относятся к категории психических расстройств, при которых лицо не может осуществлять свое право на защиту и вопрос должен решаться в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 124 - 126).

Заключение экспертов в полной мере соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики, исследованные документы, материалы дела, в том числе показания ФИО1 относительно его состояния в момент совершенного преступления, заключение подписано экспертами, перед проведением экспертизы им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В выводах экспертов не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения экспертов не имеется.

Таким образом, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (по обоим преступлениям) суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ объяснение подсудимого (л.д. 20) как явку с повинной, так как до возбуждения дела он подробно рассказал о преступлении, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, являющейся инвалидом.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса РФ) суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 207 Уголовного кодекса РФ) суд признает рецидив преступлений, по виду являющийся опасным в соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства (по обоим преступлениям) суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений и в определенной степени обусловило преступное поведение. В судебном заседании подсудимый указывал на то, что преступления им были совершены из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Б. подтвердила, что ФИО1 в ночь с 18 на 19 января 2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения, при ней употреблял спиртные напитки. Свидетели Д. и свидетель К. также указали, что звонивший им мужчина, судя по речи, находился в состоянии опьянения. Кроме того, из заключения комиссии экспертов от 24.03.2023 следует, что ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Изложенное свидетельствует о том, что поведение ФИО1 было усугублено состоянием опьянения, и он утратил ситуационный контроль.

Наличие отягчающих обстоятельств не дает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ о возможности изменения категории по обоим преступлениям на менее тяжкую.

Также наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Назначая в соответствии с рецидивом наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 207 и ч. 3 ст. 207 Уголовного кодекса РФ, каким является лишение свободы, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, полагает, что лишь реальным лишением свободы будут достигнуты предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Условное осуждение не может быть назначено ФИО1 ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 207 Уголовного кодекса РФ совершено им при опасном рецидиве.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, наказание ему необходимо назначить с учётом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым избрать заключение под стражу, так как он совершил два преступления, одно из которых является тяжким, подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы, оставление его на свободе до вступления приговора в законную силу является нецелесообразным и невозможным. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 8 206 руб. 40 коп., что подтверждено постановлением от 07.04.2023 (д. 181).

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, в связи с наличием психического заболевания, отсутствием постоянного места регистрации не может официального трудоустроиться. Кроме того, на стадии предварительного расследования заявлял об отказе от услуг защитника, данный отказ не принят следователем (л.д. 128). Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

- по ч. 3 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ДВА месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания срок его содержание под стражей по настоящему делу с 09 августа 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства – компакт диск № 1 CD-R с аудиозаписями, компакт диск № 2 CD-R с аудиозаписями, компакт диск № 3 CD-R с аудиозаписями, детализацию телефонных звонков с абонентского номера № обезличено на 4-х листах формата А4 оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Ю.В. Булдакова