Решение по делу № 2-732/2025 от 21.11.2025 - о взыскании задолженности по счету кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов.

51RS0020-01-2025-000944-23 Дело № 2-732/2025

Мотивированное решение составлено: 21.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Снежногорск город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Бойковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по счету кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №..., по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту №... с лимитом кредита 75 000 рублей под 19 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту, предоставив заемщику денежные средства. 22 сентября 2024 года заемщик ФИО1 умер.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету кредитной карты №..., выпущенной по эмиссионному контракту №... от 15 ноября 2011 года, в размере 369 337 рублей 05 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 733 рубля 43 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия).

Ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил возражения по существу заявленных требований, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие имущества и его стоимость.

Полагал, что в случае удовлетворения заявленных требований исполнение судебного акта должно производиться за счет денежных средств умершего заемщика, находящихся на его расчетных счетах, открытых в кредитных организациях.

Кроме того, указал, что требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением ПАО «Сбербанк России» взыскать задолженности по кредитному соглашению.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО2, которая распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2011 года на основании заявления ФИО1 между ним и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт №..., по условиям которого ответчику выдана кредитная карта №... с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита в размере 75 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положений которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк России» в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

На основании подписанного заявления банком был открыт счет для отражения операций, проводимых по карте, и выдана кредитная карта №....

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, общая сумма кредитного лимита составляет 75 000 рублей, срок возврата кредита составляет 12 месяцев, льготный период составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО1 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, ему выдан экземпляр информации о полной стоимости кредита, что подтверждается ее личной подписью.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Как установлено пунктом 3.9 названных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно выписке по лицевому счету, ПАО «Сбербанк России» выполнил принятую на себя обязанность и открыл ответчику кредитную линию с лимитом в 75 000 рублей, а заемщик ФИО1 воспользовался кредитными средствами банка.

<дата> ФИО1 умер, о чем 24 сентября 2024 года отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области составлена актовая запись о смерти №....

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнены не были, за период с 14 ноября 2024 года по 30 июля 2025 года задолженность ФИО1 по кредитной карте №..., выпущенной по эмиссионному контракту №... от 15 ноября 2011 года, составляет 369 337 рублей 05 копеек.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.

Пунктом 1 названной правовой нормы установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной правовой нормы установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа ЗАТО <адрес> ФИО5, наследственное дело к имуществу ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, не заводилось.

Указанные сведения подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палата и находящейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Анализируя приведенные правовые нормы, принимая во внимание, что наследников по закону или по завещанию, в том числе фактически принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не установлено, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, не имеется.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация и муниципальные образования как наследники выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 названного Постановления Пленума, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного неполучение свидетельства Российской Федерацией о праве на наследство не препятствует разрешению требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на выморочное имущество.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Определяя состав и общую сумму наследственного имущества, суд исходит из остатка денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 на день его смерти, с учетом поступивших сумм в виде процентов по вкладам, и за вычетом денежных средств, удержанных кредитными организациями в счет исполнения обязательств умершего, что составляет на счетах №... и №..., открытых в публичном акционерном обществе ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 795 рублей 12 копеек.

Иного наследственного имущества не установлено.

В частности, на момент смерти ФИО1 открытые счета на его имя в иных банковских и кредитных организациях отсутствовали.

Объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, не имеется, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственного областного бюджетного учреждения «<адрес>

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения №...» от 4 мая 2011 года.

Аналогичные сведения представлены Главным управлением МЧС России по Мурманской области об отсутствии регистрации на имя ФИО1 маломерных судов.

Согласно сведениям отделения лицензионно-разрешительной работы (по ЗАТО Александровск) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области гражданского оружия на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Сведениями, представленными Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Александровск и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, подтверждено, что на имя ФИО1 автотранспортных средств и самоходных транспортных средств зарегистрировано не было.

Соответственно, общая сумма наследственного имущества умершего ФИО1 составляет 795 рублей 12 копеек (241 рубль 00 копеек + 554 рубля 12 копеек).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика и принявшего его наследник, в силу закона несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание, что обязательство должника по договору займа не прекращается, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по эмиссионному контракту №... от 15 ноября 2011 года в пределах стоимости наследственного имущества должно производиться с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному обязательству превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании задолженности по эмиссионному контракту №... от 15 ноября 2011 года с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 795 рублей 12 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению на момент принятия решения составляли 369 337 рублей 05 копеек, которые признаны обоснованными частично на сумму 795 рублей 12 копеек, требования истца подлежат удовлетворению в размере 0,22 % от заявленных.

Представленным платежным поручением №... от 20 августа 2025 года подтверждено, что ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 11 733 рубля 43 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, обращение истца ПАО «Сбербанк России» в суд с иском не вызвано непосредственно незаконностью действий и нарушением его прав МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, а связано с имеющимися у ответчика полномочиями в отношении выморочного имущества.

С учетом изложенного, поскольку частичное удовлетворение заявленного иска к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, суд приходит к выводу, что понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены за счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по счету кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (№...) задолженность по эмиссионному контракту от 15 ноября 2011 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №... и №..., открытых на его имя в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в размере 795 рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, – отказать.

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Соколова