УИД 66RS0031-01-2023-000157-36
Дело № 33а-10316/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кориновской О.Л.,
судей Антропова И.В., Бачевской О.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-202/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 28 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Антропова И.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3 РОСП, ГУФССП России по Свердловской области, соответственно) от 04 февраля 2023 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 45769/22/66032-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № 45769/22/66032-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в пользу взыскателя ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства 04 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, которое административный истец считает незаконным и необоснованным, полагая неправильным расчет, который необоснованно произведен за период более трех лет, поскольку его вины в неуплате алиментов в течение периода с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2022 года нет, так как прекращение уплаты алиментов было по желанию взыскателя ФИО4 Сам он в течение указанного времени продолжал работать на прежнем месте, от уплаты алиментов не уклонялся.
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 28 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неверность расчета задолженности по алиментам и необоснованность определения периода задолженности за предыдущий период свыше трех лет.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 города Качканара Свердловской области выдан исполнительный документ серии ВС № 035900200 по делу № 2-331/2011-3 с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ( / / )6, <дата> года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода родителя, подлежащего учету при удержании алиментов, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
В производстве Качканарского РОСП находилось исполнительное производство № 3769/15/66032-ИП, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем 05 марта 2015 года на основании указанного исполнительного документа. В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
10 июня 2022 года ФИО4 обратилась в Качканарский РОСП с заявлением о принятии к принудительному исполнению данного исполнительного документа, просит задолженность по алиментам рассчитывать с 01 апреля 2015 года, так как должник длительное время уклоняется от исполнения алиментных обязательств.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО2 16 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 45769/22/66032-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части дохода.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2022 года произведен расчет задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2022 года (включительно) в размере 913 136 рублей 15 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2022 года исполнительное производство № 45769/22/66032-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
Также судебным приставом-исполнителем 15 августа 2022 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а также по месту получения должником дохода в виде «пособия по временной нетрудоспособности» и иных выплат, производимых ФСС. Для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в АО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» и ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно справке АО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» от 23 сентября 2022 года указанная задолженность в размере 913 136 рублей 15 копеек и текущие алименты назначены к удержанию с 01 сентября 2022 года.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2023 года внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2022 года (включительно) в размере 800 396 рублей 45 копеек.
Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет алиментов в размере 1/6 от дохода должника в АО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат», исходя из представленных справок 2-НДФЛ.
Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2023 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам в части оспаривания примененного при расчете периода задолженности за предыдущий период свыше трех лет.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания постановления от 04 февраля 2023 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем при его вынесении соблюдены требования действующего законодательства, расчет является арифметически верным и соответствует закону, а потому права административного истца не нарушает.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными в связи с нижеследующим.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Закона об исполнительном производстве, а также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
На основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 1033-О-О, указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.
Проверяя законность постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования закона при вынесении оспариваемого постановления, механизм расчета задолженности, приведенный в постановлении, соответствует методике ее расчета, который является арифметически проверяемым и верным. Так, судебным приставом-исполнителем в постановлении от 04 февраля 2023 года был произведен расчет на основании представленных документов о доходах должника (справки формы 2-НДФЛ), в постановлении указан размер дохода должника за периоды с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года – 435937 рублей 49 копеек, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года – 550 212 рублей 49 копеек, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года – 613 890 рублей 23 копейки, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года – 635 593 рубля 62 копейки, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года – 694 838 рублей 30 копеек, с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года – 702 084 рубля 55 копеек, с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года – 680 421 рубль 05 копеек, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года – 489 401 рубль 37 копеек, доля алиментов - 1/6, результат - размер алиментов 800 396 рублей 45 копеек, а также указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Вопреки доводам административного истца, размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери определен к взысканию в размере 1/6 части дохода вступившим в законную силу судебным актом, поэтому размер задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, в силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.
Доводам административного истца о незаконности возобновлении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов судом первой инстанции, отклонившим эти доводы, дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения и положений закона, на основании которых оно принято. Судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верное заключение об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца. Административным истцом, в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы административного истца ФИО1 судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании положений действующего законодательства.
Учитывая приведенные нормативные положения в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка.
Судебная коллегия также приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о незаконности внесения изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам с апреля 2015 года, поскольку они противоречат вышеприведенным положениям Семейного кодекса Российской Федерации и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об исполнении должником обязанности по уплате алиментов, период задолженности определен им в оспариваемом постановлении от 04 февраля 2023 года с 01 апреля 2015 года по информации, полученной от взыскателя ФИО4 из заявления от 10 июня 2022 года.
Доказательств обратного, в нарушение положений пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено. Напротив, как указано ФИО5 в административном исковом заявлении, неуплата им алиментов имела место по желанию ФИО4, поскольку 05 марта 2015 года из Качканарского РОСП исполнительный лист был отозван взыскателем добровольно.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.Л. Кориновская
Судьи И.В. Антропов
О.Д. Бачевская