Мотивированное решение составлено 26.07.2022 года
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО3, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 303 393,61 руб., из которых в качестве задолженности по ссуде 2 302 618,51 руб., задолженность по пени 627,60 руб., задолженность по ссуде 147,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 717 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , лит. А, , кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 4 560 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 2 800 0000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,75 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчики обязались погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в вышеуказанном размере. По условиям договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если должник не исполнит свои обязательства по кредитному договору. ФИО4 умерла в 2019 году. Наследниками после ее смерти являются ответчики.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о признании за наследниками права собственности на наследственное имущество, в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д. 226).
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации и иным известным адресам (л.д. 182-184), судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 188-193).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807- 818 ГК РФ (заем).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 2 800 0000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,75 % годовых (л.д. 38-48).
По условиям договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если должники не исполнят свои обязательства по кредитному договору (п. 2.3, 6.2.9, 6.2.9.1), при этом право на обращение взыскания на предмет ипотеки возникает у кредитора, в случае просрочки оплаты ежемесячного платежав течение более 30 календарных дней (л.д. 43 оборотная сторона).
Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, как следуют из расчета задолженности с апреля 2019 года возникли просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлена претензия в адрес ответчиков о необходимости погашения задолженности (л.д. 21), отправка которой подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 82-83), в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 2 303 393,61 руб., из которых в качестве задолженности по ссуде 2 302 618,51 руб., задолженность по пени 627,60 руб., задолженность по ссуде 147,50 руб., указанный расчет (л.д. 49-53) судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, судом установлено, что первоначальные должники были ознакомлены с общими условиями и тарифами Банка, размером минимального платежа, однако не произвели возврат кредита и уплату процентов в сроки установленные договором.
В 2019 году ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 (л.д. 195-221) следует, что наследником умершей является ФИО1 (супруг), ФИО2 (дочь) в лице законного представителя ФИО1 и ФИО3 (дочь), которые в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 196).
Наследственное имущество умершей состоит из 2/9 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , лит. А, , кадастровый №, ФИО1 (супруг), ФИО2 (дочь) в лице законного представителя ФИО1 и ФИО3 (дочь) выданы свидетельства о праве на наследство 1/3 доли на вышеуказанное имущество (л.д. 210-212).
Таким образом, на момент рассмотрения дела предмет ипотеки по вышеуказанному кредитном договору находится в долевой собственности ответчиков, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 222-225), а именно у ФИО1 и ФИО2 по 8/27 долей, а у ФИО3 11/27 долей.
Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.
Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.
Поскольку после смерти заемщика ФИО4 в права наследования вступили её супруг ФИО1 и её дочери ФИО2 и ФИО3, то они, как наследники должника, а ФИО1, в том числе и как сторона по кредитному договору, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а именно в размере 8/27 долей у ФИО1, 8/27 долей у ФИО2 и 11/27 долей у ФИО3
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено. Таким образом, представленный истцом расчёт подлежит применению.
В подтверждение заявленных требований, истец представил указанные выше доказательства, ответчиком же доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иных доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 2 303 393,61 руб., из которых в качестве задолженности по ссуде 2 302 618,51 руб., задолженность по пени 627,60 руб., задолженность по ссуде 147,50 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Правовое регулирование залога недвижимости осуществляется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»).
В соответствии с ч.1 ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания по договору ипотеки производится в судебном порядке. В силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, ответчиками допускались просрочки в исполнении обязательств по внесению Платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками обязательства по кредитному договору, установлено, что ими были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев и не исполнено требование о досрочном погашении кредита.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества предмета ипотеки, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.
Порядок обращения взыскания установлен ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», договором залога, заключенным между сторонами.
Исходя из содержания ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет5 700 000 рублей, соответственно 80% от указной суммы составляет 4 560 000 рублей, что должно являться начальной продажной ценой недвижимого имущества.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, квартира, принадлежащая ответчикам, подлежит реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 4 560 000 рублей.
Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины на сумму 25 717 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 2 303 393,61 руб., из которых в качестве задолженности по ссуде 2 302 618,51 руб., задолженность по пени 627,60 руб., задолженность по ссуде 147,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 717 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 52,40 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , лит. А, , кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ФИО2 и ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 4 560 000 руб. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: К.В. Зубанов