УИД 77RS0013-02-2025-007894-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6552/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.03.2025г. между ИП ФИО1 и ФИО2 были заключены: договор аренды контейнеров №К-99-322, договор аренды контейнеров № Л-100-323. В соответствии с п. 1.1 договоров аренды арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование металлоконструкции (контейнеры): металлоконструкцию No SEKU 6293872 (условный номер 100), металлоконструкцию No SEKU 6297055 (условный номер 99). В соответствии с п. 1.2 договоров контейнер передается по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договоров. Контейнеры были переданы арендатору 01.03.2025г., что подтверждается актами приема-передачи имущества. В соответствии с п. 2.1 договоров срок аренды с 01.03.2025г. по 31.05.2025г. В соответствии с п.3.2 договоров возврат контейнеров производится арендодателю не позднее даты окончания срока аренды или с момента прекращения срока действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и законодательством РФ по акту приема-передачи. До даты подписания акта приема-передачи контейнера продолжает начисляться арендная плата в соответствии с п. 5.1-5.5. договора. В соответствии с п.4.5 договоров арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п.5.1 договора арендная плата за пользование имуществом начисляется с даты подписания акта приема-передачи контейнера. В соответствии с п. 5.2 договоров ежемесячная арендная плата за один контейнер составляет сумма В соответствии с п. 5.3 договоров арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца. Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Основанием для оплаты являются счета, выставленные в адрес арендатора, а также настоящий договор. Как указывает истец, арендатор своевременно внес арендную плату по договорам аренды за период с 01.03.2025г. по 31.03.2025г. На дату подачи иска у арендатора имеется задолженность перед арендодателем по оплате арендной платы по договорам в размере сумма, из которых по договору №К-99-322 в размере сумма за период с 01.04.2025г. по 18.06.2025г.; по договору № Л-100-323 в размере сумма за период с 01.04.2025г. по 31.05.2025г. Согласно акту приему-передачи (возврата) имущества к договору аренды контейнера от 01.03.2025г. № Л-100-323 от 31.05.205г. арендатор возвращает арендодателю контейнер, который полностью соответствует условиям договора. Согласно акту приему-передачи (возврата) имущества к договору аренды контейнера от 01.03.2025г. № Л-99-322 от 18.06.205г. арендатор возвращает арендодателю контейнер, который полностью соответствует условиям договора. Согласно п. 7.3 договоров в случае нарушения срока оплаты арендной платы арендатор обязуется по требованию арендодателя уплатить ему неустойку в размере 1/30 от размера месячной арендной платы, за каждый день просрочки. 03.06.2025г. в адрес фио была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего требования задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной плате по договорам аренды № К-99-322, № Л-100-323 от 01.03.2025г. в общем размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 11.04.2025г. по 15.09.2025г., с ее последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено следующее.

01.03.2025г. между ИП ФИО1 и ФИО2 были заключены: договор аренды контейнеров №К-99-322, договор аренды контейнеров № Л-100-323.

В соответствии с п. 1.1 договоров аренды арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование металлоконструкции (контейнеры): металлоконструкцию No SEKU 6293872 (условный номер 100), металлоконструкцию No SEKU 6297055 (условный номер 99).

В соответствии с п. 1.2 договоров контейнер передается по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договоров.

Контейнеры были переданы арендатору 01.03.2025г., что подтверждается актами приема-передачи имущества.

В соответствии с п. 2.1 договоров срок аренды с 01.03.2025г. по 31.05.2025г.

В соответствии с п.3.2 договоров возврат контейнеров производится арендодателю не позднее даты окончания срока аренды или с момента прекращения срока действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и законодательством РФ по акту приема-передачи.

До даты подписания акта приема-передачи контейнера продолжает начисляться арендная плата в соответствии с п. 5.1-5.5. договора.

В соответствии с п.4.5 договоров арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п.5.1 договора арендная плата за пользование имуществом начисляется с даты подписания акта приема-передачи контейнера.

В соответствии с п. 5.2 договоров ежемесячная арендная плата за один контейнер составляет сумма

В соответствии с п. 5.3 договоров арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца. Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Основанием для оплаты являются счета, выставленные в адрес арендатора, а также настоящий договор.

Как указывает истец, арендатор своевременно внес арендную плату по договорам аренды за период с 01.03.2025г. по 31.03.2025г.

На дату подачи иска у арендатора имеется задолженность перед арендодателем по оплате арендной платы по договорам в размере сумма, из которых по договору №К-99-322 в размере сумма за период с 01.04.2025г. по 18.06.2025г.; по договору № Л-100-323 в размере сумма за период с 01.04.2025г. по 31.05.2025г.

Согласно акту приему-передачи (возврата) имущества к договору аренды контейнера от 01.03.2025г. № Л-100-323 от 31.05.205г. арендатор возвращает арендодателю контейнер, который полностью соответствует условиям договора.

Согласно акту приему-передачи (возврата) имущества к договору аренды контейнера от 01.03.2025г. № Л-99-322 от 18.06.205г. арендатор возвращает арендодателю контейнер, который полностью соответствует условиям договора.

03.06.2025г. в адрес фио была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего требования задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты арендных платежей по договорам аренды контейнеров за период с 01.04.2025г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей в размере сумма законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.3 договоров в случае нарушения срока оплаты арендной платы арендатор обязуется по требованию арендодателя уплатить ему неустойку в размере 1/30 от размера месячной арендной платы, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет сумма за период с 11.04.2025г. по 15.09.2025г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а ее снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленной неустойки необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, погашение истцом задолженности перед ответчиком в полном объеме, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки (пени) до сумма

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ данные условия ставят должника в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяют соблюсти баланс интересов сторон.

Кроме того, суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, явно свидетельствующие о невозможности исполнения ответчиком решения суда.

Взыскание процентов и неустойки на будущее время до дня фактического исполнения обязательства по максимально установленной условиями договора ставке не обоснованно, поскольку нарушение сроков внесения ежемесячного платежа ответчиком при взыскании неустойки на будущее время не может быть проверено и установлено на момент разрешения спора.

Данное обстоятельство не лишает истца права требования неустойки за конкретный период в случае нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья фио