03RS0011-01-2022-001976-11
Дело №2-1427/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Корневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 01.10.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №№ Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.03.2014 по 17.07.2019 в размере 97 744 руб. 65 коп. 17.07.2019 года банк уступил права требования задолженности истцу, на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019. Однако оставлено заемщиком без удовлетворения. За период с 17.07.2019 по 23.06.2022 ответчик не вносил денежные средства в погашение задолженности. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 30.03.2014 по 17.07.2019 в размере 97 744 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 37 960 руб. 81 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 7 207 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долга в размере 50 326 руб. 18 коп., штрафы в размере 2 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 132 руб. 34 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда представлено заявление ответчика, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о карте №№. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: «Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту Общие условия), Тарифах КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами.
В соответствии с условиями данного договора банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 500 000 руб. и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 42% годовых.
Согласно пункту 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Договор о карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о Карте. Оферта (предложение) Клиента Банку о заключении Договора о Карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) Клиента о заключении нескольких Договоров (4.2.2 Общих условий).
Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.7 Общих условий Банк открывает Клиенту Счет по Карте, выпускает и передает Карту, устанавливает Лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту Кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные Договором о Карте, правилами Платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с Клиентом Договором о Карте Банк выпускает Карту и ПИН и передает их Клиенту.
Пунктом 4.4.8 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете по Карте сумм Операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.
Из выписки по счету следует, что 01.10.2013 ФИО1 воспользовался денежными средствами банка, осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий, с 01.10.2013 ФИО1 банком был предоставлен кредит по договору №№.
16.07.2019 Банк заключил с Обществом договор уступки права требований (цессии) №№, согласно которому он уступил истцу свое право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
Согласно акту приема-передачи прав требования от 17.07.2019 к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 97 744 руб. 65 коп.
О состоявшейся переуступке ФИО1 был уведомлен истцом путем направления в его адрес соответствующего уведомления, в котором была указана сумма задолженности по кредитному договору.
Из представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований расчета следует, что ФИО1 в полном объеме не исполнил условия договора о карте, неоднократно допускал просрочку внесения минимальных платежей, в связи с чем, за период с 30.03.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в сумме 97 744 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 37 960 руб. 81 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 7 207 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долга в размере 50 326 руб. 18 коп., штрафы в размере 2 250 руб.
При этом судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.
Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился.
Ответчик заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В свою очередь из положений п. 6 указанного постановления Пленума следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует, из п. 4.4.18 Общий условий, срок погашения задолженности по кредитному договору определяется моментом востребования задолженности и срок давности надлежит исчислять с момента истребования задолженности по договору.
При этом из тарифного плана «ТП 77», в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит, следует, что минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 3% от задолженности, граница минимального платежа 100 руб., продолжительность платежного периода 25 дней.
В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.
Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Продолжительность платежного периода устанавливается тарифами по картам, при этом если последний расчетный день платежного периода попадает на нерабочий день, последним днем платежного периода считается первый следующий за ним рабочий день.
Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца.
В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Расчетного периода обязан погашать Минимальный платеж.
Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, ФИО1 должен был ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору путем внесения минимального платежа, в который входит минимальная часть кредита в сумме 3% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.
Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что при его заключении были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Сам факт направления истцом в адрес ФИО1 требования о полном погашении задолженности по кредитному договору, не может повлиять на указанные выводы суда, поскольку истцом суду не были представлены доказательства о фактическом направлении данного требования в адрес ответчика.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.07.2022, направив исковое заявление по почте.
Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок оплаты, которых наступил до 26.07.2019.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности до указанной даты истцом не представлено, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.
При этом, как следует из искового заявления, истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с 30.03.2014 по 17.07.2019, то есть срок исковой давности для ее взыскания в настоящее время истек.
Сам факт обращения истца к мировому судье судебного №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору не может повлиять на указанный вывод суда.
В соответствии с п. 18 Пленума в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела 30.10.2020 истец направил мировому судье судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
09.11.2020 мировой судья судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ выдал судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 97 744 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 566 руб. 17 коп., который был отменен определением от 24.06.2021.
При этом определение об отмене данного судебного приказа было получено ООО «Феникс» 25.08.2021.
В свою очередь с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 26.07.2022, направив его по почте, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, - являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 01.10.2013 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено – 12.09.2022.