Дело № 2-1098/2025 УИД 23RS0013-01-2025-001675-65

К. 2.214

Решение

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 08 октября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя истца, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Краснодарского края Долженко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 и просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет №, открытый в ПАО «ВТБ». Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ серия 0323, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 258 рублей 84 копейки в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет №, открытый в ПАО «ВТБ».

В обоснование требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в ходе проведения проверки в соответствии с полномочиями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по обращению ФИО1 установлено, что 27.08.2024 следователем ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № по п «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств ФИО1 В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на кражу денежных средств, то есть тайное хищение чужого имущества, 27.08.2024, примерно в 10 часов 00, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентский №, представившись сотрудником ТНС «Энерго», склонило ФИО1 к установке на мобильный телефон приложения «Мойэнергосбыт». В дальнейшем по указаниям неустановленного лица ФИО1 зарегистрировалась в данном приложении и включила демонстрацию экрана, после чего обнаружила, что с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства на общую сумму 260 000 рублей переведены на банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу. Таким образом, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 260 000 рублей. Согласно сведениям банковских организаций, в период времени с 10 часов 39 минут по 10 часов 41 минуту 27.08.2024, с принадлежащего ФИО1 расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ», посредством использования системы быстрых платежей ПАО «ВТБ», денежные средства на общую сумму 260 000 рублей переведены по номеру телефона +7-999- 305-96-12, получателем платежей указана Л.Н. Ш. Согласно выписке по операциям банковской карты с расчетным счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 перевод со счета карты на карту/счет № на сумму 150 000 рублей, 27.08.2024 в 10:41 перевод со счета карты на карту/счет № на сумму 110 000 рублей. Согласно сведениям МИФНС № 25 по Ростовской области, банковский счет № открыт на имя ФИО2, паспорт гражданина РФ, серия 0323, №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, адрес регистрации: 352191, Россия, <адрес>, дата открытия счета 26.08.2024, открыт в ПАО «Банк Уралсиб», №. При этом ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами она разрешения не давала. Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 общей суммой на 260 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Полученные в результате тайного хищения имущества ФИО1 денежные средства в сумме 260 000 рублей ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на данную сумму. На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Таким образом, с 27.08.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Ключевая ставка за период с 27.08.2024 по 15.09.2024 составила 18%, с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 19%, с 28.10.2024 по 31.12.2024 - 21%, с 01.01.2024 по -21%. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2024 по 05.06.2025 составляет 41 258 рублей 84 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО1 является пенсионером, ветераном труда, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами. Кроме того, ФИО1 постоянно проживает на территории г. Ростова- на-Дону, в этой связи самостоятельно, в том числе по состоянию здоровья, не может обратиться в Гулькевичский районный суд Краснодарского края. Право на обращение в суд прокурора в интересах пенсионера по старости нашло свое закрепление также в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 по делу N 88-21313/2020. В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан (неопределенного круга лиц). Выбор такого способа защиты нарушенного права, как обращение с исковым заявлением, в указанной ситуации является наиболее эффективной мерой прокурорского реагирования.

В судебном заседании представитель истца, старший помощник прокурора Гулькевичского района Краснодарского края Долженко Н.В. настаивала на удовлетворении требований, по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 258 рублей 84 копейки на расчетный счет №, открытый в ПАО «ВТБ».

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления, направленные по адресу ее регистрации, адресу указанному в исковом заявлении, вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. Г): в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп.7).

Статьёй 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом) (п.1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, истец, являясь лицом, относящимся к категории социально незащищённых граждан, обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру города. Самостоятельно обратиться в суд не может ввиду преклонного возраста (63 года), является ветераном труда, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами. Вышеуказанные обстоятельства дают прокурору право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (ответчика) за счет другого (истца) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в ходе проведения проверки в соответствии с полномочиями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по обращению ФИО1 установлено, что 27.08.2024 следователем ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № по п «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств ФИО1

В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на кражу денежных средств, то есть тайное хищение чужого имущества, 27.08.2024, примерно в 10 часов 00, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентский №, представившись сотрудником ТНС «Энерго», склонило ФИО1 к установке на мобильный телефон приложения «Мойэнергосбыт». В дальнейшем по указаниям неустановленного лица ФИО1 зарегистрировалась в данном приложении и включила демонстрацию экрана, после чего обнаружила, что с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства на общую сумму 260 000 рублей переведены на банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 260 000 рублей.

Согласно сведениям банковских организаций, в период времени с 10 часов 39 минут по 10 часов 41 минуту 27.08.2024, с принадлежащего ФИО1 расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ», посредством использования системы быстрых платежей ПАО «ВТБ», денежные средства на общую сумму 260 000 рублей переведены по номеру телефона № получателем платежей указана Л.Н. Ш.

Согласно выписке по операциям банковской карты с расчетным счетом № за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 были произведены следующие операции:

- 27.08.2024 в 10:39 перевод со счета карты на карту/счет № на сумму 150 000 рублей,

- 27.08.2024 в 10:41 перевод со счета карты на карту/счет № на сумму 110 000 рублей.

Согласно сведениям МИФНС № 25 по Ростовской области, банковский счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, адрес регистрации: <адрес> дата открытия счета 26.08.2024, открыт в ПАО «Банк Уралсиб», №

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами ФИО1 разрешения не давала.

Каких-либо обязательств между ФИО1 и ФИО2 не установлено.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелись законные основания для приобретения денежных средств ФИО1 в размере 260 000 рублей в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 общей суммой на 260 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Установлено, что полученные в результате тайного хищения имущества ФИО1 денежные средства в сумме 260 000 рублей ответчик ФИО2 не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на данную сумму.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Факт приобретения ФИО2 денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по операциям банковской карты по счету, и ответчиком не оспорен. Дальнейшее распоряжение ФИО2 поступившими на ее счет денежными средствами ФИО1 по собственному усмотрению факт их необоснованного приобретения за счет истца не опровергает и не может послужить основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Суд полагает, что ответчик не лишена возможности обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения в указанном размере к лицам, на счет которых ею осуществлен перевод поступивших денежных средств при наличии у нее доказательств отсутствия у них законных оснований для их приобретения.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между сторонами, а напротив материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца совершены мошеннические действия, то есть в рассматриваемом случае истец осуществила перечисление ответчику денежных средств не добровольно, ответчик получила денежные средства истца, при этом, не доказала, что истец внесла денежные средства на счет ответчика по основанию, предусмотренному законом или договором.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счёт другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счёт ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки хищения, в связи с чем, возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежным средств.

В связи с изложенным, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму 260 000 рублей за период с 27.08.2024 года (когда ответчику стало известно о неосновательности перечисления ей денежных средств) по 08.10.2025 года (день вынесения решения суда) будет выглядеть следующим образом:

с 27.08.2024 по 15.09.2024 года 260 000 рублей : 100% х 18% : 366 дней х 20 дней = 2557,38 рубля,

с 16.09.2024 по 27.10.2024 года 260 000 рублей : 100% х 19% : 366 дней х 42 дня = 5668,85 рубля,

с 28.10.2024 по 31.12.2024 года 260 000 рублей : 100% х 21% : 366 дней х 65 дней = 9696,72 рубля,

с 01.01.2025 по 08.06.2025 года 260 000 рублей : 100% х 21% : 365 дней х 159 дней = 23784,66 рубля,

09.06.2025 по 27.07.2025 года 260 000 рублей : 100% х 20% : 365 дней х 49 дней = 6980,74 рубля,

с 28.07.2025 по 14.09.2025 года 260 000 рублей : 100% х 18% : 365 дней х 49 дней = 6282,74 рубля,

с 15.09.2025 по 08.10.2025 года 260 000рублей : 100% х 17% : 365 дней х 24 дня = 2906,30 рубля.

Общая сумма процентов составляет 57877,47 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с указанием в резолютивной части на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение состоялось в пользу истца, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождена, с нее подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных требований по правилам ст. 52, 333.19 НК РФ, в размере 10447 рублей, в доход муниципального образования Гулькевичский район.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет №, открытый в ПАО «ВТБ» сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет №, открытый в ПАО «ВТБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 года по 08.10.2025 года в сумме 57877,47 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***>, в доход Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 10447 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.