УИД 36RS0015-02-2022-000382-20

Дело № 2-т8/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Терновка

12 января 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка Союз (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк Союз (акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском, указывая, что 15.07.2019 между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор №0002422/008-19, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 713 000 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору являлся залог указанного выше автомобиля.

11.10.2019 ООО «Банк Оранжевый» передало права требования по указанному договору Банку Союз (акционерное общество) путем уступки прав требований по договору уступки от 15.01.2019.

Кредит в сумме 713 000 рублей выдан ответчику первоначальным кредитором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9 % годовых. Дата платежа по кредиту – 15 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 14 959 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору по уплате кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 10.02.2022 составила 660 048 рублей 17 копеек, из которых 617 207 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу; 42 840 рублей 56 копеек – задолженность по процентам.

20.12.2021 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов, которое ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.07.2019 <***> по состоянию на 10.02.2022 в размере 660 048 рублей 17 копеек, из которых 617 207 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу; 42 840 рублей 56 копеек – задолженность по процентам, а также судебные расходы в сумме 15 800 рублей 00 копеек; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору №0002422/008-19 от 15.07.2019, заключенному с ответчиком.

По ходатайству истца определением Грибановского районного суда Воронежской области от 24.11.2022 был наложен арест на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 79).

Представитель истца, Банка Союз (АО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д.77, почтовое отправление №); судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО №Банк Оранжевый» своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о дне, времени и месте слушания дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.07.2019 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор №0002422/008-19. Заемщиком подписано заявление о предоставлении кредита под залог транспортного средства (л.д. 6-8), Индивидуальные условия договора потребительского (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 28-30), а также график платежей по указанному договору (л.д. 15-16).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику кредит в размере 713 000 рублей для приобретения транспортного средства с процентной ставкой 19,9 % годовых, а в период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа процентная ставка составляет 25 % годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в подпунктах 2, 6 и 7 пункта 4 Индивидуальных условий, а также графиком платежей. В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 Индивидуальных условий срок кредитования – 96 месяцев, размер первого платежа – 15139 рублей 04 копейки, размер второго и последующего платежей – 14959 рублей 64 копейки, периодичность платежей – ежемесячно 15 числа.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством перевода денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании его заявления в банке.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства №ПМ/07-52 от 14.07.2019 автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль у <данные изъяты> за 690 000 рублей, из которых: сумма, уплачиваемая за счет кредита 650 000 рублей (л.д. 18).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 4 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, (л.д. 29).

Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

15.01.2019 между Банком СОЮЗ (АО) и ООО Банк Оранжевый заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 19-23), в соответствии с которым права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, перешли к Банку СОЮЗ (АО) (номер в реестре – 42, дата подписания реестра – 11.10.2019).

При этом согласно п. 1.1, 1,6 договора уступки прав требования, цедент уступил цессионарию требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав. Датой перехода прав будет являться дата подписания каждого Реестра общего размера требований.

Уведомление о смене кредитора было направлено ООО Банк Оранжевый в адрес ФИО1 11.10.2019 за исх. № 2595 (л.д. 25), Банком Союз (АО) – 24.10.2019 за исх. № 0131/18/05122-12829 (л.д. 25 оборот).

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства перед Банком по заключенному договору в должном объеме не исполнял, 17.12.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д. 42-43), которое осталось неисполненным.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, не внося ежемесячные платежи в погашение долга и процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 10.02.2022 составляет 660 048 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 617 207 рублей 61 копейка; задолженность по процентам – 42 840 рублей 56 копеек (л.д. 41).

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, суд считает расчет правильным и соглашается с ним.

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанном в иске размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данных о том, что ФИО1 обращался в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что он признан банкротом, в материалы дела не представлено.

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, условий договора о цене залога, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Факт принадлежности спорного транспортного средства ответчику ФИО1 подтверждается сведения полученными из МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Воронежской области по запросу суда от 01.12.2022 № 3/2183 (л.д. 129-130).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в пользу Банка Союз (АО) транспортного средства было зарегистрировано 15.07.2019 (регистрационный номер уведомления о возникновении залога №). Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется (л.д. 114).

Реестр уведомлений о залоге является общедоступным для граждан на официальном интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

Подпунктом 10 пункта 4 Индивидуальных условий установлена залоговая стоимость автомобиля – 690 000 рублей (л.д. 29).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

На основании вышеприведенных норм права, спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15800 рублей 00 копеек (платежное поручение № 1203 от 11.02.2022, л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Банка Союз (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Банка Союз (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770701001, дата регистрации 23.04.1993, место нахождения: <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.07.2019 в сумме 660 048 (шестьсот шестьдесят тысяч сорок восемь) рублей 17 копеек, из которых 617 207 (шестьсот семнадцать тысяч двести семь) рублей 61 копейка – задолженность по кредиту (основной долг), 42 840 (сорок две тысячи восемьсот сорок) рублей 56 копеек – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Карпова