Дело № 2-1002/2022 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Мехряковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании имущества личной собственностью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из совместной собственности жилого помещения, расположенного по <адрес>, признании права единоличной собственности на квартиру по <адрес> взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГг. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ она (истец) на свои собственные денежные средства приобрела спорное жилое помещение за 1500000 рублей. Денежные средства получены от продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежащего ей дома и земельного участка, находящегося по <адрес>. Указанный дом и земельный участок приобретены ДД.ММ.ГГГГ в ее (истца) и ответчика долевую собственность, по 1/2 доле в праве собственности за каждым. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил ей (истцу) принадлежащие ему 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Ответчик денежные средства на приобретение спорной квартиры не предоставлял. Считает, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом. В настоящее время она не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом, поскольку ответчик не дает нотариальное согласие. Ссылаясь на ст. ст. 34, 36 СК РФ, ст. 12 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. №15, просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивает, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна (л.д.128).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.21, 68, 69), конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.65, 105), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 26.04.2017г., на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3 (л.д.10-11, ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на основании договора дарения и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ передал в дар истцу ФИО1, принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес> (л.д.12, 13). Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

В дальнейшем дом и земельный участок по <адрес> истец продала за 1500000 рублей ФИО4, ФИО5 в общую совместную собственность, что подтверждается материалами дела (л.д.14-15, л.д. 129 оборот -131).

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, находящейся на СD диске (л.д.125-126), а также из договора купли-продажи, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., расширенной выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 300000 рублей ФИО1 получила лично при подписании договора купли-продажи дома и земельного участка по <адрес>, денежная сумма в размере 1200000 рублей от ФИО5 поступила на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день снята (л.д.129-131, 132, 133, 72). Факт продажи указанного жилого дома и земельного участка по <адрес> по указанной стоимости, а также факт получения ФИО1 указанных денежных средств ни кем не оспаривался.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО6, ФИО7 квартиру по <адрес> стоимость которой составила 1500000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.6-7, 104 оборот – 106). Денежные средства получены продавцами при подписании договора, что подтверждается их подписями.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.62-63).

Согласно представленной информации с Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю сумма полученных доходов за 1 квартал 2015 года у ФИО2 составляет 35000 рублей, сумма полученных доходов за полугодие 2015 года составляет 65000 рублей, сумма полученных доходов за 9 месяцев 2015 года составляет 100 000 рублей, сумма полученных доходов за налоговый период составляет 130000 рублей (л.д.111-122).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение приобретено истцом на денежные средства, принадлежавшие лично ФИО1

Учитывая положения приведенных выше норм права, а также исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов ФИО10, хотя и приобретена в период брака, поскольку при ее приобретении использованы личные денежные средства истца.

Доказательств того, что денежные средства в размере 1500000 рублей, полученные ФИО1 от продажи, принадлежавших ей на праве собственности дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, являлись совместным имуществом супругов, суду не представлено. Также как и не представлено доказательств того, что проданное ФИО1 имущество являлось совместной собственностью супругов. Судом установлено и доказательств иного не представлено, что дом и земельный участок, расположенный по <адрес> принадлежали лично истцу на основании договора купли-продажи, которым стороны определили доли супругов в приобретенном имуществе и на основании договора дарения, которым ФИО2 подарил свою долю в праве на это имущество ФИО1

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с момента совершения сделки купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по <адрес> до приобретения спорного жилого помещения прошел незначительный период времени (менее месяца), а также то, что каких-либо объективных доказательств того, что спорная квартира приобретена не за счет личных денег истца, а за счет общего дохода, не представлено.

На основании ст. 98, ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13408, 33 руб. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить –

исключить из совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по <адрес>; признать право единоличной собственности на квартиру, расположенную по <адрес> за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13408 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Л.И. Мехрякова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края ____________________ (Ж.С.Токунова)

«_____» июля 2022 г.

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1002/2022

УИД 59RS0040-01-2022-001641-19

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края