Копия
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО4,
представителей ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6,
третьего лица ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным межевания,
установил:
Первоначально истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Главе местного самоуправления Богородского муниципального округа Нижегородской области А.Н. с заявлением о том, что принадлежащий ей земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> без каких либо законных оснований был продан администраций Богородского муниципального округа её соседям. Согласно ответа администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок с кадастровым № образован и предоставлен в частную собственность на основании поступившего заявления от заинтересованного лица, в порядке статей 39.18, 39.15, 39.17 Земельного кодекса РФ. Считает, что ответчик, администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, без каких-либо законных оснований продала ответчику ФИО4 принадлежащий ей земельный участок площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО4 было достоверно известно о том, что земельный участок с кадастровым № ранее принадлежал матери истца Ф.М., а после её смерти перешел истцу по наследству. Её мама, Ф.М., а после её смерти истец, ФИО1 постоянно пользовались земельным участком с кадастровым № для личного подсобного хозяйства. На спорном участке находятся плодово-ягодные насаждения (две яблони, две сливы, две груши, одна вишня, один куст смородины). В свидетельства о государственной регистрации права № выданном ДД.ММ.ГГГГ Росреестром на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № выданного нотариусом О.М. видно, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь Х кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Д.Н., видно, что выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец считает, что ответчик ФИО4 умышленно ввела в заблуждение ответчика администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области о том, что указанный в заявлении земельный участок никому не принадлежит, в действительности ей было достоверно известно, что данный земельный участок площадью Х кв.м. принадлежит и используется по назначению для личного подсобного хозяйства истцом, ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 без каких-либо законных оснований фактически захватила принадлежащий ей земельный участок площадью Х кв.м. с её плодово-ягодными насаждениями, отгородив часть земельного участка забором. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Богородскую городскую прокуратуру с жалобой на незаконные действия администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области по продаже принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Богородская городская прокуратура рекомендовала истцу обратиться в суд по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ в Богородской городской прокуратуре истец ознакомилась с материалами прокурорской проверки и ей стали известны конкретные данные договора купли-продажи земельного участка, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области и ответчиком ФИО4, земельный участок продан за Х руб. Считает, что она пропустила годичный срок для обращения в суд для оспаривания сделки по уважительным причинам, которые заключаются в следующем: ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что соседи хотели оформить землю для проезда на земельный участок; в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, без каких-либо законных оснований, без её ведома и согласия снесла часть её забора и захватила принадлежащий истцу земельный участок, право на который ей перешло по наследованию от мамы Ф.М.. На основании изложенного истец просит суд признать уважительными причины пропуска ей годичного срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной и восстановить ей данный срок; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области и ФИО4 о продаже за Х руб. земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>. (л.д.№)
В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила исковые требования, просит суд:
- признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Л.Г.;
- установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана выполненного кадастровым инженером Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)
В ходе судебного разбирательства на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер А.Н., ФИО7, кадастровый инженер Д.Н..
Участвующая в судебных заседаниях истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала и сообщила, что участки с кадастровыми №, последние цифры № и № были огорожены, а между собой нет. В ДД.ММ.ГГГГ. было повреждено ограждение ответчиком ФИО4. На земельном участке с кадастровым номером, последние цифры № растут плодовые деревья. Всего ей принадлежит Х соток земли. После проведенного в ДД.ММ.ГГГГ межевания обоих участков, отдала оба диска для регистрации, почему у второго участка с последними цифрами кадастрового номера № не поставили его границы, не знает, о том, что иные данные.
Участвующая в судебных заседаниях представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения поддержала, также сообщила, что ответчик ФИО4 знала, что земельный участок принадлежит истцу. Обычно при выделении земельных участков выезжает представитель сельской администрации, но видно в этот раз он не выезжал, поскольку увидел бы, что земля обрабатывается истцом. Забор истца был до конца участка, а в конце участка, он был деревянный. Истца ввели в заблуждение ответчик, сказав ей, что между её участком и участком Бубновой есть лишние две сотки, но лишней земли там нет. При замере земельного участка ответчика забор был, и земельный участок не был пустой это видно на снимках.
В судебных заседаниях представитель ответчика администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения возражала.
В судебных заседаниях ответчик ФИО4, против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения возражала, участок был бесхозяйным, и она его оформила. Забор был, и насаждения были, но истец фактически перенесла свой участок с кадастровым номером последние цифры № вперед. Забор стоял только по одной стороне земельного участка между её земельным участком с кадастровым номером последние цифры №.
В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, допущенный к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения возражал, в обосновании доводов сообщил, что земельного участка с последними цифрами кадастрового №, нет на кадастровой карте в границах, принадлежащий ответчику земельный участок с последними цифрами кадастрового № граничит с земельным участком, принадлежащим истцу с последними цифрами кадастрового номера №, а не №. Согласование с истцом не проводилось при межевании участка ответчика, так как Х участок уже стоял в границах. Участок ФИО4 был передан на законных основаниях, поскольку был бесхозяйным. Участок с кадастровым номером, последние цифры Х был огорожен, а потом был пустырь, который и был оформлен ответчиком. Истец сдвинула свои границы вплотную к дому, и теперь ей не хватает до Х соток. Истцу второй земельный участок предоставлялся через улицу в другом месте, а иначе, какой был бы ей смысл делить свой участок на два, и предоставлять ей администрацией два участка. Межевание производится в случаи отсутствия старых схем размещения земельных участков со слов заказчика.
В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, допущенная к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения возражала, в обосновании доводов сообщила, что земельный участок замерялся в присутствии сына истца, каких-либо возражений они не высказывали. Истец сдвинула границы своего земельного участка, эта земля была муниципальная, а не её. У истца второй участок это огород под картошку и он был в другом месте. Где они купили земельный участок, у администрации была пустая земля.
Участвующая в судебном заседании третье лицо ФИО7 сообщила, что собственником участка в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При межевании своего земельного участка пользовались имеющимися заборами, которые там стоят до сих пор. Там был участок общего пользования, который они купили у администрации. Все люди обрабатывали свои земельные участки. Участок, который граничит с её забором, это сад, а не пустошь, за этим участком ухаживали, косили траву, собирали ягоды, там играли дети. Данным участком пользовалась истец.
Участвующая в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо кадастровый инженер А.Н. показала, что межевание произведено по закону. При определении границ земельного участка ответчика привязывались к границам участка уже размежеванного. На земельный участок сама не выезжала, все межевание проводилось по картам, что допустимо при данных условиях и наличия межевания у соседних земельных участков.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.Ф. показал, что иные данные.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н.Ф. пояснил, что иные данные.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Д.А. пояснил, что иные данные.
В судебное заседание представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно свидетельства № о праве собственности на землю Н.И. на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для личного подсобного хозяйства, предоставлен в собственность земельный участок площадью Х кв.м., из него для многолетних насаждений Х кв.м., прочих угодий Х кв.м. И Х кв.м. по пашню (№)
Истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми №, площадью Х кв.м., №, площадью Х кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ф.М., унаследовавшая после смерти Н.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. (№)
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.Н. были произведены кадастровые работы по результатом которых составлены межевые планы на оба земельных участков. Согласно межевого плана на земельный участок с кадастровым № площадь расхождения составляет Х кв.м. и составляет Х кв.м. (№)
Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, стоит на кадастровом учете без определения границ (№)
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (№)
Истцом оспаривается межевания земельного участка с кадастровым №, ввиду того, что это земельный участок принадлежащей ей на праве собственности, площадью Х кв.м., с кадастровым №. В связи с чем просит установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом изготовленным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. (пункт 1)
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. (часть 1)
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется. (часть 2)
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, утвержденная карта-план территории, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).
Часть 10 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ, утратившая силу с 1 июля 2022 г. на основании Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ, предусматривала, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведении о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В настоящей редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ положение об уточнении границ земельного участка воспроизведено в части 1.1. статьи 43, введенной Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июня 2023 г. N 248-ФЗ.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. (часть 1.1. статьи 43 ФЗ № 218-ФЗ)
Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. (часть 1 статьи 43 ФЗ № 218-ФЗ)
Из вышеприведенных правовых норм, следует, что межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат, включающий: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства и др.
Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
Согласно части 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) (далее Закона № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. (часть 3)
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (часть 4)
По смыслу приведенных положений закона реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости может быть исправлена как по решению органа регистрации, так и суда.
Исходя из комплексного анализа положений Закона № 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.
В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) следует, что установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения изменений в сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Надлежащими ответчиками по искам об установлении границ земельного участка являются смежные землепользователи.
Из приведенных норм следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
По смыслу указанной нормы границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В связи с тем, что между собственниками земельных участков возник спор по границам земельных участков на основании определения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «иные данные».
Согласно экспертного заключения ООО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что иные данные.
Границы объектов недвижимости (земельных участков) с кадастровыми № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН с координатным описанием, не имеют пересечений, участки являются смежными, т.е. имеют одну общую для обоих часть границы.
Фактические координаты участка ФИО1 (по точкам иные данные) пересекают границу объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН с координатным описанием на величину от Х м. в северной части до Х м. в южной части (площадь пересечения Х кв.м.).
В отношении обоих объектов недвижимости необходимо провести кадастровые работы: объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым № подлежит уточнению, а объект недвижимости земельный участок с кадастровым № подлежит уточнению в связи с исправлением реестровой ошибки. Указанные работы целесообразно проводить после установления границы земельного участка под многоквартирным жилым домом. Необходимо сформировать границы земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым № (местоположение: <адрес>) путем разработки проекта планировки и межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для установления границ земельных участков под многоквартирным жилым домом.
Разработать варианты прохождения границ земельных участков с кадастровыми №, № и № с учетом границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, экспертным путем не представляется возможным, в связи с тем, что:
- объекты недвижимости (земельные участки) с кадастровыми №, № были предоставлены исключительно для ведения личного подсобного хозяйства и не предполагали размещение многоквартирного дома;
- участком с меньшей площадью (объект недвижимости с кадастровым №) был предоставлен в районе жилого дома - приквартиный участок и на момент предоставления был занят многолетними насаждениями и прочими угодьями;
- участок большей площадью (объект недвижимости с кадастровым №) не располагался в районе жилого дома и на момент предоставления был занят пашней;
- границы земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым № (местоположение: <адрес>) не установлены, не разработан проект планировки и межевания территории или схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории;
- материалы аэрофотосъемки масштаба Х не могут является документом, Позволяющим установить границы, т.к. точность определения координат не соответствует требованиям действующего законодательства;
- невозможно уточнить границы земельных участков (объекты недвижимости с кадастровыми № и №) путем установления их и местоположения исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права и исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ а дельных участков при их образовании;
- отсутствует информации о существовании границ объектов в неизменном состоянии на протяжении Х и более лет;
- объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым №, прошел кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и был образован в соответствии со Схемой расположения земельного участки или земель на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее иные данные лет назад.
Разработать варианты прохождения границ земельных участков с кадастровыми №, № и № с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками» экспертным путем не представляется возможным, т.к. сложившийся порядок пользования земельным участком может рассматриваться в качестве основания возникновения/прекращения режима общего пользования, а не определения самостоятельных границ участков, принадлежащих на праве индивидуальной собственности гражданам.
Экспертом в заключении справочно спроектированы граница объекта недвижимости с кадастровым № по фактическому использованию, с учетом сведений ЕГРН о смежных объектах недвижимости и с учетом сохранения площади участка в Х кв. м и граница участка, фактически используемого ФИО1 (вероятно не являющегося объектом недвижимости с кадастровым №) по фактическому использованию, с учетом сведений ЕГРН о смежных объектах недвижимости. (№)
Оценивая полученные доказательства, суд установил, что при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка сведения о границах (координатах) земельного участка (кадастровый №) не содержались в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, постановка на кадастровый учёт образованного земельного участка площадью Х кв.м., с кадастровым № проводилась на основании документов, представленных ответчиком ФИО4.
Анализируя положения закона, учитывая, что в силу закона орган государственной регистрации прав не обязан проверять сведения о координатах образованного земельного участка фактическому его расположению на местности. Образование земельного участка площадью Х кв.м., с кадастровым №, и его постановка на кадастровый учёт, осуществлены в соответствии с порядком, установленным законом, поскольку образование земельного участка произведено в соответствии с утверждённой органом местного самоуправления схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение образованного земельного участка было согласовано со смежным землепользователем, межевой план соответствовал требованиями закона.
Таким образом, суд приходи к выводу, что граница земельного участка с кадастровым № ответчика, установлена в соответствии с действующим законодательством. В то время как границы земельных участков истца ФИО1 установлены без соблюдения требований действующего законодательства исключительно по указанию границ кадастровому инженеру заказчиком, истцом, в отсутствии надлежащих документов о предоставлении двух земельных участков именно в том месте, где указывает истец, о чем в том, числе свидетельствует об уменьшении площади земельного участка большей площадью и установлении границ под многоквартирным домом под половиной истца, что недопустимо в силу закона, тогда как в ходе судебного разбирательство установлено, что земельный участок большей площадью был представлен истцу в ином месте, что истцом и не оспаривалось. При этом занятие ею самовольно земельного участка большей площадью за домом не свидетельствует о предоставлении указанного участок в её собственность, а свидетельствует о том, что указанный земельный участок является землями не разграниченными. При этом в первоначальных правоустанавливающих документах на земельные участки истца сведения о месте их расположения отсутствуют, и сам по себе факт предоставление двух земельных участков свидетельствует об их нахождении в разных местах.
Правовых оснований для переустановления границ земельного участка ответчика не имеется. Границы установлены в соответствии с действующим законодательством, данные о характерных точках границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с законом по итогам проведения землеустроительных работ.
Оснований считать землеустроительные дела, сформированные по результатам проведения межевания земельных участков истца и ответчиков недействительными также в силу допущенных реестровых ошибок, и составленными незаконно, у суда снований не имеется.
Таким образом, исковые требования истца ФИО1 удовлетворению в части признания межевания земельного участка ответчика и установлении границ земельного участка меньшей площадью, принадлежащего истцу, а именно с кадастров № по координатам указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункта 3 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.
Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).
В силу пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: 1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; 2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы); 3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 4) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.
Порядок проведения аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица определены в пункте 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.
Порядок проведения аукциона установлен статьей 39.12 Земельного кодекса РФ.
Не допускается заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договора аренды такого участка, не соответствующих условиям, предусмотренным извещением о проведении аукциона, а также сведениям, содержащимся в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, в случае, если аукцион признан несостоявшимся, или в протоколе о результатах электронного аукциона (пункт 20.1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что Управлением сельских территорий южным территориальным отделом администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, с северной стороны примыкающей к земельному участку с кадастровым №, западнее земельного участка с кадастровым №, наличие проходов, проездов, зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, отсутствуют, информации о наличии прав третьих лиц, возникших до ДД.ММ.ГГГГ в администрации отсутствуют. (№)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставление земельного участка на праве собственности (№).
Постановлением администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с северной стороны примыкающей к земельному участку с кадастровым №, западнее земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона – Ж. (№)
Была размещено объявление о возможности предоставления в собственность земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью Х кв.м., адресные ориентиры: <адрес>, с северной стороны примыкающей к земельному участку с кадастровым №, западнее земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов. В течение Х календарных дней со дня публикации объявления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением о намерении участвовать в аукционе. Прием заявок осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Богородская газета выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ (№)
Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности (№)
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа <адрес> (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с северной стороны примыкающей к земельному участку с кадастровым №, западнее земельного участка с кадастровым №, указанный земельный участок приобретен ответчиком за Х руб.. (л.д. №)
18.10.2022 указанный земельный участок передан ответчику ФИО4 на основании передаточного акта (№)
Учитывая изложенное, анализируя положения договоров купли – продажи земельного участка, суд приходит к выводу о том, что, указанные договоры являются заключёнными и действительными.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьёй 303 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют (пункт 13).
Истец ФИО1 не представила доказательства о том, что оспариваемая сделка нарушает требования закона или иных правовых актов, доказательства, подтверждающие нарушение установленного порядка государственной регистрации прав на спорный объект, в том числе отсутствия оснований для государственной регистрации права и перехода права на спорный объект.
Суд полагает, что в соответствии с положениями закона несоответствие сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, фактическому землепользованию, не является безусловным основанием для признания недействительной сделки, совершённой в отношении такого земельного участка, или прекращения прав правообладателя на такой земельный участок.
Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания данного договора недействительным по обстоятельствам, указанным истцом, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий недействительности сделок.
Доводы стороны истца о незаконности отчуждения спорного участка по причине обременения участка правами истца ФИО1, суд находит несостоятельными:
- согласно оспариваемому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок обременений не имеет;
- доказательств предоставления ФИО1, членам ее семьи двух земельных участков расположенных за многоквартирным домом, в материалы дела не представлено, фактически и не было оспорено истцом, что один из земельных участков ей был представлен под картошку и располагался он в ином месте, но фактически она сама и члены её семьи изменили место нахождения земельного участка, в то время как заявлений о надлежащем оформлении земельного участка в собственность от истца не поступало. Также истец сама указывала и не отрицала, что между её участком и участком третьего лица Бубновой была пустая земля, что также подтверждает, что земельный участок истца большей площадью был предоставлен под картошку и располагался в ином месте. Фактически кадастровые работы по определению границ у принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми №, № были установлены со слов заказчика, а именно ФИО1, в нарушении требований закона, с целью совпадения площади, в том числе и под многоквартирным домом, что не допустимо и подтверждается результатами судебной землеустроительной экспертизы.
- доказательств принадлежности ФИО1 земельного участка купленного ответчиком на каком-либо праве, материалы дела не содержат, с заявлениями о предоставлении земельного участка используемого истцом в собственность истец не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат;
- истец ФИО1 не отнесены в силу действующего законодательства к числу лиц, с которыми было необходимо согласование границ при выполнении межевания спорного земельного участка.
Кроме того стороной ответчика заявлялось о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181, статьи 195, статьи 449 Гражданского кодекса РФ, пункта 12 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине также пропуска им срока исковой давности, при этом судом принимается во внимание, что нарушения, о которых заявлено истцом в иске, могли быть известны истцу на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд с настоящим иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока давности, при этом оснований для восстановления которого не имеется.
Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии нарушений законодательства при формировании и продаже спорного земельного участка ответчику, в связи с чем суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика; о признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области и ответчиком ФИО4; об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана выполненного кадастровым инженером Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о назначении по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой, поручено экспертному учреждению ООО «иные данные».
ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением подготовлено и составлено заключение эксперта №, которое находится в материалах гражданского дела (№).
ООО «иные данные» просит взыскать судебные издержки за проведения экспертизы, которые составили Х руб., что подтверждается текстом заявления (№).
Принимая во внимание, что расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы до настоящего времени не оплачены, экспертное заключение находится в материалах гражданского дела и было использовано судом при принятии решения, между тем, стороной истца не представлено в материалы дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него тяжелого финансового положения, невозможности уплатить денежные средства в счет оплаты экспертизы, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы за экспертизу подлежат взысканию с проигравшей спор стороны истца ФИО1 в размере Х руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (СНИЛС №) к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН № ОГРН №), Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №, ОГРН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана выполненного кадастровым инженером Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (СНИЛС №) в пользу экспертного учреждения ООО «иные данные» (ИНН №, ОГРН №) судебные издержки на оплату услуг эксперта в размере 96 000 руб. (девяносто шесть тысяч рублей) (р/с № в Филиале «<адрес>» АО «иные данные» <адрес>, БИК №, ИНН №, ОГРН №, корр.счет №).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Т.С.Лунина
иные данные
иные данные