Дело № 1-106/2023
22RS0040-01-2023-000522-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
1)07.11.2017 Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.118 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам 7 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.01.2019 условно-досрочно на срок 6 месяцев 1 день;
2)19.10.2020 мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 19.05.2021 по постановлению Поспелихинского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
3)19.09.2022 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по устной договоренности с отцом ФИО2 №1 получил на хранение без права пользования и распоряжения принадлежащий последнему автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым ФИО2 №1 вверил свое имущество ФИО1, которое последний стал хранить в гараже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему ФИО2 №1 вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая этого, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории к домовладению по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, без ведома и согласия собственника ФИО2 №1 разукомплектовал вышеуказанный автомобиль, отделив от него стартер и передние сиденья, которые продал неустановленным следствием лицам за общую сумму 5000 рублей, после чего оставшуюся часть автомобиля продал Свидетель №1 за 13000 рублей, тем самым растратив вверенный ему автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 54918 рублей 83 копейки.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер данного ходатайства он осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.
ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу. Данный вывод суда подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения им правонарушения, в котором он подозревается. Во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. По своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из материального положения потерпевшего, значимости и стоимости похищенного имущества, суд признает размер ущерба, причиненного ему хищением, значительным.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.
ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Поспелихинский», администрацией 12 лет Октября сельсовета характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода, по характеру вспыльчив, неуравновешен, легко поддается влиянию со стороны других лиц, состоял на профилактическом учете как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих; по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 характеризуется положительно; со стороны уголовно-исполнительной инспекции – отрицательно, на профилактические мероприятия реагирует, но должных выводов для себя не делает.
ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Ранее судим за преступления против собственности.
Вновь совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести против собственности. Совершено в период условного осуждения по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2022 года.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, принятие иных мер к заглаживанию причиненного вреда в виде принесения извинений потерпевшему.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Суд учитывает, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ в период установленного испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без изоляции от общества. Однако совокупность вышеуказанных обстоятельств, с учетом мотивов и целей совершенного преступления, степени его общественной опасности свидетельствуют о не желании подсудимого встать на путь исправления и о его склонности к совершению противоправных деяний.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2022 года и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ также не имеется, так как условное осуждение с учетом личности подсудимого, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая вышеизложенное, также не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ. И поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, также не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 под стражей не содержался.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2022 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2022 года, и окончательное наказание назначить в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – передать по принадлежности, освободив Свидетель №1 от обязанности его сохранять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференц-связи.
Судья И.В. Ершова