Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 5 сентября 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось с иском к ФИО1, указав, что между ООО МКК «СМЭВ» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей под 292 % годовых. Денежные средства в полном размере получены заемщиком перечислением на счет, согласно распоряжению заемщика, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком реквизитами. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору. В связи с этим образовалась задолженность в размере 59 276 рублей, из которых 29 000 основной долг, а 28 913 рубля – просроченные проценты, 1363 рублей – штраф за просрочку уплаты задолженности. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «СМЭВ» к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59 276 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, и почтовые расходы в сумме 91,2 рубля.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Интел коллект» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о предоставлении кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети Интернет по адресу: https://nadodeneg.ru. ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств. После получения кода подтверждения ответчик путем указания в тексте индивидуальных условий в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Впоследствии истец предоставил ФИО1 доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29 000 рублей, срок действия договора и возврата займа установлен 31 день, процентная ставка – 292 процента годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% процентов годовых в день от непогашенной части суммы и по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 14 индивидуальных условий договора заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Согласно п. 16 индивидуальных условий договора стороны обмениваются текстовой информацией в электронном виде.

Таким образом, установлено, что ФИО1 при заключении договора помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

В подтверждение факта перечисления денежных средств на карту представлена информация о платеже от ДД.ММ.ГГГГ с отражением идентификационных данных ответчика, где указано, что произведено перечисление денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО1, указан номер счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СМЭВ» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, на основании которого право требования задолженности перешло ООО ПКО «Интел коллект».

Истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 59 276 рублей. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 составляет 59 276 рублей, из которых 29 000 – основной долг, 28 913 рубля – просроченные проценты, 1363 рубля – штраф за просрочку уплаты задолженности

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 29.12.2022. №613-ФЗ, действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размер, 1,3-кратную сумму займа.

Из иска следует, что истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованные сторонами на период займа, в размере 28913 рубля.

Расчет процентов произведен в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ. Сумма начисленных процентов по договору займа уменьшена в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения договора займа. Расчет верен и принимается судом, доказательств отсутствия долга либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принятые на себя обязательства по договору микрозайма ответчик надлежащим образом не выполнил, задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено, размер предъявленных ко взысканию основного долга, процентов, штрафа не противоречит положениям законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы задолженности в общем размере 59 276 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 4 000 рублей и почтовые расходы 91,2 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59276 рублей, в том числе основной долг в размере 29000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28913 рубля, штраф в размере 1363 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей.

Ответчик вправе подать в Пожарский районный суд Приморского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 19.09.2025.