Дело № 1-41/2023

28MS0027-01-2023-001014-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 07 августа 2023 года

Мазановский районный суд Амурской области

в составе: председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием: прокурора Мазановского района Амурской области Марченко Я.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Лукуниной О.В., представившей удостоверение № 703 и ордер № 495 от 04 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, проживающего в --, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не судимого, под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения --,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 мая 2019 года по 15 мая 2019 года, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 -- года рождения, находясь по месту регистрации, по адресу: --, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, возник умысел на приобретение и хранение заведомо поддельного документа-водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

В период с 10 мая 2019 года по 15 мая 2019 года, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находясь по месту регистрации, по адресу: --, реализуя свой прямой преступный умысел направленный на приобретение заведомо поддельного документа-водительского удостоверения с целью дальнейшего его использования, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, используя сеть «Интернет», заказал у неустановленного следствием лица, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя, договорившись о передаче ему водительского удостоверения возле отдела ГИБДД, расположенного по адресу: --, договорившись о том, что он заплатит за услугу наличными денежными средствами в сумме 30 000 рублей.

В период с 13 мая по 16 мая 2019 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь возле отдела ГИБДД, расположенного по адресу: -- --, осуществляя свой прямой преступный умысел, оправленный на приобретение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, получил лично в руки от неустановленного следствием лица, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 99 07 --, категории «В, В1, С, С1, М», выданное -- ГИБДД 2807 на свое имя.

В период с 13 мая 2019 года по 16 мая 2019 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1 находясь в близи отдела ГИБДД, расположенного по адресу: --, реализуя умысел направленный на хранение с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения. установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, незаконно хранил при себе с целью использования - водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 99 07 --, категории «В, В1, С, С1, М», выданное 15.03.2019 года ГИБДД 2807, на свое имя, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, таким образом в период с 13 мая 2019 года по 16 мая 2019 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, до момента обнаружения сотрудниками полиции 14 часов 05 минут 23 марта 2022 года, незаконно хранил при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

-- в период 14 часов 05 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак Е 278 MX 25, имея при себе ранее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 99 07 --, категории «В, В1, С, С1, М», выданное -- ГИБДД 2807, на свое имя, на участке местности, расположенном вблизи -- был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» лейтенантом полиции Свидетель №2 для проверки документов. ФИО1 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка, и желая их наступления, -- в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 50 минут, предъявил старшему инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» лейтенанту полиции Свидетель №2, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 07 --, категории «В, В1, С, С1, М», выданное -- ГИБДД 2807, на свое имя, тем самым использовал его.

-- старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» лейтенантом полиции Свидетель №2 при проверке водительского удостоверения серии 99 07 --, категории «В, В1, С, С1, М», выданное -- ГИБДД 2807, по базе данных ГИБДД, было обнаружено, что аналогичное водительское удостоверение зарегистрировано на другое лицо, в связи с чем -- с 15 часов 55 минут по 16 часов 10 минут, данное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта -- от --, бланк водительского удостоверения серии 9907 -- на имя ФИО1 Геннадьевича, -- года рождения, изъятое в МО МВД России «Мазановский» изготовлено посредством АО «Гознак», бланковые реквизиты представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, ИК и УФ-защита отсутствуют, изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении отсутствуют.

Подсудимый по делу ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ полностью признал и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее одного года лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, обвинение ему понятно, соглашается с ним, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, ка излишне вменный. так как по смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования не требует отдельной квалификации.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, так как по смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования не требует отдельной квалификации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Мазановская больница» не состоит (л.д. 86, 87); на учете у врача – нарколога наркологического кабинета ГБУЗ АО «Свободненская больница» не состоит, ранее не состоял (л.д. 89). Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Мазановский», ФИО1 проживает в --, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Трудоустроен в старательной артели «Ключи». За время проживания зарекомендовал себя посредственно, активного участия в жизни села не принимает. В употреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был. Жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало. За период 2022 года к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 95).

Из характеристики администрации Майского сельсовета следует, что ФИО1 проживает в -- совместно с --5 С апреля 2022 года по ноябрь 2022 года работал в старательной артели «Ключи». По работе характеризуется положительно. За время проживания на территории сельсовета в администрацию сельсовета не обращался. На заседаниях общественных комиссий при администрации сельсовета не разбирался. Жалоб от жителей поселка в администрацию сельсовета не поступало. В общественной жизни поселка участие не принимает. В употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 97).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Оснований для признания обстоятельства смягчающего наказания – активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление было пресечено только в результате действий сотрудников полиции, какую либо неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, ФИО1 не сообщал, с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Обстоятельств, отягчающих наказание,судом не установлено.

Учитывая положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, согласно которым он ранее не судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ), суд считает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с возложением в силу ст. 53 УК РФ определённых обязанностей, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи по которой квалифицировано деяние.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Суд не применяет положения частей 1,5 ст. 62 УК РФ, в силу того, что частью ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрен более строгий вид наказания – лишение свободы, которое ФИО1 не назначается и отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ

До вступления приговора в законную силу, суд считает оставить ФИО1 с учетом его личности, прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Мазановский район Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии 9907 -- на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Потапов