УИД: 16RS0048-01-2025-002190-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.10.2025 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», ПАО «Промсвязьбанк», в котором просит признать договор на приобретение инвестиционных паев от 01.11.2021 г. недействительным; взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 577 068,12 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О зашито прав потребителей»
В обоснование исковых требований указано, что 1 ноября 2021 года истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с целью заключения договора банковского вклада. Так, истцом было подписано подготовленное сотрудниками банка заявление №1629687552 на открытие банковского счета в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания, после чего он внес в пользу банка сумму в размере 900 000 рублей. 15 февраля 2022 года истец дополнительно оплатил в пользу банка в рамках ранее оформленного вклада 440 000 рублей. Таким образом, общая сумма внесенных истцом в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в рамках одного договора денежных средств составила 1 340 000 рублей. В апреле 2022 года истец обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с целью закрытия договора вклада и возврата внесенных ранее денежных средств вместе с предполагаемыми процентами прибыли. Однако, сотрудники банка сообщили, что между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» договор банковского вклада не заключался, вместо этого, при посредничестве банка был заключен договор между истцом и ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» на приобретение инвестиционных паев и уплаченные истцом в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства на общую сумму 1 340 000 рублей оказались переведены банком именно в пользу ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ». С целью возврата уплаченных денежных средств истец подписал подготовленную сотрудниками ПАО «Промсвязьбанк» заявку на погашение инвестиционных паев №411-141-030390384020004 для физических лиц от 14 апреля 2022 года. 20 апреля 2022 года истцу были выплачены денежные средства на сумму 762 931 рубль 88 копеек. Оставшаяся часть денежных средств в размере 577 068 рублей 12 копеек не была возвращена истцу ввиду инвестиционных убытков. Истец считает, что заключенный между ним и ООО «УК Промсвязь» при посредничестве ПАО «Промсвязьбанк» договор на приобретение инвестиционных паев от 1 ноября 2021 года является недействительным, поскольку при его заключении истец был введен в заблуждение относительно самой природы договора, а также планируемой выгоды. Истец изначально обращался в ПАО «Промсвязьбанк» с целью сохранения и приумножения собственных сбережений без каких-либо рисков, о чем сообщил сотрудниками банка. Вместе с тем, при заключении договора на приобретение инвестиционных паев, сотрудники ПАО «Промсвязьбанк» с условиями инвестирования и приобретения инвестиционных паев фонда истца не ознакомили, тогда как данные ценные бумаги предназначены только для квалифицированных инвесторов и без специальных познаний и опыта оценить все риски при их приобретении истец не мог. В связи с этим, истцом направлялись заявление и претензия в претензия в ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «УК «ПРОМСВЯЗЬ» с требованиями о признании заключенного с истцом договора на приобретение инвестиционных паев от 1 ноября 2021 года недействительным, выплате оставшейся суммы денежных средств и возмещении всех понесенных расходов, однако указанные требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель ответчика ООО «УК «ПРОМСВЯЗЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, также просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В пунктах 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намереньем причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
В соответствии со ст. 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.
Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета).
Особенности открытия и ведения индивидуального инвестиционного счета управляющей компанией открытого паевого инвестиционного фонда устанавливаются Федеральным законом от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.
Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.
Согласно п. 2 указанной статьи, владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.
В силу п. 1 ст. 13 от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", в доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата такого дохода, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" выдача инвестиционных паев осуществляется на основании заявок на приобретение инвестиционных паев путем внесения записи по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев. Заявки на приобретение инвестиционных паев носят безотзывный характер.
На основании ст. 27 Федерального закона от 29 ноября 2001г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", п. 6 Положения о требованиях, предъявляемых к агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев, утвержденного Постановлением ФКЦБФР при Правительстве РФ от 19 июня 1996 г. N 12, банк вправе выступать агентом по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, действуя от имени и за счет управляющей компании на основании договора поручения или агентского договора, заключенного с управляющей компанией, а также выданной ею доверенности. Банк, действуя в данном статусе, вправе осуществлять прием заявок на приобретение инвестиционных паев.
Согласно положениям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершая под влияем заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивания ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Признаки существенного заблуждения предполагают, согласно п. 2 названной статьи, что сторона допустила очевидные оговорку, описку и т.п., сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица связанного со сделкой, сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое на упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» является агентом ООО «УК Промсвязь» (ДУ) на основании договора поручения на осуществление агентской деятельности от № ДУ-А-04/4 от 09.08.2004, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «УК Промсвязь» (ДУ).
01.11.2021 года истцом через личный кабинет ПАО «Промсвязьбанк» была подана заявка № 411-534-030390000000172 на приобретение инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «ПРОМСВЯЗЬ - Перспективные вложения».
Также для открытия лицевого счета в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда истцом было подано заявление № 411-534-030390000000171 на открытие лицевого счета и анкета физического лица, являющаяся приложением к заявлению № 411-534-030390000000171 на открытие лицевого счета. Заявка па приобретение инвестиционных поев Фонда, анкета физического лица и заявление на открытие лицевого счета в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда были подписаны простой электронной подписью истца.
01.11.2021 истцом был осуществлен перевод денежных средств с текущего счета истца, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», на расчетный счет Управляющей компании в размере 900 000 рублей в оплату приобретения инвестиционных паев Фонда с назначением платежа «Перевод в пользу ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ», ОПИФ «Промсвязь» - Перспективные вложения». В опл. паев Заявка 411-534- 030390000000172 от 01.11.2021. Без НДС».
При подаче заявки на приобретение инвестиционных паев Фонда истец подтвердил факт ознакомления с правилами доверительного управления Фонда, в которых, в том числе, описан порядок подачи заявок на приобретение и погашение инвестиционных паев Фонда, размеры надбавок и скидок, увеличивающих и уменьшающих соответственно стоимость инвестиционных паев Фонда, а также предусмотрено, что Управляющая компания не гарантирует доходность инвестиций в Фонд, результаты инвестирования Управляющей компании в прошлом не определяют доходы в будущем, стоимость инвестиционных паев может как увеличиваться, так и уменьшаться, в зависимости от изменения рыночной стоимости объектов инвестирования, государство не гарантирует доходность инвестиций в Фонд, заявления любых лиц об увеличении в будущем стоимости инвестиционного пая могут расцениваться не иначе как предположения. Факт ознакомления истца с правилами доверительного управления Фонда подтверждается простои электронной подписью истца на соответствующей заявке на приобретение инвестиционных паев Фонда.
02.11.2021 на лицевой счет истца № LP88913, открытый ему в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда для осуществления операций с инвестиционными паями Фонда было зачислено 92,65961 инвестиционных паев Фонда. Уведомление о выдаче паев было направлено на адрес электронной почты истца radikl971@mail.ru, указанный им в анкете клиента-физического лица.
Таким образом, истец, подав заявку на приобретение инвестиционных паев Фонда, присоединился именно к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правилам доверительною управления паевым инвестиционным фондом), для расторжения которого необходимо было осуществить погашение всех принадлежащих истцу инвестиционных паев Фонда, подав заявку на погашение.
01.11.2021 года истцом в личном кабинете агента ответчика ПАО «Промсвязьбанк» была подана заявка №411- 34-030390000000187 на погашение части инвестиционных паев Фонда в количестве 16,00000 штук. Заявка на погашение инвестиционных паев Фонда была подписана простой электронной подписью истца.
12.11.2021 в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда была внесена запись о погашении части принадлежащих истцу инвестиционных паев Фонда в общем количестве 16,00000 штук. Уведомление о погашении части паев было направлено на адрес электронной почты истца radik1971@mail.ru, указанный им в анкете клиента-физического лица.
16.11.2021 года истцу была выплачена денежная компенсация от погашения части инвестиционных паев Фонда в размере 147 503,04 рубля.
24.11.2021 истцом в личном кабинете агента ПАО «Промсвязьбанк» была подала заявка №411- 534-030390000000222 на погашение части инвестиционных паев Фонда в количестве 6,00000 штук. Заявка на погашение инвестиционных паев Фонда была подписана простой электронной подписью истца.
25.11.2021 в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда была внесена запись о погашении части принадлежащих истцу инвестиционных паев Фонда в общем количестве 6,00000 штук. Уведомление о погашении части паев было направлено па адрес электронной почты истца radik1971@mail.ru, указанный им в анкете клиента-физического лица.
29.11.2021 истцу была выплачена денежная компенсация от погашения части инвестиционных паев Фонда в размере 52 426,92 рублей.
10.12.2021 истцом в рамках ранее поданной заявки №411-534-030390000000172 на приобретение инвестиционных паев Фонда был осуществлен перевод денежных средств в размере 61 918,14 рублей в оплату инвестиционных паев Фонда с назначением платежа «Перевод в пользу ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ», ОПИФ «Промсвязь - Перспективные вложения». В ОПА. паев Заявка 411-534-030390000000172 от 01.11.2021. Без НДС».
13.12.2021 на лицевой счет истца № LP88913, открытый ему в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда для осуществления операций с инвестиционными паями Фонда было зачислено 7,07873 инвестиционных паев Фонда. Уведомление о выдаче паев было направлено на адрес электронной почты истца radik1971@mail.ru, указанный им в анкете клиента-физического лица.
15.02.2022 истцом в рамках ранее поданной заявки №411-534-030390000000172 на приобретите инвестиционных паев Фонда был осуществлен перевод денежных средств в размере 440 000,00 рублей в оплату инвестиционных паев Фонда.
16.02.2022 на лицевой счет истца № LP88913, открытый ему в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда для осуществления операций с инвестиционными паями Фонда было зачислено 49,06345 инвестиционных паев Фонда.
Уведомление о выдаче паев было направлено на адрес электронной почты Истца radik1971@mail.ru, указанный им в анкете клиента-физического лица.
15.04.2022 истцом в офисе агента была подана заявка № 411-141-030390384020004 на погашение части инвестиционных паев Фонда в количестве 122,00000 штуки. Заявка была подписана собственноручной подписью истца.
18.04.2022 в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда была внесена запись о погашении части принадлежащих истцу инвестиционных паев Фонда в общем количестве 122,00000 штук. Уведомление о погашении части паев было направлено па адрес электронной почты истца radik1971@mail.ru, указанный им в анкете клиента-физического лица.
19.04.2022 истцу была выплачена денежная компенсация от погашения части инвестиционных паев Фонда в размере 762 931,88 рубль.
По имеющейся у Управляющей компании информации, истец является владельцем инвестиционных паев Фонда в количестве 4,80179 штук, которые учитываются на его лицевом счете в реестре владельцев инвестиционных паев Фонда. С учетом стоимости 1 инвестиционного пая Фонда на 25.08.2025 года, стоимость оставшейся части принадлежащих истцу инвестиционных паев составляет 44 959,26 рублей.
Обосновывая заявленные требования, истец утверждает, что совершенные ФИО1 сделки по приобретению инвестиционных паев являются недействительными, поскольку совершены под влиянием заблуждения, и с нарушением требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации.
С обоснованностью указанных доводов суд не может согласиться, по следующим основаниям.
Так, ссылка в иске на то, что на правоотношения сторон распространяются на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", не состоятельна.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд. То есть на сделки по приобретению инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).
В силу пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.
Вместе с тем, обстоятельства совершения ФИО1 сделок по приобретению инвестиционных паев и последующем погашение части инвестиционных паев Фонда свидетельствует о том, что воля ФИО1 при совершении оспариваемых сделок была направлена не на заключение договора банковского вклада, а именно на приобретение инвестиционных паев в паевом инвестиционном фонде.
По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств того, что при совершении оспариваемых сделок воля ФИО1 была направлена на совершение какой-либо иной сделки, отличной от договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом.
Наличие в подписанной ФИО1 анкете, содержащих паспортные и контактные данные, проставленные отметок, сами по себе не свидетельствует о недействительности совершенных сделок, равно как и не является основанием для удовлетворения иска.
В отношениях с банком либо управляющей компанией владелец пая не может являться потребителем, так как он приобретает ценные бумаги - инвестиционные паи, которые не могут использоваться для личных, семейных или домашних нужд, а являются инвестиционным вложением.
Свои требования истец обосновал предоставлением банком ненадлежащей информацией, ввиду чего ФИО1 был введена в заблуждение относительно сути заключаемых им сделок, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей". Между тем, указанный закон на правоотношения сторон по поводу приобретения инвестиционных паев не распространяется.
Заключая договоры купли-продажи инвестиционных паев, ФИО1 был ознакомлена с их условиями, положениями Правил доверительного управления, должен был уяснить смысл и значение совершаемых им действий, тогда как положения договора и Правил позволяли ему составить собственное мнение относительно рисков приобретения паев.
В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора на приобретение инвестиционных паев от 01.11.2021 г. недействительным и производных требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.
В ходе рассмотрения данного спора представителями ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Поскольку сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, к ней, независимо от вида сделки, должно применяться положение п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из толкования ст. 178 ГК РФ следует, что сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки. Участвующие в такой сделке лица действуют под влиянием ошибочных представлений и вовсе не желают достижения тех правовых последствий, которые будут достигнуты в результате совершения сделки.
Вопрос о том, действовало ли лицо при заключении договора под влиянием заблуждения и является ли его заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Как следует из материалов дела, договор на приобретение инвестиционных паев был заключен ФИО1 01.11.2021 года.
ФИО1 обратился в суд с требованием о признании договора недействительным 30.04.2025 года.
В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о признании недействительной сделки - договора от 01.11.2021г., как совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
С учетом изложенных положений закона и заявленных требований суд приходит к выводу, что об обстоятельствах, на которые ссылается истец, заявляя о недействительности сделки, ФИО1 мог и должен была узнать при заключении договора 01.11.2021 года. В связи с чем, обращение с заявленными требованиями в суд 30.04.2025, т.е. более, чем через 1 год, последовало с пропуском срока исковой давности.
С момента заключения договора 01.11.2021 года истец знал его суть и правовые последствия.
В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, о чем заявлено другой стороной спора, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 г.
Судья: Н.Г. Хайретдинова