Решение по делу № 2-3187/2025 от 27.08.2025.

Дело № 2-3187/2025

47RS0006-01-2025-001288-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда

третье лицо: ООО МФК «Т-Финанс»

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора-оферты на оказание услуг в сфере дополнительного образования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 121888,70 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% о суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9121,34 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. До ДД.ММ.ГГГГ сторонам установлен срок для предоставления в Гатчинский городской суд Ленинградской области и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

Сторонам установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого они вправе представить в Гатчинский городской суд Ленинградской области и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг. Стоимость услуг – 137648,70 руб. Согласно Договору, доступ к курсу, его элементам и материалам предоставляется по выбору Исполнителя: в дату, определенную Исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем); в зависимости от прогресса Заказчика/Обучающегося (после выполнения предыдущего задания Курса).

Условия оказания образовательных услуг не были подробно разъяснены ответчиком, после изучения условий публичной оферты, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление о расторжении Договора на электронную почту с просьбой вернуть уплаченные деньги в полном объеме. В соответствии п. 11.1 Договора, Исполнитель был обязан в течение 10 рабочих дней произвести возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ была возвращена часть суммы в размере 7 880 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 880 руб. Переписка Заказчика с Исполнителем средствами мобильной связи и электронной почтой никак не изменила ситуацию. Ответчик неоднократно переносил сроки возврата денежных средств и не сообщает дату (срок) возврата полной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику мотивированную претензию с обоснованными требованиями. От ООО «ЭДЭКС» ответ на претензию не поступил, денежные средства в полном объеме не возвращены, сумма возврат составила 15760 руб. Истец просила расторгнуть договор на оказание услуг в сфере дополнительного образования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору – 121888,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9121,34 руб., компенсировать моральный вред в размере 20000 руб., взыскать штраф.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела (л.д. 81-82, 86-88), в судебное заседание не явились. Ответчик возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица также извещался надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках предоставления возражений и доказательств по заявленным требованиям (л.д. 69, 87).

Поскольку ответчик в суд не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1 ст. 233, ст.ст. 117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату, в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг (л.д. 11-17, 18-19).

Оказание услуг по Договору производятся исполнителем на основании заполнения Заявки на обучение и последующей оплаты выбранной образовательной программы.

В соответствии с условиями договора доступ к курсу, его элементам и материалам предоставляется по выбору Исполнителя: в дату, определенную Исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем); в зависимости от прогресса Заказчика/Обучающегося (после выполнения предыдущего задания Курса).

Истцом курс оплачен посредством оформления кредита в ООО МФК «Т-Финанс», в размере 137648,70 руб. (л.д. 21, 22, 25-29).

Согласно п. 10.3.3: договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно п. 11.1 Договора: возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя, в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

ФИО1 было подано уведомление от 30.08.2024 о расторжении договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах денежные средства, оплаченные истцом за обучение, должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был осуществлен возврат денежных средств в размере 7 880 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7 880 руб. (л.д. 23, 24)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по Договору на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия оставлена без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату денежных средств и сторонами по делу данных доказательств также не представлено.

Истцом произведен расчет невыплаченных денежных средств по договору, который составил 121888,70 руб. Ответчик указанную сумму не оспорил, доказательств выплаты не представил. Учитывая, что истец отказалась от услуги в этот же день, требования в данной части подлежат удовлетворению, как и требование о признании договора расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных сумм, судом проверен расчет истца (л.д. 8) и признан верным, а требования в данной части о взыскании 9121,34 руб. подлежащими удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ о защите прав потребителей устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт незаконных действий ответчика, допущенных нарушений прав истца как потребителя, а также учитывая сроки возврата денежных средств, установленные договором, с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75505,02 руб. (121888,70 + 9121,34 +20 000)/2.

Поскольку истец, в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 274 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Считать расторгнутым договор оказания платных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***> и ФИО1, ИНН №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН № денежные средства в размере 121888,70 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф – 75505,02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***> в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в размере 10274 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение принято 27.08.2025