Дело № 2а-1801/2022
УИД-36RS0022-01-2022-002534-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 13 декабря 2022 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
с участием судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "РусДолгъ-КВМ" к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области с требованиями о признании незаконным бездействия по неперечислению денежных средств, взысканных с ответчика.
В исковом заявлении указано, что возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» денежных средств в сумме 116597,38 рублей. На депозит Новоусманского РОСП были перечисления, удержанные из заработной платы должника, однако денежные средства не были перечислены взыскателю.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что в отношении должника несколько взыскателей, поэтому денежные средства были перечислены другим взыскателям.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, в суд не явились. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 14 ноября 2022 г. в пределах установленного законом срока, поскольку никаких данных о ходе исполнительного производства в его адрес судебным приставом – исполнителем не предоставлялось.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В судебном заседании установлено, что на исполнении Новоусманского РОСП Воронежской области у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № № от 05 марта 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-988/16 от 03.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоусманского судебного района Воронежской области, с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 116 597,38 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "РусДолгъ-КВМ".
Данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику с номером №.
В период с 06.06.2022 по 07.12.2022 в рамках исполнительного производства № № от 05 марта 2022 из заработной платы ФИО2 производились неоднократные удержания (л.д. 178-180), однако взыскателю ООО "РусДолгъ-КВМ" из удержанных денежных сумм было перечислено 12.12.2022 лишь 143,41 рублей, что подтверждается заявкой на кассовый расход (л.д. 64)
На основании ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.
В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); в рамках сводного исполнительного производства денежные средства должны распределяться пропорционально.
Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона судебный пристав-исполнитель не принял своевременные меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных, поступившие денежные средства были распределены между взыскателями без учета пропорционального принципа их распределения.
В соответствии с требованиями часть 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о законности несвоевременного и непропорционального перечисления денежных средств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1 было совершено бездействие, выразившиеся в не перечислении ООО «РусДолгЪ-КМВ» денежных средств, поступивших на счет Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства № №, то есть было совершено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в данной части.
В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае денежные средства были перечислены другим взыскателям по сводному исполнительному производству, при этом данные действия административным истцом не оспорены, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков перечислить поступившие денежные средства взыскателю ООО "РусДолгъ-КВМ", поэтому заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В ст. 111 КАС РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" было разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Обязательным условием возмещения судебных издержек является доказанный факт того, что сторона понесла их фактически.
Юридическую помощь истцу оказывала ФИО3 на основании договора об оказании юридических услуг от 07.07.2022. За оказанные услуги административным истцом были оплачены денежные средства в общей сумме 5000 рублей (за составление административного искового заявления).
В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что рассмотренное дело не представляло какой-либо сложности, степень нарушения прав административного истца, соразмерность нарушенных прав административного истца понесенным затратам на представителя, учитывая объем оказанной юридической помощи, суд посчитал 3000 рублей разумными расходами истца на представителя, подлежащими взысканию с УФССП России по Воронежской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО "РусДолгъ-КВМ" к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в не перечислении ООО «РусДолгЪ-КМВ» денежных средств, поступивших на счет Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства №
Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ООО "РусДолгъ-КВМ" расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022