Апелляционное постановление по делу № 10-19/2023 от 08.08.2023

Мировой судья ФИО5 К делу номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием помощника прокурора

<адрес> ФИО7

защитника осужденного ФИО2 - ФИО1, представившей удостоверение номер от ДД.ММ.ГГГГ и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО6

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и защитника осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края, по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединён неотбытый срок 6 мес. лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ча.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

Мера пресечения ФИО2 – заключение под стражей, оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе, ФИО2 просит избрать в отношении него более мягкое наказание. В обоснование указывает, что он написал явку с повинной, полностью осознал тяжесть совершенного им преступления и раскаивается в содеянном, возместил потерпевшим ущерб. Кроме того, его супруга ждет от него ребенка. Указал, что у него было и есть официальное место работы, при этом он также сдает в аренду недвижимое имущество, от которого имеет постоянный доход. Просит учесть как смягчающее обстоятельство, тот факт, что у он имеет два хронических заболевания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 - ФИО1 просит изменить приговор Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить осужденному ФИО2 наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд учел в качестве смягчающих оснований, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ – явки с повинной по каждому эпизоду кражи. При этом суд необоснованно не усмотрел наличия оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не нашел оснований для применения ст. 64 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник осужденного ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить апелляционные жалобы, изменить вид наказания назначенного приговором и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании просил приговор и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционные жалобы подлежат отклонению, а приговор оставлению без изменения по следующим основаниям.

ФИО2 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер»; совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»; совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер»; совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М»; совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Атлас».

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.42 часов до 19.25 часов, ФИО2 находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее АО «Тандер». Действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил следующие товары, принадлежащие АО «Тандер»: колбаса «Черкизово Премиум» (6 штук) стоимостью 1285,75 рублей; колбаса «Сервелат Финский» (3 штуки) стоимостью 390,66 рублей; колбаса «Салями Финская» (2 штуки) стоимостью 302,93 рублей; колбаса «Праздничная» (3 штуки) стоимостью 454,38 рублей; колбаса «Балыковая» (4 штуки) стоимостью 565,75 рублей; колбаса «Вязанка» (9 штук) стоимостью 926,59 рублей; грудинка «Донские традиции» (7 штук) стоимостью 922,54 рублей; рулет «Донские традиции» (2 штуки) стоимостью 295,84 рублей; карбонад «Славянский» (3 штуки) стоимостью 318,40 рублей; сервелат «Папа может» (6 штук) стоимостью 524,40 рублей; кофе «Tchibo Gold Selection» (1 штука) стоимостью 108,35 рублей; кофе «Tchibo Gold Mokka» (1 штука) стоимостью 106,07 рублей; кофе «Jacobs Monarch» (4 штуки) стоимостью 1611,04 рублей; кофе «Nescafe Gold Barista» (2 штуки) стоимостью 684,80 рублей; кофе «Nescafe Gold» (2 штуки) стоимостью 454,56 рублей; сыр «Савушкин «Брест-Литовский» (4 штуки) стоимостью 545,35 рублей; сыр «Grunlander» (1 штука) стоимостью 319,12 рублей; сыр «Ламбер» 1,166 кг стоимостью 723,74 рублей; бутылка коньяка «Старейшина» 1 л стоимостью 854,25 рублей. С данными товарами ФИО2 прошел мимо кассового терминала, не рассчитываясь за товар, после чего вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность имущества, принадлежащего АО «Тандер», причинив последнему материальный ущерб в общем размере 11 394,52 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.10 часов до 19.12 часов, ФИО2 находился в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, пер.Павлова, <адрес>-А, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил следующие товары, принадлежащие ООО «Агроторг»: две бутылки виски «Jameson» стоимостью 2194,94 рублей; одна бутылка вина «Премиум» стоимостью 425,45 рублей. С данными товарами ФИО2 прошел мимо кассового терминала, не рассчитываясь за товар, после чего вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб в общем размере 2 620,39 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.19 часов до 18.27 часов, ФИО2 находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее АО «Тандер». Действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил следующие товары, принадлежащие АО «Тандер»: сыр «Гауда» 3,5 кг стоимостью 1519,14 рублей; сыр «Голландский» 2,2 кг стоимостью 1193,61 рублей; сыр «Белорусское золото» 1,312 кг стоимостью 544,48 рублей; оливковое масло «Borges» 0,5 л (1 бутылка) стоимостью 398,51 рублей; оливковое масло «Borges» 0,25 л (4 бутылки) стоимостью 859,20 рублей. С данными товарами ФИО2 прошел мимо кассового терминала, не рассчитываясь за товар, после чего вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность имущества, принадлежащего АО «Тандер», причинив последнему материальный ущерб в общем размере 4514,94 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.28 часов до 19.30 часов, ФИО2 находился в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>-Б, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М». Действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил следующие товары, принадлежащие ООО «Альфа-М»: бутылка виски «Джонни ФИО3» 0,7 л стоимостью 1 672,51 рублей; напиток спиртной - текила «Ольмека Белая» 0,7 л стоимостью 1 330,65 рублей. С данными товарами ФИО2 прошел мимо кассового терминала, не рассчитываясь за товар, после чего вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», причинив последнему материальный ущерб в общем размере 3 003,16 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.31 часов до 20.32 часов, ФИО2 находился в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Атлас», расположенном по адресу: <адрес>-А, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Атлас». Действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил следующие товары, принадлежащие ООО «Атлас»: бутылка виски «Вудфорд Резерв» 0,75 л стоимостью 2079,36 рублей; бутылка виски «ФИО4» 0,7 л стоимостью 1935,62 рублей. С данными товарами ФИО2 прошел мимо кассового терминала, не рассчитываясь за товар, после чего вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность имущества, принадлежащего ООО «Атлас», причинив последнему материальный ущерб в общем размере 4014,98 рублей.

Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Мировым судьей учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам совершенных краж, возмещение ущерба потерпевшим, его состояние здоровья, а также тот факт, что сожительница ФИО2- ФИО8 беременна.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных в ст.63 УК РФ, мировым судом признан рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края, по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединён неотбытый срок 6 мес. лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания.

Судимость не снята и не погашена на день совершения преступления в установленном законом порядке.

Доводы осужденного и его защитника о том, что в виду наличия явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия беременной сожительницы, возмещения потерпевшим ущерба следует изменить наказание назначенное приговором и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на наказание, не связанное с лишением свободы, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе, смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие беременной сожительницы, возмещение потерпевшим ущерба, учтены судом в полной мере.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за совершенные преступления, и.о.мирового судьи верно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приняв во внимание степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО2, с учетом целесообразности и справедливости обоснованно назначено последнему наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, и.о.мирового судьи обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для назначения наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ или в предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО2 приговора и.о.мирового суда судебного участка №<адрес> края, не допущено, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены приговора и.о.мирового судьи – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию <адрес>вого суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.