УИД: 61RS0010-01-2025-001680-35

Дело № 2-1436/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Беликовой М.А. по ордеру от 16.05.2025 года, ответчика - ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Галайко А.С. по ордеру от 17.07.2025,

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков, возникших по вине исполнителя ФИО2 в сумме 307 741 руб. 52 коп., неустойки в сумме 1 000086 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскании убытков в сумме 360 000 руб., штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, взыскании авансового платежа в сумме 200 313 руб., неустойки в сумме 2 103 286 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскании убытков в сумме 360 000 руб., штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя и оплату досудебного исследования в общей сумме 45 000 руб. (л.д. 11-17).

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 223).

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 224).

Представитель истца ФИО1 - адвокат Беликова М.А., выступающая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд расторгнуть договор подряда на ремонт <адрес>, расположенной по <адрес>, заключённый между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших по вине ФИО2 в сумме 307 741 руб. 52 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей в размере 1 000 086 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 360 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, а также судебные расходы (л.д. 225-230).

Ответчик - ФИО2, его представитель - адвокат Галайко А.С., выступающий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении уточнённых исковых требований, в том числе и по тем основаниям, что на возникшие между сторонами правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, поскольку ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем и не может нести ответственность по нормам законодательства о защите прав потребителей. Одновременно суду пояснили, что в рамках исполнения договора подряда, по устной договорённости сторон, ответчиком были выполнены работы в большем объёме, чем это предусмотрено договором, а всего выполнены работы на сумму 1 650 336 руб., что подтверждается сметным расчётом фактически выполненных работ, составленным ФИО2 Также просили суд в случае удовлетворения требований истца снизить размер заявленной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 131-135).

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, обозрев видеозаписи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1, 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинил вред имуществу потребителя.

В силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>Г <адрес>, по условиям которого ответчик обязался выполнить все виды ремонтных работ кроме сантехнических, установки потолка, дверей и работ по укладке плитки (л.д. 24).

Общая стоимость работ частично с материалами по договору составила 1 000 086 руб. (995 361 руб. - стоимость работ и 4 725 руб. - стоимость материалов), при этом согласно смете, рассчитанной ответчиком, стоимость работ составила 995 361 руб. и складывалась из работ по ремонту кухни в сумме 308 880 руб., работ по ремонту комнат №,3 в сумме 254 290 руб., работ по ремонту комнаты № в сумме 215 445 руб., работ по ремонту коридора в сумме 183 610 руб., работ по ремонту гардеробной комнаты в сумме 33 136 руб. (л.д. 25-29)

Срок работ был определён п. 2 договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счёт выполнения работ и покупки строительных материалов истец передал ответчику денежные средства в сумме 860 000 руб., о чём имеется отметка в договоре.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в счёт исполнения договора выплатил ответчику денежные средства в сумме 28 340 руб., перечислив на карту ответчика.

Однако в нарушение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком ремонтные работы не выполнены в полном объёме, при этом ответчик уклоняется от выполнения оставшихся работ, уклоняется от подписания акта уже выполненных работ, в связи с чем истец вынужден был обратиться в ООО ОК «Объектив» для проведения экспертного исследования и определения рыночной стоимости фактически выполненных ремонтно-строительных работ в квартире.

Согласно Заключению эксперта ООО ОК «Объектив» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости фактически выполненных ремонтно-строительных работ в квартире истца на дату проведения экспертизы составила 688 027 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 200 313 руб., которые составляют разницу между выплаченными денежными средствами ответчику в счёт исполнения работ и суммой выполненных работ, установленной в экспертизе), а также возместить убытки на аренду жилья в сумме 360 000 руб., которая не была получена ответчиком.

Полагая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал на то, что с представленным экспертным заключением он не согласен, и что им выполнены работы даже в большем объёме, всего на сумму 1 650 336 руб., что подтверждается сметным расчётом фактически выполненных работ.

В процессе рассмотрения дела по существу по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 154-159).

Согласно Заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого исследования установлено, что перечень ремонтных работ, а также их объём и стоимость, включая стоимость материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненных в рамках заключённого между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, составил 903 126 руб. и указан в таблицах. Перечень выполненных работ соответствует условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

Качество отдельных строительно-ремонтных работ в <адрес> рамках договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к подобному роду строительным (отделочным) работам, а именно:

-во всех помещениях исследуемой квартиры в местах примыкания стен к потолкам не выполнены работы по заполнению щелей и последующей отделке в виде штукатурки, окрашивания, декоративной штукатурки;

-отделочные слоя/покрытия выполнены не до конца в местах примыкания стен к полам.

Выполненные отделочные работы в помещениях квартиры не соответствующие требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к подобному роду строительным (отделочным) работам, свидетельствуют о некачественном выполнении работ и являются причиной образования недостатков и дефектов в <адрес> по адресу: <адрес>.

Указанные дефекты (недостатки) влекут за собой мероприятия по устранению выявленных недостатков, возникших по вине исполнителя, а именно:

-заполнение щелей в местах примыкания стен к потолкам;

-штукатурные работы по заделке мест примыкания стен к полам и потолкам;

-очистку поверхностей стен с декоративной штукатуркой;

-нанесение новой декоративной штукатурки на поверхности стен;

-перекрашивание гладких поверхностей стен.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков, возникших по вине исполнителя на дату проведения исследования в квартире по адресу: <адрес>, составляют 307 741 руб. 52 коп. (л.д. 172-216).

Указанное экспертное заключение было проведено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом конкретной организации в соответствии с профилем деятельности. Заключение составлено полно, объективно, его выводы достоверны и подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Заключение основано на методиках, необходимых для оформления поставленных перед экспертом вопросов, содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Проводивший исследование эксперт обладает необходимой компетенцией, специальными познаниями в области производства такого вида экспертиз, высокой квалификацией, имеет предусмотренную законом профессиональную аттестацию.

При таких обстоятельствах, оценивая экспертное заключение ООО «Центр Специальных экспертиз по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Оснований усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, не имеется.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами представлено не было.

ФИО2, возражая в отношении заявленных исковых требований ФИО1, указал. В том числе и на то, что на возникшие между сторонами правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, поскольку ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Между тем, в ходе рассмотрении данного дела по существу на вопросы суда ответчик пояснил, что оказывает услуги по проведению строительно-ремонтных работ на постоянной основе, у него имеется строительное образование, имеется Диплом об окончании ПТУ № по указанной специальности, также суду пояснил о том, что неоднократно оказывал услуги по проведению строительно-ремонтных работ в жилых помещениях.

Суд не принял во внимание указанный довод ФИО2, поскольку согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако оказывает услуги по проведению строительно-ремонтных работ в жилых помещениях на постоянной основе, он относится к категории исполнителя услуг, на правоотношения которого распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведённых положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

С учётом вышеуказанных норм права, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, наличия недостатков по качеству проведённых строительно-ремонтных работ, требования ФИО1 о расторжении договора подряда и возврате стоимости работ и материалов по устранению недостатков, возникших по вине исполнителя ФИО2, являются обоснованными.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей, суд признаёт расторгнутым договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших по вине исполнителя ФИО2 в сумме 307 741 руб. 52 коп.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Как пояснил суду представитель истца, ответчик уклонился от выполнения всех взятых на себя обязательств по договору подряда, работы в полном объёме не были исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, письменная претензия была направлена в адрес ответчика с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу причинённые убытки (л.д. 33,34), которая согласно почтовому идентификатору не была получена ответчиком, в результате чего была возвращена в адрес отправителя.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1 000 086 руб. Ответчик и его представитель в процессе рассмотрения дела по существу просили суд в случае удовлетворения заявленного иска снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая его материальное положение и объём допущенных им нарушений, считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона О защите прав потребителей, а также принимая во внимание доказанность факта не исполнения ответчиком требований потребителя по договору подряда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 3 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде арендных платежей за съём жилья для истца и членов его семьи, которое он вынужден был снимать на время ремонта в квартире в размере 360 000 руб. (30 000 руб. ежемесячные платёж х 12 месяцев).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор аренды жилого помещения с ФИО4, согласно которому арендовала для проживания своей семьи в составе супруга ФИО1 и несовершеннолетних детей жилое помещение по адресу: <адрес>Г, <адрес>, стоимость арендной платы была установлена в размере 30 000 руб. в месяц и подлежала оплате ежемесячно не позднее третьего числа каждого месяца, оплата за коммунальные услуги производится в полном размере по факту прожитого месяца не позднее 5 числа ежемесячно (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (нанимателем) и ФИО5 (наймодателем) был заключён договор найма жилого помещения, согласно которому нанимателю было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость арендной платы была установлена в размере 30 000 руб. в месяц и подлежала оплате ежемесячно не позднее второго числа каждого месяца (л.д. 53-54).

Согласно п. 3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором вносится залог в размере 30 000 руб. на случай непредвиденных ситуаций, который будет полностью возвращён при убытии после проверки состояния квартиры при условии аренды жилого помещения арендатором более 3-х месяцев. При аренде жилого помещения арендатором менее 3-х месяцев залог не возвращается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В подтверждение факта перечисления арендных платежей за съёмную квартиру суду были предоставлены онлайн платежи о перечислении указанных денежных средств (л.д. 240-242).

Суд не принял во внимание довод ответчика о том, что у истца отсутствовала необходимость арендовать жилье, так как он в квартире выполнял только определённый перечень строительно-ремонтных работ, поскольку указанный довод противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части, подтвержденной представленными суду платёжными документами, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 убытки в сумме 150 000 руб. (арендные платежи за период с декабря 2024 по апрель 2025 года).

При этом, суд отказал во взыскании убытков в виде оплаты залога за съёмное жильё, поскольку условия и порядок возврата залога, указанные в договоре аренды жилого помещения ещё на наступили, соответственно права истца в указанной части в настоящее время не нарушены.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае право потребителя на оказание ему услуг надлежащего качества было нарушено, в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств не были удовлетворены.

Поскольку в пользу ФИО1 присуждена сумма (307 741 руб. 52 коп. + 70 000 руб. + 3 000 руб.+ 150 000 руб.) = 530 741 руб. 52 коп., то размер штрафа составит 265 370 руб. 76 коп. (530 741 руб. 52 коп./2).

С учётом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 265 370 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что истцом понесены судебные расходы по делу в виде расходов на оплату досудебного исследования в сумме 15 000 руб. (л.д. 38-41), расходов на оплату госпошлины в сумме 19 636 руб. (л.д. 9), так как цена заявленного иска превысила один миллион рублей, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежало оплате госпошлиной при его подаче в суд потребителем.

Таким образом, ФИО1 понесены судебные расходы по настоящему гражданскому делу, решение по которому состоялось в его пользу частично, а именно удовлетворены судом в размере 45 % от заявленной цены исковых требований, поэтому требование ФИО1 о взыскании судебных расходов является правомерным и подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 6 750 руб. (15 000 руб. х 45%), расходы на оплату госпошлины в сумме 8 836 руб. (19 636 руб. руб. х 45%)

Также истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37); приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д. 35), в которых указаны: даты выдачи; основание выдачи; суммы оплаты; имеются подписи сторон.

Интересы ФИО1 на стадии рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции представляла адвокат Беликова М.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая являлась составителем искового заявления (л.д. 10-17), уточнённого иска (л.д. 225-230), принимала участие в судебных заседания суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний (л.д. 138-140, 145-153).

Представленные суду документы являются необходимым и достаточным подтверждением факта несения ФИО1 соответствующих расходов и как доказательства полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, решение по делу состоялось в его пользу частично, поэтому требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

Рассматривая заявление ФИО1 по существу, суд руководствуется положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном процессе, составление процессуальных документов, частичное удовлетворение исковых требований, категорию спора, объём защищаемого права, среднюю стоимость подобных услуг, установленную Советом Адвокатской палаты <адрес>, а также руководствуясь принципом разумного, справедливого обеспечения баланса процессуальных прав сторон по делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 500 руб. (30 000 руб. х 45%).

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить Заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч. 1 ст. 96 и ст.98 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Специальных экспертиз по <адрес>», расходы на проведение экспертизы были возложены на ФИО2 (л.д. 154-159).

Согласно ходатайству ООО «Центр Специальных экспертиз по <адрес>» стоимость проведённой экспертизы составила 69 190 руб., при этом денежные средства в размере 20 000 руб. были внесены на депозитный счёт Управления судебного департамента в <адрес>, в связи с чем просило суд возместить неоплаченные экспертные расходы в сумме 49 190 руб. (л.д. 167).

В материалы дела представлено Заключение судебной экспертизы ООО «Центр Специальных экспертиз по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-216), указанное экспертное заключение суд взял за основу принятого решения, которым исковые требования удовлетворил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что исковые требования ФИО1 суд удовлетворил, то считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по <адрес>» (344082 <адрес>, пер. Доломановский 11, дата создания - ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 49 190 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших по вине исполнителя ФИО2 в сумме 307 741 руб. 52 коп., неустойку в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., убытки в сумме 150 000 руб., штраф в сумме 265 370 руб. 76 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 500 руб., расходы на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 6 750 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 8 836 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по <адрес>» (344082 <адрес>, пер. Доломановский 11, дата создания - ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 49 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

В окончательной форме решение принято 10 ноября 2025 года.